прошу помощи! canon s100 или Fuji x10 ?

24 МП мне не особо нравится, так как там мы делаем "шахматную доску". В правильном 12 МП варианте есть возможность увидеть изначальную картинку, еще до поворота. Допустим, по зеленому каналу удастся получить что-нибудь приемлимое, в ч/б еще лучше. Можно добиться максимальной детализации при таком уровне артефактов, который устранится 80 % ресайзом. Но что делать с другими каналами? Там многие пиксели почти неотличимы (так как находятся рядом), информации явно недостаточно для подгонки детализации под зеленый канал, то есть придется либо с артефактами делать, либо с заметно меньшим разрешением, оба варианта дают муар. Можно, конечно, сделать хорошую картинку подогнав зеленый канал под другие и оставив из 12 МП всего 3 МП, но это вообще не вариант, тогда лучше по-честному соединять два изображения в 6 МП. Есть такое предположение, что получив аналогичную байеру детализацию будут жесткие артефакты и муар из-за неравности зеленого и остальных каналов, 80 % ресайзом эти артефакты никак не устранятся. Уровень байера остается недостижим? :( Ладно, сначала можно попробовать довести до ума зеленый канал, на его основе сделать ч/б и показывать всем детализацию. Без муара, но и без цвета. :D

Цитата:

от:IvUs
Получено домножением красного и синего каналов на коэффициент ББ (около 1.6 для обоих каналов) и дальнейшим делением 12 битного значения. на коээфициент экспокореции, чтобы влезть в 8 бит. Естественоо это не даст правильных цветов и яркостей. Чтобы получить правильные цвета и яркость нужно
а) применять гамму-кривую
б) применять цветовой профиль, без профиля с любого raw цвета будут весьма своеобразные.

Подробнее

Здесь теория есть по диагональным матрицам

http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/digitalphoto/5474

Цитата:

от:Dima I
24 МП мне не особо нравится, так как там мы делаем "шахматную доску". В правильном 12 МП варианте есть возможность увидеть изначальную картинку, еще до поворота. Допустим, по зеленому каналу удастся получить что-нибудь приемлимое, в ч/б еще лучше. Можно добиться максимальной детализации при таком уровне артефактов, который устранится 80 % ресайзом. Но что делать с другими каналами? Там многие пиксели почти неотличимы (так как находятся рядом), информации явно недостаточно для подгонки детализации под зеленый канал, то есть придется либо с артефактами делать, либо с заметно меньшим разрешением, оба варианта дают муар. Можно, конечно, сделать хорошую картинку подогнав зеленый канал под другие и оставив из 12 МП всего 3 МП, но это вообще не вариант, тогда лучше по-честному соединять два изображения в 6 МП. Есть такое предположение, что получив аналогичную байеру детализацию будут жесткие артефакты и муар из-за неравности зеленого и остальных каналов, 80 % ресайзом эти артефакты никак не устранятся. Уровень байера остается недостижим? :( Ладно, сначала можно попробовать довести до ума зеленый канал, на его основе сделать ч/б и показывать всем детализацию. Без муара, но и без цвета. :D

Подробнее

Удивительно что все уже забыли, для чего EXR вообще создавалась. В отличие от Байера, пары одноцветных пикселей расположены рядом, под одним цветным фильтром, что, по мнению авторов, позволяет увеличить цветоразделение, т.е уменьшить паразитную засветку соседних пикселей "неродным" светом.

Не все снимают газеты и тестовые таблицы разрешения. Кто-то и цвет снимает.

EXR матрица не требует АА фильтра, и муара там нет по той же причине, что и в Х-PRO1. Вернее он есть, но на других частотах и видно его крайне редко.

Есть там везде муар, муара не будет, когда МП станет значительно больше, чем разрешающая способность оптики. Мы сейчас разбираем не какие-угодно матрицы, а именно Х10, у него своя уникальная структура, у других моделей своя, даже если где-то схожая схема расположения пикселей, то это не значит, что все размерности совпадают и можно пользоваться идентичными схемами преобразования. Байер тоже весь схематически одинаковый, только все матрицы почему-то дают различный результат и требуют индивидуального подхода при конвертации. ;)
А муара нет только в тех случаях, когда цветовая детализация убита жестоким шумодавом вместо с муаром, так происходит абсолютно на всех камерах, даже с обычным байером, как в Х100.

Цитата:

от:IvUs
Но зато в свое время я делал похожую тулзу для исследования равок от Nikon D700. Так что вот неожиданный рояль в кустах
http://fotkidepo.ru/?id=photo:815424
Тут НИЧЕГО не делалось в шопе, просто выкинул из bmp в jpg и все. Ступеньки по-моему даже больше чем в фуджике, несмотря на "канонический" паттерн.
Так что грамотные интерполяции, видимо, - рулят, другое дело, что я не специалист в raw-конверсиях, просто ковыряюсь на досуге.

Подробнее

Посмотрел.
Да, очень похоже.

Этот алгоритм далек от совершенства, поэтому и такой результат. Надо сначала получить хорошую яркостную детализацию а потом по ней "размазывать" цветовым шумодавом цветовую детализацию для устранения шума и муара. При чем, в некоторых ситуациях с байера можно получить хороший результат, иногда посредственный. Все зависит от конкретной камеры и условий съемки.
У Х10 тоже можно получить хорошую и плавную яркостную картинку. Правда, очень сильно сомневаюсь, что при сохранении схожей с байером плавности получится аналогичный уровень детализации. Хотя шарпить можно будет без проблем, если не слишком тонко.

Прикрутил "взрослый" демозаик отсюда
http://scien.stanford.edu/pages/labsite/1999/psych221/projects/99/tingchen/algodep/vargra.html

Результат:
http://fotkidepo.ru/?id=photo:816097

Прежний вариант
http://fotkidepo.ru/?id=photo:815380

Ступенек практически не стало. И вообще все нормально с детализацией.
Есть небольшие наклонные артефакты - скорее всего где-то сам лажанул, искать лениво.

Цитата:

от:IvUs
Прикрутил "взрослый" демозаик отсюда
http://scien.stanford.edu/pages/labsite/1999/psych221/projects/99/tingchen/algodep/vargra.html

Результат:
http://fotkidepo.ru/?id=photo:816097

Прежний вариант
http://fotkidepo.ru/?id=photo:815380

Ступенек практически не стало. И вообще все нормально с детализацией.
Есть небольшие наклонные артефакты - скорее всего где-то сам лажанул, искать лениво.

Подробнее

Ещё бы определится со значениями RGB, ибо на самом деле наверняка в фильтрах не чистые RGB.

Только это демозаик для другого патерна, явно видно паразитную структуру. К тому же в изображении не все в порядке с цветом и яркостью, это тоже негативно сказывается на результате. Можно ли как-нибудь приделать туда профиль?

Цитата:

от: Dima I
Только это демозаик для другого патерна, явно видно паразитную структуру.

Это демозаик "для того" самого паттерна, просто я мог где-то ошибится с градиентами, там считается 8 градиентов, каждый в рукопашную, по своей нудной формуле, потом для градиентов нужно просуммировать цвета - еще куча нудных формул, причем у фуджика это нужно повторить для 4х паттернов. Я пока ваял нашел массу косяков, дающих всякие явные крапинки но еще какое-то количество багов наверняка осталось.
Просто для иллюстрации - это только сами градиенты

Очень легко ошибиться, поставить '+' вместо '-' или 1 вместо 2 и наоборот - будет считаться уже не то.

К тому же в изображении не все в порядке с цветом и яркостью, это тоже Цитата:

от: Dima I
негативно сказывается на результате. Можно ли как-нибудь приделать туда профиль?

можно,но я не стану это делать, т.к. написание полноценного конвертера не планируется,. По идее можно по колор-чекеру построить профиль для шопа и применять там, будет время попробую.

А на картинке по ссылке был как раз байер. Или это перевернутая по типу байера схема? Тогда должно быть или 6 или 24 МП, но не 12. Да и неважно какая там схема, точное расположение пикселей и их размер однозначно никак не совпадут с байером. Еще раз повторю, не один из методов, работающих на байере не даст такого же результата на Х10, это же очевидно. Поэтому, если и возможно приблизить детализацию без артефактов к байеру, то только каким-то своим уникальным методом, разработкой и свободным распространением которого как раз и должна была бы заниматься Фуджи, или в противном случае писать, что Х10 - 6 МП камера. Пока полноценно использовать 12 МП не получается. :?

Цитата:

от: Dima I
А на картинке по ссылке был как раз байер. Или это перевернутая по типу байера схема?

По ссылке просто общий метод разобраный на примере байера. Его можно применять к абсолютно любому паттерну, нужно только правильно посчитать градиенты.

Цитата:

от:Dima I
Да и неважно какая там схема, точное расположение пикселей и их размер однозначно никак не совпадут с байером. Еще раз повторю, не один из методов, работающих на байере не даст такого же результата на Х10, это же очевидно.

Подробнее

Само собой тупое применение алгоритмов для одного паттерна к другому не будет работать. Если говорить о том же VNG то там для байера нужно считать два вида градиентов, а фуджику потребовалось 4.

Вы несколько раз пишите про размер - это не влияет ни на что. Никто в конвертерах это не учитывает, за ненадобностью.

Что касается "хорошести" классического байера, то это миф. Есть куча алгоритмов демозаики для него и все они так или иначе косячат. Вот тут хорошо показано http://www.libraw.su/articles/bayer-moire.html

Цитата:

от:Dima I
Поэтому, если и возможно приблизить детализацию без артефактов к байеру, то только каким-то своим уникальным методом, разработкой и свободным распространением которого как раз и должна была бы заниматься Фуджи

Подробнее

По-моему я вполне определенно показал, что даже непрофессионал в области обработки изображений при желании может за неделю написать на коленке прогу вытаскивающую из фуджиковского рав количество деталей соответствующее заявленым мегапикселям. При этом никаких страшных тайн мне не поведали и даже просто документации на формат у меня нет. Из чего я делаю вывод, что вопрос конверсии - чисто денежный, авторам бесплатных конвертерам вломы заниматься каким-то там нестандартным фуджифилмом, а коммерческие конвертеры опять же расчитаны на денежных обладателей зеркалок, все остальное там поддерживается по остаточному принципу.

Так вот этот остаточный принцип и возмущает.
Может можно и на коленке писать, но детализации такой же, как у 12 МП байера пока не видно. Там есть достаточно мелкой текстуры, которая на байере видна, а на Х10 - нет.
Конечно, у байера тоже есть артефакты, но пока при любом из показанных способов у Фуджи их заметно больше. Если удастся хотя бы артефакты свести к минимуму, пусть и с немного худшей детализацией, то уже хорошо. Ладно, будем смотреть, вопрос в любом случае интересный, так как структура нестандартная и дает ряд преимуществ (расширение ДД в 6 МП режиме до 2 стопов по выдержке). Если при этой структуре удастся получить еще и доведенные до ума 12 МП, то такая матрица станет настоящей альтернативой байеру. Надо довести до ума собственный метод демозаики, или вообще сделать собственный полноценный софт, и продать за большие деньги тому же Фуджи. Если эти ребята, конечно, не повернутся к проблеме одним местом.

Цитата:

от:Dima I
Так вот этот остаточный принцип и возмущает.
Может можно и на коленке писать, но детализации такой же, как у 12 МП байера пока не видно. Там есть достаточно мелкой текстуры, которая на байере видна, а на Х10 - нет.
Конечно, у байера тоже есть артефакты, но пока при любом из показанных способов у Фуджи их заметно больше. Если удастся хотя бы артефакты свести к минимуму, пусть и с немного худшей детализацией, то уже хорошо. Ладно, будем смотреть, вопрос в любом случае интересный, так как структура нестандартная и дает ряд преимуществ (расширение ДД в 6 МП режиме до 2 стопов по выдержке). Если при этой структуре удастся получить еще и доведенные до ума 12 МП, то такая матрица станет настоящей альтернативой байеру. Надо довести до ума собственный метод демозаики, или вообще сделать собственный полноценный софт, и продать за большие деньги тому же Фуджи. Если эти ребята, конечно, не повернутся к проблеме одним местом.

Подробнее

Вот вам 10 мп АПС-байер от сони против Фуджи Х10. Пора пересматривать своё мнение. Сколько мп дают тогда 10 мп АПС с их китами, 4?

Цитата:

от:Александр Бейч
Вот вам 10 мп АПС-байер от сони против Фуджи Х10. Пора пересматривать своё мнение. Сколько мп дают тогда 10 мп АПС с их китами, 4?

Подробнее

Такое впечатление, что снимок с Сони кто-то сознательно пытался испортить еще в момент съемки... :?

я выкладывал парный портрет с китового панаса GF-3 где панас снимая на в 2а раза меньшем исо слил фуджи нпо деталлизации и шумам..... меня тоже обвинили в подтасовке ) хотя я продал после покупки фуджи свою вторую зеркалку в ките ..так как нет особой разницы в качестве - точнее он даже не в пользу зеркалки... фишка в том что киты нешибко хорошие стёкла... и если смотреть 300% кропы без подшарпливания - киты не впечатляют ни разу.. у фуджи зашибатая оптика - превосходящая возможности матрицы - меня к примеру радует что это именно так а не наоборот))

Цитата:

от:sla007
я выкладывал парный портрет с китового панаса GF-3 где панас снимая на в 2а раза меньшем исо слил фуджи нпо деталлизации и шумам..... меня тоже обвинили в подтасовке ) хотя я продал после покупки фуджи свою вторую зеркалку в ките ..так как нет особой разницы в качестве - точнее он даже не в пользу зеркалки... фишка в том что киты нешибко хорошие стёкла... и если смотреть 300% кропы без подшарпливания - киты не впечатляют ни разу.. у фуджи зашибатая оптика - превосходящая возможности матрицы - меня к примеру радует что это именно так а не наоборот))

Подробнее

Что бы Вы ни писали, все равно Вас правильно не поймут... :(

Совершенно очевидно, что данная тема уже давно ушла от обсуждения конкретного вопроса "canon s100 или Fuji x10" в заоблачные дали теории и превратились по сути в офф-топ.

В целом для практических нужд "фотолюбителя налегке" возможностей Fuji x10 (а х10 - явно любительская камера, тут никто спорить не будет, надеюсь) - хватает с избытком в большинстве случаев, как мне кажется. Значительно лучших результатов можно добиться только с увесистой аппаратурой, а это уже другая весовая категория.

И если бы так и поставить вопрос - то и спорить не о чем особенно было бы.
Но чем тогда занимались бы теоретики от фотографии? :?:
Так что офф-топ и передергивания будут идти и дальше. И все, кто попытается возражать - будут обвинены во всех смертных грехах.

да мне както ... теоретизирования - мало интересны) как и понять нрfвится объектив или нет - это нужно им поснимать некотрое время я достаточно уже снимаю фуджем = чтоб понять - он мне нравится) больше мне ничего знать не надо...

fuji X10
[del mod]

Цитата:

от: S.S. ESSESS
Такое впечатление, что снимок с Сони кто-то сознательно пытался испортить еще в момент съемки... :?

Результат оаботы кита 18-55 не стабильный, иногда и на 3,5 хорошо, иногда - на Ф8 - плохо. Впрочем если 35/1,8 взять, результат будет заметно лучше, чем с Фуджи. А вот с зум-рбъективами, даже хорошими в лучшем случае паритет (по шумама тоже близко).

Во у вас тут какие споры завязались! :)
Сам взял X10. Не без недостатков (идеальных камер в принципе нет). Белые орбы, бестолковый видоискатель, слабенький аккумулятор, объектив-пылесос (возможно) - минусы. Остальное один огромный сплошной плюс! Я думаю у конкурентов этой камеры, минусов найдётся не меньше, а вот плюсов больше - навряд ли. Но NEX-5N я не продам, как и FujiFilm S200EXR. Да ещё и зеркалку куплю позже (не самую дешёвую). ;)