прошу помочь с выбором объктива - 24-85 или 28-135...

объясните пожалуйста.. кто тако АРСЕН????)))))


а еще не имею понятия что такое фронт/бек фокус и как проверять объектив... если возможно, то объясните в 2ух словах)

замечательно получится.. туша кенон, пыха сигма, а объктив тамрон)... все бренды уважу!.. а тамроном 28-75 в студии снимать вариант?=)

Цитата:

от: Альтруст
объясните пожалуйста.. кто тако АРСЕН????)))))


а еще не имею понятия что такое фронт/бек фокус и как проверять объектив... если возможно, то объясните в 2ух словах)

Арсен - мастер в Москве известный, ремонтирует и юстирует Кеноновскую аппаратуру, делает качественно и быстро (объектив мне как то отюстировал в теч. 15 мин практически при мне), имеет кажется лицензию на это дело.
ФФ/БФ - фронт-фокус/бэк-фокус, т.е. "недолёт/перелёт", когда автоматика камеры или объектива в режиме АФ ошибается и наводит фокус чуть впереди или чуть позади объекта.

Цитата:

от: Альтруст
а тамроном 28-75 в студии снимать вариант?=)

Ну это... такое дело... Для студийных портретов, да и натуры, вообще то по хорошему линзу подлиннее надо, лучше фиксы... а если зум то чё нить типа 70-200, но это по хорошему :)
А за 8 тыщ... 75 мм на кропе, да с f/2.8 - вполне достойно для этого дела :) Для студии вообще свет важнее, пых надо штуки две-три минимум, фоны всякие, обстановку...
Кстати подержаный 70-200/4L тыщ за 13 можно найти, и это будет уже чуть другой уровень... и рисуночком, и цветом, и фокусными.

ну 70 мм.. эт коненчо хорошо.. но не только же портреты снимать.. на 28 кром миллиметрах с какого расстояния (в метрах) человек в полный рост поместится?=)

Метров с трёх, но это не айс... Искажения перспективы заметны будут. Для портретов нехорошо - человек другие лица видит часто и потому фальшь тотчас же замечает, хотя часто неосознанно. Для натуры тоже не айс.

кашмар.. мне бы стекло чтобы так просто пощелкать, плюс в студию имею возможность захаживать... вот.. аааа!.. все не айс.. конечно 85/1.8 ништяк, но че им еще снимать кроме лиц я не знаю... полюбому нужен зум.. а 28-135 выглядит посерьезней тамрона)))) в плане наружности)

Да берите Тамрон и все дела. Отменное стекло.

Цитата:

от: Пилсудский
За свои деньги пожалуй лучший штатник.
Прекрасный зум который позволяет снимать от пейзажей и до портретов. Идеален для прогулок и путешествий.

А фоток покажите???

Ну за 12 тыр это сейчас врядли,средняя цена по Москве 15 тыр.А в интернет магазины звонишь-в наличии нет,или последний с Ф/Ф или с Б/Ф,да ещё и явно юзаный.Да берите 28-135,нормальный объектив,а пыль даже элки подсасывают.А 85 объектив для ПОРТРЕТНОЙ съёмки, и снимайте им портреты,тем более за свои деньги он неплохо справляется с поставленными задачами.

кстати по поводу диафрагмы.. какое стекло светлее получается на дальнем фокусе - 24-85 f/4.5 или 28-135 f/5.6 ....?

Цитата:

от:Альтруст
ээээ, дорогой! ни над кем я не издеваюсь!.. если что-то не то сказал и кого-то обидел, прошу прощения!
...кстати по поводу диафрагмы.. какое стекло светлее получается на дальнем фокусе - 24-85 f/4.5 или 28-135 f/5.6 ....?

Подробнее

А еще говорите, что не издеваетесь. Чтож Вы вопросы такие задаете? (То про фронт-бэк-фокус - про него столько уж написано, что нетрудно бы и почитать самому, то про светлеее ли стекло при одинаковых диафрагмах ) Как можно сравнивать на длинном конце светосилу двух разных по фокусным расстояниям объективов. А если взять их средний диапазон, так одинаковы они примерно по характеристикам. Просто у 28-135 наличествует стабилизатор и он позволяет на 1-2 стопа выдержку увеличивать, что дает эффект как если бы Вы более светлый объектив применяли. Да, собственно здесь уже об этом все сказали. А Вы все пытаетесь задешево супер стекло найти. Так к сожаленью не бывает, по крайней мере пока по нынешнему уровню фототехники. С уважением...

Cпасибо )))

а на 28-135 на 85 мм тоже диафрагма 4.5..? думаю все 5.6..

Цитата:

от: Альтруст
а на 28-135 на 85 мм тоже диафрагма 4.5..? думаю все 5.6..

Да, примерно так, или скорее 5.0. Точно не мерял. Но не забывайте про стаб. И разные фокусные. Впрочем я Вас ни в чем не убеждаю. Объективы - это очень личное, зачастую и экземпляры разные к сожаленью попадают.
А про фронт-бэк-фокус можно посмотреть здесь:
http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/ChdLens/ChdLens_page01.asp#Main03
Там подробно с картинками - как выбирать в магазине объектив. С уважением...

Цитата:

от: Альтруст
а на 28-135 на 85 мм тоже диафрагма 4.5..? думаю все 5.6..

Добавление. К тому же у 24-85 - 85 мм - это конец диапазона. А на 28-135 - это середина диапазона. А традиционно считается, что в объективах не L-серии на концах диапозона падает резкость, возрастает дисторсия (искажения) и возрастают ХА.

ладно, спасибо.. ).. а есть опыт использования 85/1.8 ?

Опыт использования 85 1.8 есть.Очень даже неплохой объектив за 12 тыр,но повторюсь:очень узкопрофильный,он чистой воды портретник.Хотя сейчас налетят вороны и заклюют меня тем что 50 1.4 как портретник в сто раз лучше.Моё личное мнение что 85 рисует мягче чем 50.Хотя ХА у обоих присутствуют.

Цитата:

от: Альтруст
ладно, спасибо.. ).. а есть опыт использования 85/1.8 ?

Если вопрос ко мне - то нет, к сожаленью, не использовал, хотя знаю что отзывы хорошие. Из фиксов пользую только 50/1.8 да и то редко. Как портретника мне хватает 70-200 4L IS. К сожаленью у меня не так много времени для занятий фото да и средств тоже. Вообще по фиксам здесь в клубе много специалистов и можно задать отдельно вопрос (или тему). С уважением...

судя по мнениям с ТХГ, с учетам мнения товарища Пилсудского, делаю вывод, что 85 все-таки качественнее 50\1.4 ,,, хотя и менее удобный.. но стоит дешевле!.. немного..).

а 50 в качестве портретника не особо удобно - лицо крупным планом = расстояние примерно метр, полтора).. что очень близко...