прошу помочь с выбором объктива - 24-85 или 28-135...

прошу помочь с выбором объктива - 24-85 или 28-135... напишите мнение о данных стеклах).. имею весьма ограниченный финансовый запас... около 10 тысяч.. брать собираюсь б/у.. не могу определится, так как 28-135 без стаба новый стоил бы тысяч 9!!! =)).. вот и встает передо мной вопрос что лучше взять) только не надо нахваливать стаб!!.. ). сделайте доброе дело, объясните валенку ( то есть мне), куда лучше деньги выкинуть), всяко будет полезнее для общества нежели оставлять 2234 сообщение о новом пятаке, которого пока еще и в природе не существует!)


а да) снимаю на 400д на китовы объктив).. самое страшное что меня вполне устраивает этот самы КИТ).. но к сожалению хочется чего-то большего!) по размеру)

.....тогда: 28-135. (на кропе превратиться в 45-216)
Очень удобный диапазон фокусных расстояний.
А китовый в качестве ширика останеться.
Вот и весь сказ.

EF50/1,4 иникаких дешевых зумов!

кстати оч хорошая идея по поводу 50 1.4 , но все таки рассчитываю купить его следующим... а пока хочу что-нибудь более универсальное... к сожалению не зарабатываю фотоаппаратом, и посему просто пытаюсь выбрать меньшее из зол)

Цитата:

от:Альтруст
кстати оч хорошая идея по поводу 50 1.4 , но все таки рассчитываю купить его следующим... а пока хочу что-нибудь более универсальное... к сожалению не зарабатываю фотоаппаратом, и посему просто пытаюсь выбрать меньшее из зол)

Подробнее

Я вам от всей души советую полтиник, тем более, что вы не зарабатываете фотоаппаратом. Т.е. для себя есть смысл брать самое лучшее за имеющиеся деньги, в отличие от профи, который хочет получить максимум отдачи на вложенный рубль.

ну спасибо вам(.. теперь не выдержу и возьму 2 объктива.. осталось лишь встать на путь грабежа).. я не зарабатываю не из принципиальности)))))... а просто что-то возможности нет - о где же вы, мои модели!)...

канешна палтинник!
Купишь 28-135 или 24-85. Потом полтинник. Посмотришь на снимки полтинника и выкинишь зум. Зачем же его брать? бери полтинник, а после него - какойнить хороший зум, из бюджетных - 17-40 F4 L

Цитата:

от: kn
EF50/1,4 иникаких дешевых зумов!

Гуано полнейшее)) человек просит ЗУМ а вы ему фикс советуете, причем гуано фикс. Тут сейчас вам его хвалят, но как же будете кусать локти, когда не хватит широкого угла))) И вообще про 50 сказки, ни туда ни сюда)) 85, или 135 портретники, а 50 на кропе дает искажения.
Я пользовался 24-85 долгое время, потом поменял на 24-70L.

лана) ставлю вопрос ребром - 24-85 за 6500 ( с блендой) =) или же 28-135 за 10000 (вряд ли с блендой, но со стабом )=))) неужели ни у кого никада не было 24-85?(

Пилсудский дело говорит!..)))))) что, кроме него ни у кого не было 24-85?

Цитата:

от: Альтруст
Пилсудский дело говорит!..)))))) что, кроме него ни у кого не было 24-85?

а зачем??
Возьмите Тамрон 28-75мм Ф2.8 - в сто раз лучше чем 28-135... Я этот тамрон ставлю на ВТОРОЕ место после Канон 24-70Л .. главное чтобы экземпляр попался УДАЧНЫЙ ..

а стоит он всего 360 баскофф !!

Цитата:

от: Альтруст
лана) ставлю вопрос ребром - 24-85 за 6500 ( с блендой) =) или же 28-135 за 10000 (вряд ли с блендой, но со стабом )=))) неужели ни у кого никада не было 24-85?(

У меня есть. Кстати в своё время стоял такой же выбор (хотел взять что-то универсальное, чтоб лезло на 350Д и пленочную 300-ку). Взял 24-85 из-за более оптимального (с моей точки зрения) диапазона ф. р. и более гуманной цены. Ну и часто попадалась инфа что 28-135 на цифре мылит. Но в реальности их не сравнивал.

Выбором в целом доволен.

Занимайте денег и берите 24-105...L-ко который,можно и б/у поискать(желательно американца)...

Цитата:

от: Олег Романчук
Занимайте денег и берите 24-105...L-ко который,можно и б/у поискать(желательно американца)...

сейчас вас помидорами закидают. :D нелюбят этот обьектив на этом форуме. ой как не любят.

Ну если вопросы ребром пошли... то лучше подумать отстранённо...

Во-первых... если Вы не зарабатываете фотографией, то полтинник Вам на кропе не нужен :-))) Если только 1.8 в качестве ознакомления с процессом.
Во-вторых... Зум не должен умножать минимальное фокусное расстояник более, чем в 3 раза... значит 24-85 будет предпочтительней, чем 105 на конце :-)))
С узкого конца всё равно будет плохо..., хотя некоторые Тамроны 17-55, кажется, демонстрируют обратное (по резкости)...
По-поводу фирмы-производителя не скажу... я буду брать себе на плёнку исключительно Цейсс 28-85 :-)

Элька - это хорошо, Элька - это сытно :-))
На кропе интересно, наверное, взять 17-40 4...
а 24-105 - это удобно..., но дороже :-)

И главное!!!
Покупайте самый дорогой объектив, какой можете себе позволить :-) И это не шутка...
На зеркалке (на любой) бюджетную оптику брать нельзя - снимки будут хуже, чем на мыльницу (рабочий отрезок большой)... если только это не полтинник.

Цитата:

от: Олег Романчук
Занимайте денег и берите 24-105...L-ко который,можно и б/у поискать(желательно американца)...

жалко у меня нет стока денег чтобы 24-105 купить)) а то я бы сразу 70-200 2.8 взял)))


а что это за чудо тамрон 28-75

Число асферических элементов 4
Число низкодисперсных элементов 3

что-то в нем прямо так всего много, к тому же 2.8 и весит прилично 510 грамм... одни плюсы!!! но почему на корпусе написано, что это ТАМРОН((((((((((( досадно)

хотя полюбому у него 2.8 нерабочая( итого по светосиле ничего не выиграешь..

Цитата:

от:Альтруст


а что это за чудо тамрон 28-75

Число асферических элементов 4
Число низкодисперсных элементов 3

что-то в нем прямо так всего много, к тому же 2.8 и весит ...

хотя полюбому у него 2.8 нерабочая( итого по светосиле ничего не выиграешь..

Подробнее

Вы че, серьезно?? НЕ нaдоело еще всякий бред нести?? :ohmy:

В ЦЕНТРЕ КАДРА нa Ф2.8 удaчный экземпляр Тaмронa РЕЗЧЕ чем 24-70 мм Ф2.8 Элькa !! .. другое дело что крaя кaдрa у него похуже.. и микроконтрaст ниже, хуже держит контровый свет..













Вот он вaм - НА ПОЛНОСТЬЮ ОТКРЫТОЙ ДЫРКЕ:



имейте совесть - скaчaть оригинaл и убедиццa -
http://www.nyartclasses.com/old_site/pages/PhotoTech/LensDraving/IMG_8779b.jpg

Это ЛУЧШАЯ из БЮДЖЕТНЫХ ЛИНЗ !!

Серж, а вы RAW выложите)) Где тамрон уводит все в желтизну(теплит) скорость фокусировки медленная, да и с ETTL он не работает))

У меня были оба этих объектива. 24-85 мне приглянулся больше.Меньше дисторсия ,размер ,не так хроматит на широком конце. Стабилизатор оказался не востребован и я очень быстро продал 28 -135.
Фокусные 24-85 то что надо.Для длинных дистанций есть другие недорогие линзы.
А 50мм тоже купите Хотя бы 1.8 карман не напряжёт - и удовольствие получите.

СержСмарт Вам дело советует. Тамрон 2.8 - достойное стекло. Только, конечно, им надо умело пользоваться. И еще найти. Бывает с этим проблема. Я долго искал и так как поджимало время в силу обстоятельств взял Canon 28-135. Вообщем не жалею - это тоже хороший вариант (на мой взгляд лучше чем 24-85), т.к. стаб действительно иногда нужен. Только и то и другое стекло надо тщательно тестировать. И само собой лучше 28-135 брать б/у максимум за 9 т.р. да еще и с бонусами - типа полярика и защитного фильтра или еще чего-нибудь. А Тамрон наверное лучше брать новый.