Прошу откликнуться владельцев Sony Cyber-shot DSC-R1.

Ведь даже D50 несравнимо быстрее Sony. Ведь даже если мыльница большая и матрица немногим меньше, автофокус-то все равно остается пассивным. И очень многие домашние сюжеты просто не снять - не успевает сфокусироваться.

Цитата:

от: Максим К.
а если картинка Сони стабильно получается однородной - с этим что делать? Кстати, я с Сопога ушел именно по той же причине - картинка однородная - и это свойство оптики.

Насчет однородности - не очень понял. Поясните, если не затруднит, о чем идет речь.
Цитата:

от: Максим К.
Рисунок - не только боке.

Спасибо, я в курсе.

Цитата:

от:zampolit
Ведь даже D50 несравнимо быстрее Sony. Ведь даже если мыльница большая и матрица немногим меньше, автофокус-то все равно остается пассивным. И очень многие домашние сюжеты просто не снять - не успевает сфокусироваться.

Подробнее

Вы сравнивали? или так, поговорить зашли?

Цитата:

от: zampolit
Ведь даже D50 несравнимо быстрее Sony. Ведь даже если мыльница большая и матрица немногим меньше, автофокус-то все равно остается пассивным.

У D50 не менее пассивный автофкус, чем у R1.

Цитата:

от:alexvb
Цитата:

от:zampolit
Ведь даже D50 несравнимо быстрее Sony. Ведь даже если мыльница большая и матрица немногим меньше, автофокус-то все равно остается пассивным. И очень многие домашние сюжеты просто не снять - не успевает сфокусироваться.

Подробнее

Вы сравнивали? или так, поговорить зашли?

Подробнее

А чё Вы так защищаете это чудо техники ??
Я вот не знаю ни одного человека, увлеченного фотографией, кто удовлетворился бы мыльницей, пусть даже хорошей.
А вот людей, которые поснимали на мыло, потом пожалели потраченных денег и прешли на зеркало я знаю оччень много : ))

Ведь куда ни глянь- пизаж мылом плохо, портрет с малой ГРИП не снять, репортажку где быстрый АФ нужен никак, wild life без нормального телевика можно забыть и т.д.
Да еще такую дуру в кармане не потаскаешь...
И, главное, денег-то стоит весьма прилично!

Цитата:

от: miope
Цитата:

от:Максим К.
а если картинка Сони стабильно получается однородной - с этим что делать? Кстати, я с Сопога ушел именно по той же причине - картинка однородная - и это свойство оптики.

Насчет однородности - не очень понял. Поясните, если не затруднит, о чем идет речь.

Подробнее

Однородность - когда передний план как бы сливается с задним. Фсё плоское. Менее это заметно на сапогоском 50/1.8 (при f1.8-2).

Цитата:

от: miope

Цитата:

от: Максим К.
Рисунок - не только боке.

Спасибо, я в курсе.

Да всего пожалуйста, обращайтесь, если что :)

Цитата:

от: jkl-a
А чё Вы так защищаете это чудо техники ??
Я вот не знаю ни одного человека, увлеченного фотографией, кто удовлетворился бы мыльницей, пусть даже хорошей...

Потому, что, эта камера не так плоха, как ее пытаются представить и во многих случаях получаются снимки лучше, чем с д50 и недорогой оптикой, как ни критикуют имеющийся там объектив, он значительно лучше обоих никоновских китовых и недорогих сигм, которые обычно покупают к д50. Понятно, что купив к д50 какой-нибудь 17-55 все будет замечательно, но многие ли владельцы д50 так делают?

Я пробовал снимать и той, и другой камерой. Почему и написал. А Вы, видимо, нет - иначе такой вопрос и не задавали бы. Собственно, ничего нового я не обнаружил - пробы камер только подтвердили то, что и так знал из опыта владения Casio 3500, Sony 717 с одной стороны и D70 kit, а ныне D200 c 17-55...

Например, никакая(!) цифромыльница не в состоянии сфокусироваться на бегущего на меня пса. И даже не потому, что не успевает - просто так автофокус устроен.
А тот же D50 - запросто. Даже с китовым объективом, который мне совсем не понравился - хотя и придраться особо-то не к чему.
P.S. Даже просто достаточно попробовать, сколько уйдет времени у камеры, чтобы включиться и сделать первый снимок. А уж сколько понадобится Sony, чтобы слить серию RAW - ужас! Это помимо разницы в скорости фокусировки.

Цитата:

от: alexvb
Цитата:

от:jkl-a
А чё Вы так защищаете это чудо техники ??
Я вот не знаю ни одного человека, увлеченного фотографией, кто удовлетворился бы мыльницей, пусть даже хорошей...

Потому, что, эта камера не так плоха, как ее пытаются представить и во многих случаях получаются снимки лучше, чем с д50 и недорогой оптикой, как ни критикуют имеющийся там объектив, он значительно лучше обоих никоновских китовых и недорогих сигм, которые обычно покупают к д50. Понятно, что купив к д50 какой-нибудь 17-55 все будет замечательно, но многие ли владельцы д50 так делают?

Подробнее

Вы опять за свое - многие владельцы, все снимают китовой оптикой... и прочая лабуда.
Но цель была - показать все стороны данного продукта, а автор пусть сам решает, что ему покупать. Тем более речь идет опять про стравнение с зеркалкой.
Положительных сторон по сравнению с зеркальной системой у Сони нет. Разве что любимый всеми ЖК-экранчик, по которому можно визировать. Что ж... кто-то выбирает экранчик, "зебры" всякие там оплайн, ах да, Карл Цейсс, а кто-то просто оптику, системность, удобство, качество картинки, низкие шумы, возможность попробывать все жанры и выбрать свой. Каждому свое. И доказывать вам всем что-то, видимо, бессмысленно.
И рисунок фикса у вас не лучше зума и 10 Мп. + активный шумодав = полный рулез.

Цитата:

от:SerG.msk.ru
Цитата:

от:FormatA3
Я уже просил в форуме помочь выбрать камеру. Сейчас остановился на
Sony Cyber-shot DSC-R1 и NIKON D 50. Больше склонен взять Соню из-за её 10 Мг пикселей и как пишут хороший объектив, но астораживает, что в инете не вижу фото которые можно было бы сравнить с работой Nikona. У него есть просто отличные, по моим понятиям, портреты, яркие с естественными цветами причём сделаны многие КИТом, чёткие красивые пейзажи. А у Sony почему-то фотки блеклые, что пейзажи, что портреты.

Мегапиксели в большинстве случаев не очень важны. Насчет яркости и цвета - ерунда

Читал, что корпус у неё слабенький. Бросать никто не пробывал? Её 10 Мг пикс. дают повышение качества фото при формате А4 по сравнению с 6 Nikona. Будут там просматриваться более мелкие детали?

Если бросить на твердую поверхность любую камеру первым выйдет из строя объектив, он стеклянный, для бросков не предназначен.
Конструктив у R1 намного солиднее.

А какой наибольший формат можно печатать при таком разрешении без потери качества, т.е. если рассматривать фото сантиметров с50.

Оба аппарата легко позволяют печатать 30*40

Для домашней съемки и поездок я предпочел именно R1, камера весьма удобна. После того как потаскаю целый день на работе Nikon D2 даже мысли не возникает купить что то подобное для дома.

Рассуждения про шумы и тормоза R1 как правило высказывают те кто видел эту камеру только на витрине.

При покупке цифрозеркалки есть ворятность (по меому оптыту весьма высокая) получить в комплекте объектив, который даже после настройки в сервисе не будет точно фокусироваться.
После настройки покупка новых стекол потребует новых регулировок. Для дома ИМХО не стоит с играть в эту лотерею - уйдет куча нервов и денег.

Подробнее

Подробнее

Я ей снимал на пару с 70 никоном. тормоза и шумы и шумодав имеют место быть.

проверять нужно любую дорогую технику ...
получить битую матрицу можно получить на любой камере.
битые пиксели есть IMHO у всех включая до многотысячедолларовых камер типа 5D и SPR3.

получить пыль можно на любой негерметизированной технике...

Цитата:

от:alexvb
Цитата:

от:zampolit
Ведь даже D50 несравнимо быстрее Sony. Ведь даже если мыльница большая и матрица немногим меньше, автофокус-то все равно остается пассивным. И очень многие домашние сюжеты просто не снять - не успевает сфокусироваться.

Подробнее

Вы сравнивали? или так, поговорить зашли?

Подробнее

Я снимал. автофокус в помещеннии так себе. Учитывая что грип у R1 сильно меньше чем скажем у 717 результат гораздо хуже - промахов больше.

лаг как обычно - неприемлимый.

Цитата:

от: zampolit
Например, никакая(!) цифромыльница не в состоянии сфокусироваться на бегущего на меня пса. И даже не потому, что не успевает - просто так автофокус устроен.

Ах, так вы, оказывается, экстремальный фотограф? ;)
Ни для кого не секрет, что R-1 несколько более тормознутая, чем цифрозеркалки. Для репортажной съёмки она не является лучшим выбором.
Что же до остальных недостатков - то это или враньё, или преувеличение. Сам факт того, что SONY R-1 вызывает такое, мягко говоря, раздражение некоторых владельцев недорогих цифрозеркалок, говорит о том, что SONY всё-таки лучше. :?

Цитата:

от: alexvb
Цитата:

от:jkl-a
А чё Вы так защищаете это чудо техники ??
Я вот не знаю ни одного человека, увлеченного фотографией, кто удовлетворился бы мыльницей, пусть даже хорошей...

Потому, что, эта камера не так плоха, как ее пытаются представить и во многих случаях получаются снимки лучше, чем с д50 и недорогой оптикой, как ни критикуют имеющийся там объектив, он значительно лучше обоих никоновских китовых и недорогих сигм, которые обычно покупают к д50. Понятно, что купив к д50 какой-нибудь 17-55 все будет замечательно, но многие ли владельцы д50 так делают?

Подробнее

А что если я куплю какойнибудь 18-200 да 50-500
куда деваться с R1 ?
--
ЗЫ я сравнивал с китом к 70 никону, понятно что сейчас его найти сложно но .... ни в грип ни в детализации существенной разницы нет. снимая в jpg (а куда с тормозным raw на R1 еще снимать) так вообще у никона значительный выигрышь получается.
(на ярком южном солнце все хорошо получается и у втрое более дешевых легких и компактых цифровиков)

Цитата:

от: Belok
Цитата:

от:zampolit
Например, никакая(!) цифромыльница не в состоянии сфокусироваться на бегущего на меня пса. И даже не потому, что не успевает - просто так автофокус устроен.

Ах, так вы, оказывается, экстремальный фотограф? ;)
Ни для кого не секрет, что R-1 несколько более тормознутая, чем цифрозеркалки. Для репортажной съёмки она не является лучшим выбором.
Что же до остальных недостатков - то это или враньё, или преувеличение. Сам факт того, что SONY R-1 вызывает такое, мягко говоря, раздражение некоторых владельцев недорогих цифрозеркалок, говорит о том, что SONY всё-таки лучше. :?

Подробнее

R1 раздражения не вызывают. а вот ее фанаты, убегающие от конкретных сравнений и плавающие в вопросах по существу ....

Цитата:

от: Belok
Цитата:

от:zampolit
Например, никакая(!) цифромыльница не в состоянии сфокусироваться на бегущего на меня пса. И даже не потому, что не успевает - просто так автофокус устроен.

Ах, так вы, оказывается, экстремальный фотограф? ;)
Ни для кого не секрет, что R-1 несколько более тормознутая, чем цифрозеркалки. Для репортажной съёмки она не является лучшим выбором.
Что же до остальных недостатков - то это или враньё, или преувеличение. Сам факт того, что SONY R-1 вызывает такое, мягко говоря, раздражение некоторых владельцев недорогих цифрозеркалок, говорит о том, что SONY всё-таки лучше. :?

Подробнее

Самое вкусное!
Перечитайте еще раз, толькоо внимательно вот это:
"Что же до остальных недостатков - то это или враньё, или преувеличение."

Прям смешно получается: да, Сонька более тормознутая, для репортажа не годится, собачку любимую поснимать, кстати, то же не годится (как впрочем и любой более или мене движущийся объект), портреты снять не годится, шумы большие, в карман не лезет (от себя добавил)... Но "SONY всё-таки лучше".
Браво, блестяще!

Цитата:

от: Максим К.
Цитата:

от:Belok
Цитата:

от:zampolit
Например, никакая(!) цифромыльница не в состоянии сфокусироваться на бегущего на меня пса. И даже не потому, что не успевает - просто так автофокус устроен.

Ах, так вы, оказывается, экстремальный фотограф? ;)
Ни для кого не секрет, что R-1 несколько более тормознутая, чем цифрозеркалки. Для репортажной съёмки она не является лучшим выбором.
Что же до остальных недостатков - то это или враньё, или преувеличение. Сам факт того, что SONY R-1 вызывает такое, мягко говоря, раздражение некоторых владельцев недорогих цифрозеркалок, говорит о том, что SONY всё-таки лучше. :?

Подробнее

Самое вкусное!
Перечитайте еще раз, толькоо внимательно вот это:
"Что же до остальных недостатков - то это или враньё, или преувеличение."

Прям смешно получается: да, Сонька более тормознутая, для репортажа не годится, собачку любимую поснимать, кстати, то же не годится (как впрочем и любой более или мене движущийся объект), портреты снять не годится, шумы большие, в карман не лезет (от себя добавил)... Но "SONY всё-таки лучше".
Браво, блестяще!

Подробнее

Канэшно R1 лучше! На двадцатке/дээске/дэписят/дэсемьдесят низзя по ЖК экранчику визироваться!

Цитата:

от: Belok
Цитата:

от:zampolit
Например, никакая(!) цифромыльница не в состоянии сфокусироваться на бегущего на меня пса. И даже не потому, что не успевает - просто так автофокус устроен.

Ах, так вы, оказывается, экстремальный фотограф? ;)
Ни для кого не секрет, что R-1 несколько более тормознутая, чем цифрозеркалки. Для репортажной съёмки она не является лучшим выбором.

Подробнее

Для репортажной. пейзажной. для съемки дикой природы. Для съемки в сложных по освещению условиях. для съемки в условиях плохой освещенности без вспышки (те 4-5 месяцев в году в наших условиях). для макро съемки.
ничего не забыл ?
что остается ?
зачем для того что остается здоровенная камера за $800 к которой еще память нужна cущественно дороже "ходовой" ?

Цитата:

от: QUAsit
На двадцатке/дээске/дэписят/дэсемьдесят низзя по ЖК экранчику визироваться!

Видать, на любимую мозоль вам наступил? Что, до сих пор больно?.. :P

Цитата:

от: Belok
Цитата:

от: QUAsit
На двадцатке/дээске/дэписят/дэсемьдесят низзя по ЖК экранчику визироваться!

Видать, на любимую мозоль вам наступил? Что, до сих пор больно?.. :P

Канэшна на любимую))) У меня ЖК-экранчика на камере нету) Завидно аднака!

Цитата:

от: dimav
зачем для того что остается здоровенная камера за $800 к которой еще память нужна cущественно дороже "ходовой" ?

Вы ее хоть в руках держали? там обычная CF...