Проекционный показ слайда vs. печать на отражающий носитель

Световые источники грубо делятся на два класса: самосветящиеся и отражательные.

Цитата:

от: Armed Eye
Из чего следует, что отпечаток заведомо не может передать сцену достоверно.

Гамма отпечатка по отношению к сцене должна быть равна 1. Т.е. отпечаток должен передавать то же соотношение тонов, которое существовало в исходной сцене. Разумеется, на различных стадиях фотопроцесса гамма различна, но в итоге на выходе должна быть единица.

У обращаемых пленок гамма всегда одна-единственная и не изменяется процессом. Как правило, она не ниже 1.5, а то и существенно выше. Поэтому слайд из обращаемой пленки имеет задранный контраст.

У позитивных пленок гамма примерно 1.5. При гамме негативного носителя 0.6-:-0.8 слайд из позитивной пленки будет хорошо передавать реалистичное соотношение тонов. Поскольку диапазон плотностей у него тот же 3-:-3.5, то такой слайд передаст и такие тона, которые не будут выявлены на бумажном отпечатке. Собственно говоря, такой слайд - это тоже отпечаток, только для просвета предназначен.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Так. И только так. Потому что наше зрение формировалось и работает среди поверхностей, отражающих свет. Потому что самоя изобразительная культура берет начало от наскальных рисунков, выполненных на поверхностях. Потому что вся история изобразительного искусства (за малым исключением) -- это история отражающих изображений.

Слайд на просвет -- это такой же аттракцион как стерео; игрушка.

Подробнее

Алексей, вы забыли про витражи...

Цитата:

от: L4m3r
ага, трижды ваывернули на изнанку, после этого естессно в пору впадать в полнейше ликование от того что там после этого сохранилась ХОТЬ КАКАЯ ТО картинка хДДДДДДДДДДДДДДДДД

Да хоть семирежды, главное, что блюдо приготовлено по крайне мере без добавления цифротухлятины. Потому и вкусно.

Цитата:

от:PronVit
оффтопик:
что за лампы?
я в качестве эксперимента и давней идеи заменил на старом ролляевском проекторе лампочку на мощный светодиод в три раза меньшей мощности. греться стало заметно меньше, освещенность чуть-чуть упала, но увы, проблему выгибания слайда от нагрева такое уменьшение мощности не решило, как я надеялся.

Подробнее

те же лампы, что Вь поставили.
Бывают еще рамки 6х6 со стеклами. Там ничего не выгибается, а влияние ньютоновских колец незаметно.

Цитата:

от: fv1144
Алексей, вы забыли про витражи...

Да он не забыл, он писал потом, что витражи - это, видите ли, не "живопись".. Ну да ладно, доводы г-на Шадрина мне кажутся довольно странными по другой причине.

Да, если рассматривать изобразительное искусство в истории человечества, то это будет в подавляющем большинстве - рисование на чем либо, на отражающих поверхностях (пусть даже забудем про витражи).

Но как из это собственно может следовать, что в настоящее время только изображение на отражающих поверхностях имеет право на жизнь? У художников прошлого собственно не было выбора, не было технических средств создания других изображений, кроме как отражающих. Про интегральную яркость изображения при проекции то же самое - Шадрин говорит, что изображение на экране - противоестественное. Противоестественное относительно или для чего? Глазом и мозгом воспринимается отлично, удовольствие в наличии, с ума еще от просмотра проекции на экран никто не сходил и голова не болит. Противоестественное относительно тысячелетней истории изобразительного искусства? Ну так ладно, по такой логике половина изобретений последнего столетия противоестественна.

А дальше вся логика Шадрина вполне понятна. Если мы сами себе постановили, что только отпечаток имеет право быть окончательным носителем изображения, то, конечно, слайд может быть только промежуточным, ну тут уж не поспоришь.

Еще дальше это приводит к совсем уж абсурдным вещам. Шадрин сам пишет, что да, слайд на просмотровом столе смотрится отлично, но попробуй, сколько надо сделать, чтобы получить с него такой же отличный отпечаток. Окей, так а зачем мучаться-то, если вот он уже есть - отлично выглядящий, радующий глаз слайд?

(Рассуждения про то, что на показ на проекторе фотографий нынче никто в гости не ходит, оставим в стороне, как не относящиеся к делу - к кому на проектор не ходят, к тем и на отпечатки не придут. Последние разве что подарить или продать чисто технически проще.)

del

Вы шутите, или мы с PronVit действительно не видим сверхъестественного нутряного свечения наших проекционных экранов? Не сочтите за труд и поясните, пожалуйста, чем-же это не отражающая поверхность?

ХДР и есть как раз услилитель вкуса в вашей терминологии, так как придуман в первую очередь для того, чтобы обойти ограничения потребительской цифры по ДД.
У слайда таких проблем нет, поэтому он привлекает в первую очередь своей естественностью, как ни парадоксально, и способ просмотра здесь вторичен.

Цитата:

от:lineus
ХДР и есть как раз услилитель вкуса в вашей терминологии, так как придуман в первую очередь для того, чтобы обойти ограничения потребительской цифры по ДД.
У слайда таких проблем нет, поэтому он привлекает в первую очередь своей естественностью, как ни парадоксально, и способ просмотра здесь вторичен.

Подробнее

Столетний баян уже
Давно всем известно и признано, что ДД у современной цифры фыше, чем у слайда.

Цитата:

от: PronVit
проблему выгибания слайда от нагрева такое уменьшение мощности не решило, как я надеялся.

а у вас слайд критично выгибается при просмотре? у меня как выгибается при долгом просмотре так обратно и загибается при смене картинки.

Цитата:

от: zzy
Световые источники грубо делятся на два класса: самосветящиеся и отражательные.

да, экран, как источник света, является отражательным... но изображения на нем нет !. Оно формируется излучателем.

Если на то место, где тюльпан, посветить лазерной указкой, будет еще круче !

Цитата:

от:PronVit
оффтопик:
что за лампы?
я в качестве эксперимента и давней идеи заменил на старом ролляевском проекторе лампочку на мощный светодиод в три раза меньшей мощности. греться стало заметно меньше, освещенность чуть-чуть упала, но увы, проблему выгибания слайда от нагрева такое уменьшение мощности не решило, как я надеялся.

Подробнее

заменив лампу диодом, вы уменьшили теплопроводную составляющую нагрева... но она легко убирается и вентилятором (что, скорее всего, уже реализовано в вашем проекторе). Лучистая составляющая осталась прежней. Разница может быть только в ИК части диапазона (но и она, скорее всего, уже убрана проектором)

Цитата:

от: Ronald


Фотография - это отпечаток (с) А. Шадрин.
"

А транспорт-это колесница.

Цитата:

от: Zap
да, экран, как источник света, является отражательным... но изображения на нем нет !. Оно формируется излучателем

Ну и что, глаз-то все равно видит отраженный свет. Когда в в солнечный день смотрите на отражение неба\леса\себя в воде или в зеркале, ваш мозг вполне нормально и естественно воспринимает эту картинку с поправкой на то, что это зеркальное отражение, хоть изображения там тоже нет, а формирует его большой излучатель - солнце.

Это верно, но я ведь не про слайд, а про ХДР, который искусственно как бы расширяет ДД цифры.

Цитата:

от: Aнтoниo
Столетний баян уже
Давно всем известно и признано, что ДД у современной цифры фыше, чем у слайда.

А толку то что? Важен результат. Ни одно устройство не может воспсроизвести одновременно того цветового/тонового разрешения и диапазона яркостей, которое мы получаем через диапроектор даже с малоформатного слайда, не говоря уже о среднеформатном.

Неподмечал ли за своими слайдами выгорание цветов , после частых и долгих просмотров через проектор ?

Цитата:

от:PronVit
Да, если рассматривать изобразительное искусство в истории человечества, то это будет в подавляющем большинстве - рисование на чем либо, на отражающих поверхностях (пусть даже забудем про витражи).

Но как из это собственно может следовать, что в настоящее время только изображение на отражающих поверхностях имеет право на жизнь?

Подробнее

Никак. Тезис об ИЗО был лишь дополнением и стоял на втором месте. А на первом месте стоял совсем другой тезис, который почему-то упущен из рассмотрения. Давайте заново: "Потому что наше зрение формировалось и работает среди поверхностей, отражающих свет. Потому что самоя изобразительная культура берет начало от наскальных рисунков, выполненных на поверхностях. Потому что вся история изобразительного искусства (за малым исключением) -- это история отражающих изображений. "
Зачем же выкидывать главное, очевидно поставленное на первое место, чтобы оппонировать второстепенному?

Цитата:

от: PronVit
Окей, так а зачем мучаться-то, если вот он уже есть - отлично выглядящий, радующий глаз слайд?

Затем, что он радует только ваш глаз. Если он исходно предназначен только для вашего глаза -- без проблем. Но в европейской культуре (как минимум европейской) есть традиция вешать на стену картинки, чтобы на них могли смотреть многие...