Проекционный показ слайда vs. печать на отражающий носитель

Цитата:

от: Ronald
Это лукавый вас обольстил!

Читайте Ханта -- там много о проекционном показе и требованиях к нему; читайте статью "О резкости и детализации". Не вижу смысла повторяться.

Цитата:

от:Улдыс
странно, у меня приятные воспоминания от диафильмов, и просмотр на просвет грамотного слайда, а я смотрел у проффотографа а не запоротый у любителя , вызывал чувство восхищения от сочности кусочка живого мира ...как будто смотриш живую природу...слайд вас отверг просто (с) Q

Подробнее

И я того же мнения...

Цитата:

от: Борис Коло
И я того же мнения...

Слайд на обратимой плёнке - старательная акварель с бросающейся в глаза кривизной цвета. Точка.
Даже лучшие образцы Кодахрома (остальным до него - как до Луны пешком) - замучаешься править цвет.
Чтобы понять всю кривизну слайда как окончательного результата нужно несколько лет регулярной работы по цветокоррекции цифры, не глядя на слайды. А затем - снова вернуться к слайду и удивиться, как это мне раньше могло нравиться?? Пересинённое небо, перезеленённые деревья, красные рожи... Жуть!
Ваши мозги просто переваривают это по привычке, прежде чем передать сознанию, в удобоваримый вид, вычёркивая ещё до осознания то, что никак не может соответствовать действительности, переводя, к примеру, жутко-синий в воображённый по памяти ярко-голубой и красно-коричневый в нежный телесный. Это не преувеличение, так оно и есть.

Подписываюсь под каждым словом по три раза.

Но кроме одного: "замучаешься править цвет" -- здесь все-таки у опытного корректора наработаны типичные ходы, алгоритм -- что позволяет ему справляться с этой жутью довольно быстро. Например, для слайдов такого-то типа у него в запасе определенный изгиб кривой в синем канале (режим color), а по лицам определенная позиция Vibrance и HueSaturation. В общем, довольно быстро приходит навык и довольно быстро удается оседлать ситуацию.

Слайд -- это, в первую очередь, тон -- минимум тональных компрессий -- максимум пластики на мелких деталях. Мелкие детали -- это пейзаж. В других жанрах слайду применения не вижу.

Цитата:

от:Armed Eye
Из чего следует, что отпечаток заведомо не может передать сцену достоверно.

Нет, господа, я прекрасно могу впихнуть сцену с контрастом 1000000:1 на кусок бумаги с контрастностью 40:1 с помощью, допустим, карандаша. Или красок каких-нибудь.
Но дело в том, что любое упражнение подобного рода даёт на выходе условное изображение сцены. Визуально комфортное, понятное, убедительное и даже красивое, но - всего лишь условное.

А слайд - он ведь чертовски правдив, собака... Например, этим летом я увидел распустившиеся ярко-красные тюльпаны, подсвеченные солнечным лучом так, что они аж светились изнутри. Несмотря на то, что я не великий любитель фоткать цветуочки, - не удержался и снял, уж очень сочно они сияли. И именно слайд позволил максимально достоверно передать сцену с этими светящимися тюльпанами и впечатление от них. На отпечатке получилось бы просто красное пятно.

Подробнее

Замечательный пример!
- растения (цветы, листья) на просвет
- небо во всех его проявлениях
- прозрачная вода
- снег под солнцем

это навскидку примеры, где отпечаток лежит на спине и вяло шевелит лапками против слайда, проецированного на экран...

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Подписываюсь под каждым словом по три раза.

Но кроме одного: "замучаешься править цвет" -- здесь все-таки у опытного корректора наработаны типичные ходы, алгоритм -- что позволяет ему справляться с этой жутью довольно быстро. Например, для слайдов такого-то типа у него в запасе определенный изгиб кривой в синем канале (режим color), а по лицам определенная позиция Vibrance и HueSaturation. В общем, довольно быстро приходит навык и довольно быстро удается оседлать ситуацию.

Слайд -- это, в первую очередь, тон -- минимум тональных компрессий -- максимум пластики на мелких деталях. Мелкие детали -- это пейзаж. В других жанрах слайду применения не вижу.

Подробнее

Алексей, вот честно - вы реально утомляете своим бесконечным взглядом со своей колокольни... ну, уясните себе, наконец - что это ваша карма - переводить слайды в цифру (или в отпечатки); ненавидьте слайд за его неправильность ТИХОНЬКО; ПРО СЕБЯ.
А другие люди, не озабоченные вашими производственными задачами - пусть уж наслаждаются красотой мира без глубинного понимания передового учения о зрении ведущих американских учёных... неужели ход истории науки не даёт вам понять, что ПРИНЯТОЕ ЗА ДОГМУ сегодня - подвергается осмеянию завтра... или через 100 лет?
Можно же просто ЖИТЬ; а не читать бесконечные лекции...

Борис... Уж я как-нибудь сам решу, что и как мне делать, что, как и кому говорить.

Цитата:

от:Armed Eye
Я немного в шоке, Алексей. Зачем так кривить душой? Судя по Вашему портрету, Вы не так юны, чтобы не застать те благословенные времена, когда слайд был в изобразительном обиходе. Да, он уже вышел из него, вытесненный тем самым монитором, за которым Вы сейчас сидите и пишите неправду. Но до сих пор на этих самых мониторах крутятся всевозможные "слайдшоу", презентации со "слайдами", и даже на иконке ПоверПойнта изображен слайд в рамке. Странно, правда? Такая честь предмету, не бывшему в обиходе?

Если вспомнить 60-70-80 годы прошлого века, то даже в нашей стране едва ли не в каждой третьей-четвертой семье был слайдовый проектор. И слайдовый архивчик, соответственно. Слайды показывали на уроках в школах, на лекциях в вузах... Даже на инструктажах по технике безопасности и на занятиях по гражданской обороне. И почти 100% советских детей смотрели диафильмы.
Это не изобразительный обиход?

В столь же любимой Вами "европейской культуре" (и прочей пиндосии) всё, связанное со слайдами, было гораздо доступнее массам и намного обиходнее. Поэтому продавать фотолюбителям дорогущие слайд-сканеры для оцифровки гигантских личных слайдовых архивов впоследствии придумали тоже там.

Подробнее

:D

Цитата:

от:Armed Eye
Дилемму, высосанную из пальца на пустом месте. Стоит только ляпнуть что-то вроде: "Фотография - это только отпечаток", или "Фотография - это только слайд", или "Цыфра лучше пленки" - и сразу возникает Целая Дилемма.

Подробнее

Цитата:

от: alexandrd
Пересинённое небо, перезеленённые деревья, красные рожи... Жуть!

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Подписываюсь под каждым словом по три раза.

Алексей, Вы человек опытный, подскажите куда смотреть, чтобы увидеть весь этот кошмар. Я вот сынишку своего на слайд снимаю, жену, других всяких людей... Вижу абсолютно естественный цвет рож лиц со всеми тончайшими оттенками, великолепное небо, превосходные деревья. Море замечательное, как живое. Жена моя тоже самое видит (он тоже художник по образованию, цвета вроде не путает). Слайд использую в основном тот же, что и Вы, только в узких таких рулончиках. Хочу увидеть красные рожи, подскажите, как это сделать? Может, красной лампочкой подсветить?

Цитата:

от: Александръ
и то друзей второй раз слайды смотреть уже не затащищь...

А сколько раз можно друзей "затащить" смотреть отпечатки? Сколько друзей способно осилить больше 2-3 десятков таких отпечатков? :D :D :D

Цитата:

от:pilligrim
Ну вы, коллеги разошлись в выходные. :-)

Про проекцию: Проецирую и на экран и на бумагу. В эти выходные наконец то получил более менее качественный результат на цибахроме. Это отдельная история конечно - но выглядит удивительно. Отпечаток - но как слайд. :-)

Про проектроры. Господа, поднимите поиском темы про проекторы и мои ответы в них. Я их перебрал прилично и очень пордобно описывал как достоинства так и недостатки.

Про применимость. Слайд через проектор - самый ДЕШОВЫЙ способ донести до зрителя истинное впечатление от запечатленной сцены. Я друзьям и родственникам рассказываю о своих путешествиях слайдами. Другого способа достоверно показать яркий солнечный день в Риме, игру красок Индийского океана или светящиеся вершины Альп я не знаю. В данном случае отпечаток - жалкая симуляция действительности. А надо всего то - сфотографировать - проявить и в рамку. Если такой способ есть, если им пользуются (пусть и не каждый второй а каждый тысячный) то как можно говорить что этого нет? Меня просто поражает ситуация отрицания очевидного. Мой ответ ДА! Для меня слайд -конечный продукт, который дополнительно потом позволяет ещё и напечатать.

Про физиологи. Все высказывания Алексея .. как бы... однобоки. Мне совершенно непонятна попытка всё обосновать физиологией и эволюцией. И по до всё подложить какую нибудь науку-теорию а потом ещё провести анализ изображения. У меня одна из задач фотографии - рассказть о тех местах где я был и что видел. Наисильнейший эффект присутствия и я вправе этим пользоваться чего и всем желаю. Чтобы потом не рассказывать друзьям что " а вот тут такое яркое солнце было что прям слепило, жалко на фото не видно".
А вот теории про эволюцию, отражающие поверхности, неестественность взгляда вдаль и прочую физиологоориентированность оставить для лекций. Эти знания интересны но малополезны. Как и теории смысла фотографии, которые находят десяток смыслов в случайно запечатлённом кадре.

Про контрасты. Тут нападки вообще бредовы. Коллеги, это элементарно устраняется. Покупаете не чистобелый экран а немного серый и запредельный контраст проекции сглаживается. Заодно и увеличивается нормальный угол обзора.

Подробнее

... и тут согласен с каждым словом!

Цитата:

от:Борис Коло
Замечательный пример!
- растения (цветы, листья) на просвет
- небо во всех его проявлениях
- прозрачная вода
- снег под солнцем

это навскидку примеры, где отпечаток лежит на спине и вяло шевелит лапками против слайда, проецированного на экран...

Подробнее

А отпечаток на просвет, с подсветкой, с диапазоном 1 000 000/1? (Совсем не обязательно, достаточно нередких 1 000/1 в сцене, которые для слайда просто недоступны, а цифра уже достаёт?)
Только не надо говорить, что голый несканированный слайд что-то может, чего нельзя накрутить в редакторе после сканирования, раз уж так хочется получить все косяки голого слайда обратно. Это потребует более серьёзных доказательств, чем "этого не может быть, потому что не может этого быть никогда", если хотите, чтобы этому я поверил.

Цитата:

от:Aнтoниo
Если не утрировать, то так:
- У меня слайд - конечный результат. Люблю смотреть на проекторе и друзьям-родственникам показать. Я думаю, им тоже нравится.
- Родственникам и вашим друзьям почти неинтересно ваше шоу. Они смотрят его во многом от нефиг делать и чтобы вас не обидеть.

Подробнее

Можно поставить вопрос и по-другому: НИКОМУ НЕИНТЕРЕСНЫ чужие фотографии.
Я не повешу у себя дома чужих работ - неинтересно. Даже если это и признанные шедевры. Какие из этого следуют выводы?

......................................

Имею кучу книг с репродукциями картин и подборками фотографий. Смотрю их ТОГДА, КОГДА У МЕНЯ ЕСТЬ ДЛЯ ЭТОГО НАСТРОЕНИЕ. Да и на выставку мы идём, если нам ЭТОГО ЗАХОТЕЛОСЬ.
Может, дело именно в этом? Что мы пытаемся заставить людей смотреть фотографии, когда им НЕ ХОЧЕТСЯ?

Цитата:

от:alexandrd
А отпечаток на просвет, с подсветкой, с диапазоном 1 000 000/1? (Совсем не обязательно, достаточно нередких 1 000/1 в сцене, которые для слайда просто недоступны, а цифра уже достаёт?)
Только не надо говорить, что голый несканированный слайд что-то может, чего нельзя накрутить в редакторе после сканирования, раз уж так хочется получить все косяки голого слайда обратно. Это потребует более серьёзных доказательств, чем "этого не может быть, потому что не может этого быть никогда", если хотите, чтобы этому я поверил.

Подробнее

Это вы к чему? Кто-то где-то регулярно смотрит отпечатки на просвет?
Перечисленные мною сцены, сфотографированные на цифру, замечательно смотрятся на больших качественных мониторах. Причём, на мой взгляд, есть ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница в восприятии между, например, NEC и Apple с подсветкой дисплея... через год (или пять) придумают ещё более продвинутые технологии... И отпечаток, УВЫ, тут тоже (на сегодняшний день) безнадёжно уступает...

Цитата:

от: Борис Коло
И отпечаток, УВЫ, тут тоже (на сегодняшний день) безнадёжно уступает...

А я категорически не соглашусь, что отпечаток уступает монитору. У меня есть много прекрасных отпечатков, и рассматривать их гораздо приятнее, чем пялиться в монитор. Монитор - инструмент для срача на форуме, а не для просмотра фотографий. А хороший отпечаток - это вещь! (Но отпечаток на просвет - это уже )

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Духовная радость -- понятие в целом религиозное. Она не имеет ничего общего с удовольствием -- ощущением довольствия чем-то из категории сенсорных модальностей -- вкусом, цветом, запахом, генитальной фрикцией и пр. Это то, что отличает человека как существо, наполненное душой и духом, от организма потребляющего.

Подробнее

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Отпечатки нужно продавать! Даже если вы просто любитель. Продажа отпечатка -- это мощнейшее средство поиска целевого зрителя, это мощнейший (сверхмощный) стимул к дальнейшей деятельности. Это радость, в конце концов.

Но не отчаивайтесь, если вас не купили в России -- даже не расстраивайтесь -- здесь ценят, увы, совсем другие вещи.

Подробнее

.... занавес.
Это - клиника.

Цитата:

от:Armed Eye
А я категорически не соглашусь, что отпечаток уступает монитору. У меня есть много прекрасных отпечатков, и рассматривать их гораздо приятнее, чем пялиться в монитор. Монитор - инструмент для срача на форуме, а не для просмотра фотографий. А хороший отпечаток - это вещь! (Но отпечаток на просвет - это уже )

Подробнее

Я тоже так думал.
Пока не купил достойный монитор.
Тем не менее - фотографии печатаю. Особенно - 1) портреты и 2) панорамы. Специально купил для своего А3+ принтера рулонную бумагу для печати панорам...

Цитата:

от: Борис Коло

Пока не купил достойный монитор.

Т.е. Вы полагаете, что я просто работаю на недостойных мониторах? Хм...

Цитата:

от: Armed Eye

Ясно как Божий день, что Дух стремится отдавать - и Алексей создаёт Отпечаток, чтобы поделиться красотой и радостью со всеми; тело стремится брать - и Алексей вешает на отпечаток ценник.