от:Alexey Shadrin
Господа, давайте не будем ставить во главу угла детализацию -- сам по себе этот показатель, мягко говоря, не главный.
Критично важным отличием кремниевого захвата сцены ("цифра" ) от пленочного, по моим наблюдениям и исследованиям, является поведение регистратора в высоких светах.
При кремниевом способе паразитное взаимовлияние элементов матрицы столь велико, а программные механизмы подавления этих влияний столь активны, что результирующим эффектом является т.н. яркостная и хроматическая демодуляции в мелких деталях изображения. Эти детали становятся демодулированными по яркости и по хроматике, превращаясь в сплошную заливку. Иными словами, мелкие детали утрачивают свою объемность и фактурность. Наиболее характерный пример -- елочки на дальнем плане: при цифровой регистрации (даже сканирующими матрицами) -- это зеленые треугольнички из детской раскраски; при регистрации пленочной -- это елочки, хоть и с тем же уровнем деталировки. Ну, и т.д.
Описанный эффект -- основа знаменитого "цифропластилина", имхо.
Эффект можно уподобить тесту: круто замесишь (пленка), потом потыкаешь пальцем -- ямки остаются; жидко замесишь (цифра) -- ямки исчезнут, порой и следа не видно.
У пленки паразитные взаимовлияния соседних участков тоже есть, но с ними научились эффективно бороться за счет применения т.н. DIR-компонент в негативе и DAR-компонент в слайде.
Так вот, даже если завтра размер кремниевой матрицы выйдет на 4х5", мы все равно не получим того качества пейзажа (и только пейзажа), что на слайде. Не получим до тех пор, пока не будут придуманы эффективные методы борьбы с описанными паразитными явлениями.
Однако понимания проблемы нет и спрос столь низок, имхо, что ни одна фирма не станет вкладываться в решение вопросов, волнующих три-четыре сотни (ну, -- тысячи) человек.
Проще и короче говоря: кремниевый захват СЕГОДНЯ не пригоден к съемке пейзажей, бо результат (по описанным выше причинам) не вызывает у зрителя ощущения воздуха, присутствия, что критично важно в этом жанре из. искусства.
Наконец еще раз подчеркну: описанная проблема -- проблема паразитного филлинга мелких деталей изображения (цифропластилин) -- в контексте пейзажа намного важнее, радикально важнее необходимости обеспечить должный уровень детализации. Тому, каким этот уровень должен быть, в свое время была посвящена статья: http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_resolution_frame.htmПодробнее
В своё время я не заметил данного сообщения от чего и пропустил определённую долю теоретического развития.
В первую очередь интересует такой вопрос, не является ли описанная проблема просто следствием действия Anti-Aliasing фильтра перед байер-матрицами?
Цифропластилин актуален для всех (CCD, CMOS, SuperCCD(Fuji), FoveonX3) матриц?
Ещё хотелось бы увидеть первоисточники, если оные есть)
PS:Размещаю в этом разделе, как проблему hi-end СФ-матриц для пейзажа. Да простят меня модераторы)
