Про "размер матрицы" и "качество"

Можно ли предположить, что гипотетическая кривая зависимости "качества" от "размеров матрицы" не является линейной, а представляет собой что-то типа логарифмической кривой ? То есть начиная с какого-то размера матрицы, прирост размера матрицы в два раза приводит к увеличению качества на 10 % , а не в два раза ?

а что вы подразумиваете под "качеством"? ;]

Цитата:

от: Lim0n
а что вы подразумиваете под "кавеством"? ;]

Я сторонник субъективной оценки "качества".

Но в данном посте под "качеством" я подразумеваю то понятие, о котором говорят на данном форуме.

Увеличение размера матрицы в два раза и последующее увеличение качества на 10%, а также на 200% есть несопоставимые величины взятые с вами с потолка

Помедитируйте над вопросом что будет, если на Д80 поставить, скажем, 28-70, а на Д3 - 18-55 и сделать два снимка на 50 мм. Где будет качество?

Цитата:

от: kyrus
Увеличение размера матрицы в два раза и увеличение качества на 10%, а также на 200% есть несопоставимые величины взятые с вами с потолка

Безусловно, все цифры в данном посте с потолка. Они носят иллюстративный характер.

Я пытаюсь разобраться о каком "качестве" и что значит "лучше" идёт речь в комментариях на данном форуме.

Сигнал / шум для матрицы не вносящей собственных шумов ~ корню из числа зарегистрированных фотонов. При условии одинаковости экспозиции и квантовой эффективности ~ корню из площади, т.е. размеру. Отклонения от этой зависимости в реальной жизни обусловлены невыполнением наших допущений.

Еще раз и по русски

Цитата:

от: OlegV
корню из площади

То есть эта кривая описывает "качество" ?
Спасибо.

На самом деле замена кропа на FF сама по себе не сделает ваши фотографии лучше даже если мы ограничимся техническим толкованием качества и оставим в стороне вопрос о кривых руках и о том, что снимает фотограф, а не камера. Если мы зафиксируем сюжет и дистанцию, то увеличение размера сенсора потребует увеличения фокусного. Выигрыш в качестве, о котором шла речь, произойдет только в том случае, если светосила осталась неизменной. Иными словами, помимо увеличения размера сенсора, должна увеличится апертура линзы - вместо 50/1.4 вы поставите 85/1.4, вместо 180/2.8 - 300/2.8 и т.д. В теле диапазоне это может вам обойтись существенно дороже стоимости тушки. Можно конечно вместо 180/2.8 поставить 300/4, но тогда разницы с кропом не будет никакой.

Цитата:

от: kyrus
Помедитируйте над вопросом что будет, если на Д80 поставить, скажем, 28-70, а на Д3 - 18-55 и сделать два снимка на 50 мм. Где будет качество?

Меня сейчас интересует только влияние размера матрицы.

Цитата:

от: kyrus
Еще раз и по русски

Да все слова вроде понятны, ну разве что 'квантовая эффективность' - это какой процент фотонов, которые попали на матрицу, реально регистрируются. Зависит от светофильтров, процента покрытия сенсора линзами и других технологических факторов.

Цитата:

от:OlegV
Если мы зафиксируем сюжет и дистанцию, то увеличение размера сенсора потребует увеличения фокусного. Выигрыш в качестве, о котором шла речь, произойдет только в том случае, если светосила осталась неизменной.

Подробнее

То есть если мы будем рассматривать одновременно камеру и объектив как целостную систему можем ли мы тогда говорить о существовании некоего оптимального размера матрицы ?

То есть существует ли экстремум ?

Цитата:

от: Семен04

То есть существует ли экстремум ?

Конечно нет, есть бюджет и требования по массагабаритам, от них и пляшут. На спутниках шпионах и орбитальных телескопах используются настолько большие матрицы и фокусные, насколько позволяет мощность ракеты-носителя.

Цитата:

от: OlegV
есть бюджет и требования по массагабаритам

Спасибо, понятно.

Цитата:

от:OlegV
Да все слова вроде понятны, ну разве что 'квантовая эффективность' - это какой процент фотонов, которые попали на матрицу, реально регистрируются. Зависит от светофильтров, процента покрытия сенсора линзами и других технологических факторов.

Подробнее

Да я-то понял. Просто переводить понятие красоты (что тоже не есть постоянная величина) в некие формулы и цифры - имхо не есть правильно.

Цитата:

от: Семен04
Спасибо, понятно.

Начиналось как исследование форума, почти научное, а закончилось "Спасибо понятно", что вы поняли? +)

Цитата:

от: kyrus
Просто переводить понятие красоты (что тоже не есть постоянная величина) в некие формулы и цифры - имхо не есть правильно.

Ну да. Поэтому выбор объектива наверное более важен, чем размера сенсора. А руки - еще важнее, но к сожалению, мы их не выбираем :(

Но автор то спрашивал про размер

Цитата:

от: Lim0n
что вы поняли? +)

Что мои субъективные ощущения по сравнению Olympus с кропом 1.5 имеют физическое обоснование.

Olympus оптимален.

У афтара чисто праздный интерес. Почитайте, что у него в эпиграфе написано. Он в обозримом будущем не купит ничего цифрофотографического (имхо)

Цитата:

от: Семен04

Olympus оптимален.