про полтинегнепартретнег

Ну что? Возродим тему?
Цитата:

от:alexandrd
Но никто здесь не поверит, загипнотизированы многократными повторениями мантры про чудесные свойства малой ГРИП.
Впрочем, толком никто не может объяснить, в чём преимущества малой ГРИП, кроме того, что она мала.
Впрочем, кажется, были какие-то потуги притянуть сюда необходимость отделить объект от фона, как будто нельзя поставить объект в другое место или, в крайнем случае, сменить декорации.

Подробнее

М-дя! Клиника!
Ну скажем не отделить объект от фона, а ВЫДЕЛИТЬ главное вообще! ГРИП - один из мощнейших инструментов в фотографии!
А по поводу смены фона и декораций - так это... зачем нужны выдержки разные - можно просто света побольше включить или спортсмена попросить помедленнее бежать; а зачем большая ГРИП нужна? можно скомпоновать кадр покомпактнее так, ежели чего асфальтоукладчиком где поддавить! Да зачем вообще эта диафрагма и выдержки, каждый ведь господь Бог - сам творит любые сюжеты, какие захочет!

Цитата:

от:alexandrd
Кажется, если я правильно понял, товарисчъ имел ввиду не диафрагму, как отношение диаметра эквивалентного отверстия к фокусному расстоянию, а диафрагму в абсолютных значениях, то есть, в миллиметрах. Тогда, действительно, в первом приближении (которого, впрочем, в большинстве случаев достаточно) можно вообще не знать о ФР и ЭФР, когда можно пренебречь дифракцией. Но, хотя бы заглянуть в объектив на предмет оценки линейной величины диафрагмы всё равно придётся.

Подробнее

Кхм, неправильно Вы поняли!
Если Вы внимательно посмотрите на формулы из раздела про ГРИП и диафрагму, то окажется, что везде диафрагма входит исключительно в паре с обобщённым кропфактором Kf, вот так: "(Kf*A)". Введём новое обозначение:
Aрезк=Kf*A - "резкостная диафрагма".
Таким образом, она равна "яркостной" диафрагме для 35мм-плёнки, и больше неё в Kf раз для матриц. Нетрудно показать, что во все формулы для ГРИП входит именно "резкостная" диафрагма. Таким образом, можно говорить не только об "эффективном фокусном расстоянии" но и об "эффективной с точки зрения резкости" диафрагме. С точки зрения ГРИП любой цифровой фотоаппарат снимает так же, как плёночный с диафрагменным числом в Kf раз большим
Получается например что замечательный на первый взгляд объектив 7-28/2-2,8 из-за матрицы в 1/1,8" "превращается" с точки зрения ГРИП в объектив, эквивалентный 35-140/10-14, т.е. хуже многих "хоботков"! (по яркости и экспозиции всё остаётся как было) И это превращение связано исключительно с геометрическим размером матрицы - оно не зависит ни от фирмы-изготовителя, ни от качества, ни от цены. Это - неумолимые законы физики. Это не всегда хорошо и не всегда - плохо. Нужно просто понимать чего Вы лишаетесь и что приобретаете. Чем мельче матрица, тем больше ГРИП - это очень хорошо для макро и пейзажей. Особенно - для макро. Для крупного макро несчастные "плёночники" вынуждены ставить дырки 22 и даже 32, что приводит к длинным выдержкам, громоздким штативам или дорогущим кольцевым вспышкам. Владелец же цифрокомпакта может ставить диафрагму впятеро меньше (т.е. выдержку в ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ раз короче!!!). Т.е. практически снимать макро с рук без штатива и вспышек. Но с портретами ситуация обратная. У "мелких" матриц ГРИП не получается сделать маленькой, в результате на портретах гораздо чётче проработан фон (это отвлекает), а само лицо вообще не имеет градаций резкости, что делает картинку более "плоской". Бытует мнение, что "размытие фона", "боке" и т.п. при съёмке - удел профессионалов, а любителю типа и в фотошопе можно фон размыть. Это в корне неверно. Всё в точности наоборот. Как раз профессионал сможет "сгладить" дефекты чрезмерной ГРИП с помощью подбора соответствующего студийного фона и освещения. У любителя же нет такой возможности - наиболее ценны для него не "студийно-заказные", а "живые" кадры, из реальной жизни, где нет возможности управлять ни фоном, ни освещением. И именно в таких ситуациях маленькая ГРИП сильно выручает. А "фокусы" Фотошопа сделанные неумелыми "любительскими" руками смотрятся обычно очень неестественно. Да и времени отнимают много, а его обычно не хватает...

Ну а с Вами господин хороший всё понятно! Я-то раньше думал - "неглупый мужик, только во мнениях не сходимся"! А теперь Вы мне открыли глаза! Сплошной флуд и "заколачивание понтов"! Так, вершков нахватались, а теперь других поучаем?
Ну а по поводу "Зенитов" - меня подобные Вам, "проффи", оч. веселят! Так чем же тогда Вам "Зенит" плох? Не сложилось с ним? Поговорку про "руки из ж..." знаете?

Цитата:

от:Nanto
Ну а с Вами господин хороший всё понятно! Я-то раньше думал - "неглупый мужик, только во мнениях не сходимся"! А теперь Вы мне открыли глаза! Сплошной флуд и "заколачивание понтов"! Так, вершков нахватались, а теперь других поучаем?
Ну а по поводу "Зенитов" - меня подобные Вам, "проффи", оч. веселят! Так чем же тогда Вам "Зенит" плох? Не сложилось с ним? Поговорку про "руки из ж..." знаете?

Подробнее

Вот опять вы за своё... С ГРИП, как бы вы не вводили дополнительные коэффициенты, исходно присутствуют 4 (четыре) переменные. Всё. Да, для сравнения можно ввести коэффициенты, но с нормальным объяснением что и как, там не всё так прозрачно. Что вы там про понты написали?.. ;) Кстати, ссылочку на статью, откуда приводите цитаты, так и не привели ;)
С зенитами я могу ещё раз повторить свои доводы, это мне не лень. Старые, на базе матерчатого затвора. В видоискателе две трети кадра, несимметрично. Матирование грубое, в "новых" моделях видоискатель темнее, чем в "старых", и тем более у конкурентов. Набор выдержек явно мал, особенно в части медленных выдержек. Выдержка синхронизации по нынешним меркам велика (вдвое-вчетверо медленнее конкурентов). Затвор малонадёжен и не слишком точен (по заводским условиям ошибка может составлять до 30%, на практике может быть и больше). Качество сборки нестабильно. Мало? Новые зениты, с ламельным затвором. Так ненадёжны, что это убивает все другие достоинства. Тоже скажете неправда?
Я не "проффи" и фотографией не зарабатываю, просто имею возможность сравнить разные камеры. То, что снимать можно и консервной банкой, знаю не понаслышке, сам когда-то мастерил пинхолы, в том числе из спичечного коробка ;) Нравится снимать зенитом - нет вопросов. Но говорить, что зенит хорошая камера, это слишком. Сорок лет назад, когда Зенит появился, он был хорошей зеркалкой начального уровня. Сейчас доступны камеры получше и не намного дороже. В ответ на эти доводы вы мне не в первый раз поёте про мои руки... Так что с вами тоже всё понятно, давно уже ;)

Ненужно задрачивать на технические характеристики забивая етим голову, а просто ити и снимать полтинник отличный портретник тем болие на кропе никаких искажений, у меня все портреты на Canon 50/1.4 не думаю что если нацепив скажем 85 или 100мм, фото станут намного лутше если человек лишен фантазии и творческого подхода.

Я где-то читал, что выдумывание новых слов и терминов без необходимости - признак шизофрении. Ну... не знаю, но то, что за наукообразной терминологией как правило скрываются некомпетентность и тривиальное словоблудие - это точно. Это я о "резкостной диафрагме", "яркостной диафрагме".

полтиник и 80мм это разные фр и на кропе это ниодно и то же. Просто на кропе у полтиника угол почти такой же как у 80мм на полном кадре. Изадачи у объективов разные, полтиник на кропе отличный портретник (портреты по пояс )...а 80 попробуйте в небольшой комнате портрет сделать, не получится. Поэтому и выбирать нужно именно по тому где снимать хотите, 50 для небольших помешений подойдёт, 80 нет. Ну и потому какие портреты предпочитаете ,ростовые, по пояс или лицо только. Среди достоинств полтиника отсутствие искажений как тут кто-то написал.

http://www.fotokritika.ru/gallery/details.php?image_id=73&sessionid=aa40aae8a5dec237e5eba769a8942873 - это полтиник на кропе. 80 мм получилось бы только лицо.

С тем что геометрически картинка 80мм на полноразмерных матрицах и у 50мм на кропе все согласны ? Если не учитывать боке.

Я согласен с тем, что специальные портретные объективы могут иметь какие-то дополнительные оптимизации, типа меньшего контраста, софтфокуса и.т.д. (у самого 135/2.8 SF есть), хоть и считаю что для 95 снимков на этом сайте на их художественную ценность это никак не повлияло бы (если снимать на цифру, в любом случае можно в редакторе потом подкрутить, ну кроме софтфокуса :))

Цитата:

от:Nanto
Кхм, неправильно Вы поняли!
Если Вы внимательно посмотрите на формулы из раздела про ГРИП и диафрагму, то окажется, что везде диафрагма входит исключительно в паре с обобщённым кропфактором Kf, вот так: "(Kf*A)". Введём новое обозначение:
Aрезк=Kf*A - "резкостная диафрагма".
Таким образом, она равна "яркостной" диафрагме для 35мм-плёнки, и больше неё в Kf раз для матриц. Нетрудно показать, что во все формулы для ГРИП входит именно "резкостная" диафрагма. Таким образом, можно говорить не только об "эффективном фокусном расстоянии" но и об "эффективной с точки зрения резкости" диафрагме. С точки зрения ГРИП любой цифровой фотоаппарат снимает так же, как плёночный с диафрагменным числом в Kf раз большим
Получается например что замечательный на первый взгляд объектив 7-28/2-2,8 из-за матрицы в 1/1,8" "превращается" с точки зрения ГРИП в объектив, эквивалентный 35-140/10-14, т.е. хуже многих "хоботков"! (по яркости и экспозиции всё остаётся как было) И это превращение связано исключительно с геометрическим размером матрицы - оно не зависит ни от фирмы-изготовителя, ни от качества, ни от цены. Это - неумолимые законы физики. Это не всегда хорошо и не всегда - плохо. Нужно просто понимать чего Вы лишаетесь и что приобретаете. Чем мельче матрица, тем больше ГРИП - это очень хорошо для макро и пейзажей. Особенно - для макро. Для крупного макро несчастные "плёночники" вынуждены ставить дырки 22 и даже 32, что приводит к длинным выдержкам, громоздким штативам или дорогущим кольцевым вспышкам. Владелец же цифрокомпакта может ставить диафрагму впятеро меньше (т.е. выдержку в ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ раз короче!!!). Т.е. практически снимать макро с рук без штатива и вспышек. Но с портретами ситуация обратная. У "мелких" матриц ГРИП не получается сделать маленькой, в результате на портретах гораздо чётче проработан фон (это отвлекает), а само лицо вообще не имеет градаций резкости, что делает картинку более "плоской". Бытует мнение, что "размытие фона", "боке" и т.п. при съёмке - удел профессионалов, а любителю типа и в фотошопе можно фон размыть. Это в корне неверно. Всё в точности наоборот. Как раз профессионал сможет "сгладить" дефекты чрезмерной ГРИП с помощью подбора соответствующего студийного фона и освещения. У любителя же нет такой возможности - наиболее ценны для него не "студийно-заказные", а "живые" кадры, из реальной жизни, где нет возможности управлять ни фоном, ни освещением. И именно в таких ситуациях маленькая ГРИП сильно выручает. А "фокусы" Фотошопа сделанные неумелыми "любительскими" руками смотрятся обычно очень неестественно. Да и времени отнимают много, а его обычно не хватает...

Подробнее

Сходите, всё-таки, по ссылке, я её уже приводил, и прочитайте полностью, мне кажется, Вы в состоянии понять, о чём там речь, тогда и поговорим, пока что Вы не готовы, про маленькую ГРИП и боке - отдельный разговор, он возникает с каждым, нашедшим это "оружие фотогрАфов", обычно как с маленьким мальчиком, случайно нашедшим заряженный пулемёт...
Скучно это... Сначала научитесь орудовать ножом и топором (диафрагмой и расстоянием), меньше фототрупов наделаете.
Ещё раз привожу ссылку, пока Вы этот метод не освоите - говорить просто не о чем:
http://hiero.ru/article.php?id=adjusting_dof&part=1

Цитата:

от:Игорь Новиков
Вот опять вы за своё... С ГРИП, как бы вы не вводили дополнительные коэффициенты, исходно присутствуют 4 (четыре) переменные. Всё. Да, для сравнения можно ввести коэффициенты, но с нормальным объяснением что и как, там не всё так прозрачно. Что вы там про понты написали?.. ;) Кстати, ссылочку на статью, откуда приводите цитаты, так и не привели ;)
С зенитами я могу ещё раз повторить свои доводы, это мне не лень. Старые, на базе матерчатого затвора. В видоискателе две трети кадра, несимметрично. Матирование грубое, в "новых" моделях видоискатель темнее, чем в "старых", и тем более у конкурентов. Набор выдержек явно мал, особенно в части медленных выдержек. Выдержка синхронизации по нынешним меркам велика (вдвое-вчетверо медленнее конкурентов). Затвор малонадёжен и не слишком точен (по заводским условиям ошибка может составлять до 30%, на практике может быть и больше). Качество сборки нестабильно. Мало? Новые зениты, с ламельным затвором. Так ненадёжны, что это убивает все другие достоинства. Тоже скажете неправда?
Я не "проффи" и фотографией не зарабатываю, просто имею возможность сравнить разные камеры. То, что снимать можно и консервной банкой, знаю не понаслышке, сам когда-то мастерил пинхолы, в том числе из спичечного коробка ;) Нравится снимать зенитом - нет вопросов. Но говорить, что зенит хорошая камера, это слишком. Сорок лет назад, когда Зенит появился, он был хорошей зеркалкой начального уровня. Сейчас доступны камеры получше и не намного дороже. В ответ на эти доводы вы мне не в первый раз поёте про мои руки... Так что с вами тоже всё понятно, давно уже ;)

Подробнее

Зениты, у которых выдержки начинались с 1/30 и заканчивались на 1/500 - конечно, не фонтан, но они легко разбирались, юстировались и дорабатывались, затвор после тщательной переборки становился стабильным и надёжным, матовый экран легко заменялся на другой, изготовленный по запросам и вкусу, протяжка плёнки легко регулировалась, чтобы тянуть и не рвать плёнку.
Так что, руки действительно с Зенитом значение имели.
Это сейчас Вы берёте готовый продукт, а раньше - купил машину, фотоаппарат, магнитофон или мотоцикл - всё разобрать, перебрать, заменить негодные детали, смазать, отрегулировать - иначе далеко не уедешь, ничего не запишешь, фотографий не получишь. И никаких стервисов на сотни километров вокруг...
Я тоже был наивен и покупал мотоцикл зимним вечером за сотню километров от дома, взяв с собой деньги и канистру с бензином. Мне выкатили со склада деревянный ящик, намертво заколоченный и сказали: проверяй наличие и иди платить в кассу.
Когда я сказал, что собираюсь на нём уехать домой, у мужиков штаны от смеха попадали...
Я всё-таки уехал, Гаишника на выезде из города столбняк хватил, когда я сказал, что только что купил мотоцикл и еду домой, он даже права не спросил и посмотрел как на покойника.
Фотоаппараты были лучше, но принцип был тот же.
Вы ещё, кажется, не застали Зенит 3М, вот это был зверь, пока затвор не взведёшь - в видоискатель ничего не увидишь, сделал снимок - снова темнота... :cannabis:
А Зенит В и Е - это уже прогресс, прыгающее зеркало, однако...
Зато устройство любой вещи знали не понаслышке.

Вы таки будете смеяться, но я застал невозвратное зеркало, и даже поснимал на такие камеры (а два Старта, Нарцисс и Зенит-С и сейчас имеются...) ;) И про легко меняюшийся зенитовский экран не смешите, легко он меняется например у оликов ОМ ;) И набор доступных экранов с тем же оликовским сравнивать нельзя ;) И затвор зенитовский с плёнкопротягом после переборки и регулировки становились стабильными и надёжными не слишком надолго, не зря официально рекомендовалось носить их в мастерскую ежегодно ;) Так что про руки не вспоминайте, пожалуйста

Цитата:

от:Игорь Новиков
Вы таки будете смеяться, но я застал невозвратное зеркало, и даже поснимал на такие камеры (а два Старта, Нарцисс и Зенит-С и сейчас имеются...) ;) И про легко меняюшийся зенитовский экран не смешите, легко он меняется например у оликов ОМ ;) И набор доступных экранов с тем же оликовским сравнивать нельзя ;) И затвор зенитовский с плёнкопротягом после переборки и регулировки становились стабильными и надёжными не слишком надолго, не зря официально рекомендовалось носить их в мастерскую ежегодно ;) Так что про руки не вспоминайте, пожалуйста

Подробнее

Обладая таким же опытом как и Вы, во всем соглашаюсь. Насчет Зенита все верно. Сменнных фокусировочных экранов к нему не видел ни разу. Вообще говоря фокусировочным экраном там служила матированная плоская сторона коллективной линзы.

Ну можно поставить от моделей с микропризмами или с клиньями... В Красногорске это делали легко... Были и самоделки, видел пару раз...

Цитата:

от: Игорь Новиков
Ну можно поставить от моделей с микропризмами или с клиньями... В Красногорске это делали легко... Были и самоделки, видел пару раз...

Ну это уже кустарщина. А я имел в виду фирменные возможности замены. А их, увы, не было.

В мастерской - вполне себе фирменно ;)

Цитата:

от: СергейР
Ну это уже кустарщина. А я имел в виду фирменные возможности замены. А их, увы, не было.

Здесь и вступают в дело руки, я как раз говорил о самостоятельном изготовлении, правда, в моём случае - с привлечением материалов и станков оптического предприятия, хоть и своими руками.
В то время даже в голову не приходила возможность комплектации смеными экранами фотоаппаратов.

Цитата:

от:alexandrd
Здесь и вступают в дело руки, я как раз говорил о самостоятельном изготовлении, правда, в моём случае - с привлечением материалов и станков оптического предприятия, хоть и своими руками.
В то время даже в голову не приходила возможность комплектации смеными экранами фотоаппаратов.

Подробнее

В фотокамерах "Старт" такая возможность, теоретически предусматривалась. Они были со съемной пентапризмой и легким доступом к экрану.