Про пентаконовский Биометар 80/2,8

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:Петр
Тест биометара на открытой дыре, скан с отпечатка:

Подробнее

вот с соседней ветки Distagon 50/4C, правда думаю дырка зажата до 8...

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Улдыс
вот с соседней ветки Distagon 50/4C, правда думаю дырка зажата до 8...

Ради интереса выставил по гистограмме контраст и чуток шарпинга добавил, получилось вот что:

о, теперь супер

Цитата:

от: Улдыс
о, теперь супер

Надо было, наверное, фп-4+ не 1+1 проявлять, а 1+1
или вообще стоком - получилась бы такая картинка, если не более ядреная :)

Цитата:

от: Петр
Ради интереса выставил по гистограмме контраст и чуток шарпинга добавил, получилось вот что:

Шарпили Вы его зря. Хуже стало. Шарп убивает рисунок оптики и портит боке. А вот здесь идеально все.


А вообще скажу так. Все зависит от умения фотографа. Для каждого объектива можно найти ситуацию, где он раскроется, а можно найти где он плох будет. Не бывает совсем плохих объективов и таких, которые хороши всегда. Бывают фотографы, которые не умеют достоинства оптики раскрыть.

Полностью согласен!

Улдыс:

Всё конечно содрано, но это как раз случай, когда получилось "хотели как всегда, а получилось как лучше" :-), наверное...

а с чего?

Пятилинзовый Планар, он же Биометар...

cпасибо...

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

Я конечно начинающий, но все же в самом начале меня более привлекли мануальные фиксы, и в частности на свой кроп 400D поставил я от имеющегося Pentacon'a Mc Biometar 2.8/80 - вообще понравилось его картинка вот на дырке 4

но при диафрагмировании до 2.8 боке периодически уходит в какую то жуткую рябь

или вот

Это нормально для этого объектива?
скажем так сравнивая его с не самым хорошим узкоформатником МС Зенитаром 2/50 в ряде случаев на 2.8 картинка последнего понравилась больше
вот пример с зенитара f=2.8

я вчера то же заметил что на моём биометаре 80ке боке двоит, у Петра как то намного боке лучше...видимо от экземпляра зависит

Цитата:

от: Улдыс
я вчера то же заметил что на моём биометаре 80ке боке двоит, у Петра как то намного боке лучше...видимо от экземпляра зависит

Читаю я мнения, написанные здесь, и такое впечатление, что снимаю на совсем другой объектив!
Может, действительно, и в ГДР разброс по качеству был?.. Тогда мой биометар надо беречь как зеницу ока :)

Вот еще карточка на 4,0 - никакого двоения:

От диафрагмы зависит и от сюжета. И от освещения. Ветки на фоне неба при 4 у биометара двоить не будут. У волны будут. Зато у биометара будут двоить яркие линии на темном фоне. Вот у Петра велосипедисты на заднем плане двоят и чуть двоит освещенный сонцем фасад. Не сами ветки, а фасад за ними.

Зы. А мнение продавцов меня не интересует И пусть
Все продавцы говорят, что хуже в качестве штатника ничего нет... забирайте, говорят за 20 долларов :-)
Они ведь о качестве исключительно по спросу судят.

вот яркий пример даже не двоения а троения в боке объекта на дальнем плане на фоне неба

Цитата:

от: Сергей Бесков
вот яркий пример даже не двоения а троения в боке объекта на дальнем плане на фоне неба

Честно говоря не вижу никакого троения. Может надо увеличить. Если Вы имеете в виду коричневые от головы по диагонали в низ, то это похоже на 3 отдельных, а не одну растроившуюся. Тем более через них небо просвечивает и какие-то другие объекты на заднем плане.

в верхней части это не 3 отдельных а одна, когда снял думал на маленьком экранчике 400D мне показалось а дома на компьютере увидел на сколько все страшно...
в натуре было два провода один вверху другой ниже на кадре он как будто в сторну уха идет