Про оптику и гигапуксели.

ИМХО конечно, но виденные результаты Пентакс - Никон - снятые широкоугольниками менее 20 на цифре 6Мп. (даже с учетом кропа) , как то не воодушевляют. Не знаю , как на кирпичных стенках, а по жизни "съедаются" архитектурные особенностей деталей и печать -даже А4 это ...., на пленке, где "ширик", становиться "шириком" - несопоставимо лучше (если лаба не запорет).
Пожалуй количество цифровых пикселей нивелирует деталировку при широкоугольности - а там, из за угла - без деталей .....
(Только не надо "- Кэноном надо снимать!" ;)
Когда то , давно, плакат Агфы гласил, что цифра будет равна пленке при 26 Мп. , как то они это и обосновывали ;)

Когда то , давно, плакат Агфы гласил, что цифра будет равна пленке при 26 Мп. , как то они это и обосновывали ;)[/quote]

Попытаюсь внести ясность в этот вопрос , хотя однозначности по данной теме я не встречал ( особенно в вопросе Разрешающей способности матрицы и как правильно ее считать)
Есть такое понятие пришедшее ее с пленочных времен - Разрешающая способность объектива ( обычно указывается по центру и краю - Кенон увы, сачкует по данному вопросу :) - данные не публикует)
И есть разрешающая способность фотоаппарата ( раньше пленки ноне - матрицы) Измеряется она в линия на мм. ( одна темная и одна светлая)Чем больше линий на мм тем соответвенно выше проработка деталей снимка.
Общая разрешающая способность системы объектив+камера рассчитывалась по формуле (Lo x Lk) разделить на (Lo + Lk) , где Lo - раз.способность объектива, Lk - соответственно камеры. Если взять хорошую мелкозернистую пленку - ее разрешение достигает 100 -110 лин.на мм у хорошего объектива 65-75мм по центру. Если подставить значения получаем ( в среднем, по центру)- (65 х 100) / ( 65+100) = 6500/165=39,4 лин/мм Причем если раз.способность фотоматериала выше чем у объектива то общее значение будет находиться в пределах срединного значения р.способности обектива (32.5-65) ( это легко посчитатаь по формуле меняя значения) Поэтому важно чтобы раз. способность фотоматериала (пленка, матрица) была больше чем у объектива.
Теперь с матрицей. Берем например двадцатку.
Размер матрицы ( объем а не разрешающая способность - разрешающая способность это способность чел. глаза различать точки на лин мм) 22,5х15мм (3504х2336пик.)
Теперь считаем (теоретически максимально, без мир итд. и тп.) 3504/22,5= 155,73 пик на линейный мм ( тоже по вертикали) Теперь переходим к традиционной системе лин на мм. Линию составляет пара светлый и темный( черный и белый)пиксели поэтому 155,73 делим на 2 и получаем разрешение 77,8 лин на мм ( в идеале по максимому, реально чуть меньше) А дальше считаем по вышеуказанной формуле (65х77,8)/(65+77,8) =35,4 лин/мм
А теперь самостоятельно посчитайте каждый свою машину (объектив + камера)и все станет понятно
Тут есть над чем задуматься.
Извеняйте если что не так.

Кстати,заметил интересную деталь,50/1.4 на моей 20-ке работал нормально до дыры 4.5....на 5.6 картинка начинала портиться...на 11 уже было мыло...Поставил на марк 2,ничего подобного замечено не было...че за байда с дефракцией,понять не могу до сих пор...замена полтийника на другой результата не дала...то же самое:на 1.4-закономерное мыло,на 1.8 лучше,на 2-4.5 хорошая картинка,дальше ухудшение...неужели так влияет размер пикселя?на марке дефракция на этом стекле начинается с F11....(имеется ввиду 1D m 2)

Если , правильно понял расчёт , и взять вами предложенный объектив - 65, то получается , последний МАРК имеет всего 33,17 , т.е. хуже чем двадцатка ?

Цитата:

от: skif-sv
Если , правильно понял расчёт , и взять вами предложенный объектив - 65, то получается , последний МАРК имеет всего 33,17 , т.е. хуже чем двадцатка ?

По разрешающей способности да, немного уступает 20-30кам, но малосущественно. Зато выигрывает в яркости - дин. диапазон шире. Вообще-то это парадокс матрицы. Если взять матрицу одного размера(в мм) то чем больше размер ячейки(пикселя) -тем ярче(контрастней) цветопередача и меньше шума ( лучше отделяется цвет от шума) но тем меньше колличество тех самых ячеек-пикселей на лин мм.- т.е. - хуже разрешающая способность ( зазмыливание мельчайших деталей - хотя многие называет это пластикой :) ) То есть до сегодняшнего дня производители матриц вышли субъективный размер пикселя 6-9 микрон. Если ячейка меньше - при всех плюсах раз.способности возникают проблемы с чувствительностью ( шумы,резкость итд.), если больше - (...) -становиться заметной ступенчатость контрастных границ в изображении. Все к сожалению, не опишешь, но я думаю понятно о чем идет речь.
Хотя кроме раз.способности много других характеристик которые влияют на качество снимка.
Я лишь повторюсь, что пересчет раз.способности матрицы к эквиваленту 35мм пленки в разных источниках трактуется по разному - мной привед лишь , на мой взляд, более "похожий на правду" пример. ( хотя есть более сложные примеры исчисления и сравнений по мирам)
С уважением,

Е330

Хорошо, но что же происходит с цыфрозадниками для среднего формата ? Пересчитав плотность Д200 и Хасселя 39Мп получается , что хассель хуже , но картинка - НЕБО :!: и земля , это же не просто разница масштабов отпечатка.... и, если я понимаю, кроп у них одинаковый..... С уважением .....

А откуда известно, что у хорошего объектива 65-75 лин/мм. Есть мнение, что бывает 150, а уж 100- не редкость.

Есть еще 2 момента. Во первых, матрицу ТОЧНО нельзя оценивать по приведенной формуле. Во вторых, не совсем понятно само определение разрешающей способности.

у хорошего объектива 65-75мм по центру

Уважаемый Владимир, насколько я помню книги по фотографии читанные когда-то 65-75 по центру это при измерении разрешающей способности объектива рассматривая миру на плёнке (какой не знаю, но думаю что тоже типа 100-110 линий на мм) снятой через этот объектив. Т.е. величина 65-75 уже учитывает плёнку. Разрешающая способности объектива замерянная на матовом стекле составляет около 150-200 линий на мм.

Цитата:

от: skif-sv
Если , правильно понял расчёт , и взять вами предложенный объектив - 65, то получается , последний МАРК имеет всего 33,17 , т.е. хуже чем двадцатка ?

А если взять пятерку, то получится результат еще хуже, зато любая мыльница уделает все зеркалки...
Вот только на фотографии все будет с точностью до наоборот.
Подсчет лин/мм для матриц разных размеров это фотоанонизм чистой воды.
Считать надо лин/кадр... тогда все встанет на свои места.

Цитата:

от: Предлагающий папки
Есть еще 2 момента. Во первых, матрицу ТОЧНО нельзя оценивать по приведенной формуле. Во вторых, не совсем понятно само определение разрешающей способности.

Не буду спорить по разрешающей способности (силе) объективов - пусть будет хоть 150 ( формулу оценки раз.способности объектив + камера это не меняят - изменятся лишь значения) а как же по вашему оценивать раз способность (силу) матрицы в сравнении с 35мм эквивалентом , если " Разрешающая способность объектива ( системы - объектив + пленка/матрица) - это их способность передавать мелкие детали изображения и выражается максимальным числом штрихов и промежутков (линий) на 1 мм в центре и по краю изображения ( для ФФ)"

Цитата:

от:Sergey Kan
А если взять пятерку, то получится результат еще хуже, зато любая мыльница уделает все зеркалки...
Вот только на фотографии все будет с точностью до наоборот.
Подсчет лин/мм для матриц разных размеров это фотоанонизм чистой воды.
Считать надо лин/кадр... тогда все встанет на свои места.

Подробнее

У цифромыльниц ультракомпактного и компактного класса как правило размер ячейки(пикселя) меньше 5 микрон а соответственно их бессмысленно сравнивать ( чувствительность, шумы и тд - вы просто не внимательно читали, Мы говорим про размер 6-9микрон)

А вот что такое лин /кадр вот это интересно. Если считать что вообще разрешающая способность - способность человеческого глаза видеть проведенную линию в виде линии а не в виде набора точек ( именно так например человеческий глаз воспринимает линии рассматривая картинку/фото размером не меньше 13х18см с расстояния прим.20 см. при диаметре кружка рассеивания(точки) 0,3мм на 35мм пленке )

Цитата:

от:skif-sv
Хорошо, но что же происходит с цыфрозадниками для среднего формата ? Пересчитав плотность Д200 и Хасселя 39Мп получается , что хассель хуже , но картинка - НЕБО :!: и земля , это же не просто разница масштабов отпечатка.... и, если я понимаю, кроп у них одинаковый..... С уважением .....

Подробнее

А почему вы не учитываете размер самой ячейки? Ведь на цифрозанике размер пикселя по максимому -9микрон. А у д200 - ? Вот и получается разница при одинаковой плотности( я же писал выше про размер ячейки и на что это влияеет ) :) А вот по сравнения с тойже пленкой 6х6 6х4,5 по раз. способности цифрозадник пока увы, проигрывает. ( правда, все равно себе возьму, только не Хассель, а скорее Роляй или Контакс 645 и задник прикуплю - с ним как-то удобней :) )

Цитата:

от: Предлагающий папки
Есть еще 2 момента. Во первых, матрицу ТОЧНО нельзя оценивать по приведенной формуле. Во вторых, не совсем понятно само определение разрешающей способности.

Критерий разрешающей способности сформулирован еще Рэлеем - 0.7 диаметра диска Эри. Формула, конечно, для обьектива, но позволяет оценить требования к регистратору (пленка, матрица).
О Рэлея уже поминали, не заметил.

Цитата:

от:Владимир М.
У цифромыльниц ультракомпактного и компактного класса как правило размер ячейки(пикселя) меньше 5 микрон а соответственно их бессмысленно сравнивать ( чувствительность, шумы и тд - вы просто не внимательно читали, Мы говорим про размер 6-9микрон)

Подробнее

Я читал внимательно...
Только никакой принципиальной разницы нет.
Можно сюда же добавить и мыльницы и и, к примеру, 645 формат...
Вы сравниваете разрешающую способность лин/мм не учитывая реальный размер матрицы. Только печатать то вы все равно будете на отпечаток заданного размера.
И 33 лин/мм * 36мм будут на отпечатке соответствующего формата выглядеть лучше чем 35лин/мм*22мм
Цифры взяты от фонаря и реального отношения к жизни не имеют (просто в качестве примера для иллюстрации мысли)...

Цитата:

от:Владимир М.

А вот что такое лин /кадр вот это интересно. Если считать что вообще разрешающая способность - способность человеческого глаза видеть проведенную линию в виде линии а не в виде набора точек ( именно так например человеческий глаз воспринимает линии рассматривая картинку/фото размером не меньше 13х18см с расстояния прим.20 см. при диаметре кружка рассеивания(точки) 0,3мм на 35мм пленке )

Подробнее

лин/кадр = лин/мм * размер кадра в мм
(под размером кадра подразумевается линейный размер матрицы)
А ваши цифирьки по диаметру кружка рассеяния применительно к отпечатку можете использовать для расчета сколько линий/кадр вам требуется для получения резкого отпечатка указанного формата. Потом поделите на размер матрицы и получите сколько лин/мм вам требуется от системы с заданной матрицей...

Цитата:

от:Ralex
у хорошего объектива 65-75мм по центру

Уважаемый Владимир, насколько я помню книги по фотографии читанные когда-то 65-75 по центру это при измерении разрешающей способности объектива рассматривая миру на плёнке (какой не знаю, но думаю что тоже типа 100-110 линий на мм) снятой через этот объектив. Т.е. величина 65-75 уже учитывает плёнку. Разрешающая способности объектива замерянная на матовом стекле составляет около 150-200 линий на мм.

Подробнее

150-200 линий для идеального обьектива можно получить на F1.0..F2.0. У реального обьектива на этих диафрагмах будут значительные аберрации или как тут говорят - "мыло на открытой дырке". Реальные 200 линий это только в ультрафиолете.

Цитата:

от: Предлагающий папки
А откуда известно, что у хорошего объектива 65-75 лин/мм. Есть мнение, что бывает 150, а уж 100- не редкость.

Вообще-то собственное разрешение объективов очень высоко.Даже если взять отечественные объективы,то разрешающая способность будет выражаться сотнями линий на миллиметр,не говоря уж о ведущих производителях оптики.Взять тот же ПЛАНАР 50\1.4 - собственная разрешающая способность которого достигает 700 лин\мм.
ФМ №10 2004г.

Цитата:

от:Михаил Романовский
Вообще-то собственное разрешение объективов очень высоко.Даже если взять отечественные объективы,то разрешающая способность будет выражаться сотнями линий на миллиметр,не говоря уж о ведущих производителях оптики.Взять тот же ПЛАНАР 50\1.4 - собственная разрешающая способность которого достигает 700 лин\мм.
ФМ №10 2004г.

Подробнее

Мне это напомнило анекдот о трепаче, который заливает о том, что работает над исследованием сверхнизких температур, и на вопрос об успехах заявляет: "Мы достигли уже -500 градусов и знаете это еще не придел!"

Цитата:

от:PS
Мне это напомнило анекдот о трепаче, который заливает о том, что работает над исследованием сверхнизких температур, и на вопрос об успехах заявляет: "Мы достигли уже -500 градусов и знаете это еще не придел!"

Подробнее

Юмористу-трепачу рекомендую почитать статью в журнале,ссылка на которий приведена,а потом совать свои пять копеек!