Про МелкоПиксели!!!

[УДАЛЕНО, ruslapland]

Цитата:

от:Александръ
50D

Подробнее

Хороший муар

[УДАЛЕНО, ruslapland]

критика после ваших примеровъ... ;)

дык в ремесле сноровку никто не отменялъ...

[УДАЛЕНО, ruslapland]

Цитата:

от:fishmonger

Подробнее

Тунеля не глубокий и солнышко с боку. А если печатать в натуральную величину,то шумы попрут писец,деталей мало.А глазками смотришь все гламурненько так.........

кудыж боле..?

[УДАЛЕНО, ruslapland]

Та что слева по ДД так себе,на правой тоже есть пробелы.

[УДАЛЕНО, ruslapland]

вот Фома неверящий...

раскрывайте...(тест на ДД)

[УДАЛЕНО, ruslapland]

Цитата:

от: ruslapland
Пукселировки хорошей не хватает, а она бы дала детали, колировку и нужный объем!

объем как раз тени и придаютъ...т.ч обычно нет смысла все из них вытягивать...

[УДАЛЕНО, ruslapland]

[УДАЛЕНО, ruslapland]

Цитата:

от:babay
У Медведева бредни в этой теории.
Мое мнение - нужно все в комплексе рассматривать, нельзя брать что-то одно и строить все из этого.

Кроме размера ячейки есть и другие факторы не менее важные- толщина АА фильтра, разрешение конкретного объектива, типа конкретной матрицы и.т.д.

Подробнее

Спасибо за прямоту :D

Вам кинуть кадры сравнения 5д2 и 20д на одной и той-же оптике? :D Вот и посмотрим, от чего больше зависит картинка, от размера пиксела или от типа матрицы. Могу ещё и на марк щёлкнуть, для пущего сравнения.

5дМ2 вышла наааамного позже 20-ки, но разница там только в чуть более тонком АА фильтре, что видно только при прямом сравнении. 8)

Да, ещё раз, все постоянно видят только то, что хотят видеть. Я писал только про конкретную величину - плотность пикселов, и не более, т.к. меня, как и Amid Niral, уже несколько достала математическая неграмотность народа, который не может соотнести количество пикселов и размер матрицы. Я пять раз написал это в форуме, а на шестой взял и создал эту таблицу.

Она не показывает:
1)качество камеры
2)количество шумов
3)конечное качество снимков
4)качество АФ
5)эргономику.
6)толщину АА фильтра

Она показывает:
1)плотность пикселов
2)плотность пикселов
3)плотность пикселов
4)больше ничего не показывает)))))

Пора уже отвыкать от разжёваных обзоров, где автор навязывает своё мнение. Я даю чистую техническую информацию, я показываю чистые сравнительные картинки, и только по одному конкретному фактору. Я не говорю - это чёрное, это белое, эта камера хороша, а эта плоха. Я даю возможность думающему человеку задуматься над этим. А впаривать фотоаппараты - не моя работа, уж извините, за этим лучше обращаться в спец журналы, где авторы вообще нефкуривают то, о чём они пишут, зато глянцево и красиво. А кому лениво это читать, можно только на вывод посмотреть - покупайте канон(никон) д100 д1000 1д или за что им там заплатили. :)

Сорри за резкость, просто это идеально передаёт мои мысли об обзорах в популярных журналах, моё отношение к таким криворуким обзорам и впринципе ситуацию на рынке фотоаппаратов.

Ps Я не говорю, что много мегапикселов это круто, я в этом и сам не уверен. Просто у мегапикселов в определённых условиях есть некоторые преимущества. Есть и недостатки, fishmonger тут о них сказал. С шумами тож не совсем понятно, как они развиваются с уменьшением размера пиксела, это тема на отдельную статью.

А еще, находясь в темной комнате и смотря сквозь нее в соседнюю ,с горящей там лампочкой в 60вт,я вижу все включая внутренности этой лампочки вплоть до начала нити накала. А еще я вижу все ,что находится в притемненной комнате,тюль на окне и то,что находится за ней............. :)

Цитата:

от: Александръ
кудыж боле..?

Вот моё скромное мнение:
Если это снято сразу в джипег, то разница по большому счёту только в контрастности. Если правый тянули из рава, заметно что мало шумов - уже хорошо. Но контраста-то в правой картинке нет, нужно дополнительно фотошопить.
Вообще на примере фуджевской матрицы можно было бы показать, что увеличенный ДД - палка о двух концах. Где-то получаем фактуру на месте обычных пересветов, а где-то теряем контраст.
Может, я и не прав... :?:

А по поводу разрешения - конечно, хорошо бы иметь побольше, но если поглядеть тесты (из лаборатории) то там вообще не мегапиксели а линии, и матрица 24Мп на ФФ даёт, к примеру, 2800 линий по вертикали, а на 12Мп на кропе 2200 линий. Не мала ли цена за то, что файл получается вдвое больше? :)