Про кружок нерезкости на кадре 24х16

Цитата:

от:Dmitry Sagalaev
Поверьте мне, имеено так и подставляется ;) если интересно почему именно так советую обратится к Первоисточнику, например: http://www.optdesign.narod.ru/book.htm

84) Бегунов Б.Н., Заказнов Н.П. Теория оптических систем (1973)
87) Н.П. Заказнов, С. И. Кирюшин, В.И. Кузичев Теория оптических систем (1992) (стр 251)

Подробнее

Разумеется. Мне приходилось встречать много субъективных мнений; наверное самое то, что меня поразило - это в справочнике очень здравомыслящего технаря Гурлева утверждение, что надо для праввильной передачи переспективы использовать объективы около 37 мм (конечно, для 24х36) - мож неточно. Уточню. А потому что глаз так видит, как Гурлев считает.

Технически. А можно ли ссылку поточнее?

Цитата:

от: L4m3r
зимние тени на снегу имеют цвет неба вобщето. или окружающей обстановки каторая вэтом снегу отражаицо. и вобще это уже превед :cannabis:

Угу. И как они изображаются на отчипятке?

Исчо:

"Яркость это йересь. этой величины нет в природе. вообще ни где и ни как. "

Что мы тама уже отменили? Люмены? Ну, отменим и апостильбы. ;)

ага, ватты тоже есть. а вот теперь - чем отличается люмен от ватта? ЦВЕТОМ отличаеца

про мтф кстати - кэнон хвалилсо муародавной стекляшкой на матрице каторая просто в явном виде давит мтф ниже 2 по горизонтали (вертикали).
т.е. имеет функцыю рассеяния
1 1
1 0

Цитата:

от: zzy
И как они изображаются на отчипятке?

КАГ ПЕЧАТНЕГ НАПЪЙОЦЦО
ТАГ И ИЗОБРАЖАЕЦЦО

http://www.optdesign.narod.ru/book.htm - ссылки на скачку книг, номера по списку я указал.

Цитата:

от:L4m3r
ага, ватты тоже есть. а вот теперь - чем отличается люмен от ватта? ЦВЕТОМ отличаеца

про мтф кстати - кэнон хвалилсо муародавной стекляшкой на матрице каторая просто в явном виде давит мтф ниже 2 по горизонтали (вертикали).
т.е. имеет функцыю рассеяния
1 1
1 0

Подробнее

А и хрен с ней. Все равно, носитель не увидит. Тама уже почти что атомы, а не какие-нибудь зерна. :D

Ватт от люмена отличается МОЩНОСТЬЮ. Люмен, ваще-то, это поток.

Цитата:

от: Dmitry Sagalaev
http://www.optdesign.narod.ru/book.htm - ссылки на скачку книг, номера по списку я указал.

Да, спасибо. Правда, дежавю довольно рыхлый формат, а интернет у меня хилый... :(

Цитата:

от: zzy
А и хрен с ней. Все равно, носитель не увидит. Тама уже почти что атомы, а не какие-нибудь зерна. :D

Щаз ага. 8 микрон там. ну или 6. кароче L фикс быстренько превращаеца в гелиос. зум - в мир-1. гелиос превращаеца.. ну вобщем понятно гыгыггы линзы то продовать надо. а рисовать алгоритмически-квадратные листъя на деревъях им почемуто ета стекляшка немешает.. гыгы лол

Цитата:

Ватт от люмена отличается МОЩНОСТЬЮ. Люмен, ваще-то, это поток.

а ватт эт что? лол.
ну окружаем мощьность поверхностью (на крайняг сферой) получаем поток через поверхность, 1 клас ё. если она ни куда внутри не деваеца то фся утекает через сферу, дивергенция типа. закон сохранения типа внатуре.

Цитата:

от:L4m3r
а ватт эт что? лол.
ну окружаем мощьность поверхностью (на крайняг сферой) получаем поток через поверхность, 1 клас ё. если она ни куда внутри не деваеца то фся утекает через сферу, дивергенция типа. закон сохранения типа внатуре.

Подробнее

Угу. Поток - он через поверхность, а мощность - поверхность по фигу, но за время. Ну, вот, любит физика отделять три координаты от времени, а мы едим яблоко и смотрим в окно... :D

Цитата:

от:Dmitry Sagalaev
Да-а! :) читаем статью Внимательно: в "точных формулах" параметр z — "диаметр диска нерезкости (размытости), равный 0,003-0,025 см (в формулу подставляется значение в метрах) в зависимости от типа фотоаппарата и целей съёмки" - сюда поставляется линейный размер "пикселя" ПЗС-ки (чувствительного элемента), именно он и является допустимым "диаметром диска нерезкости". А величина обратная z и есть разрешение матрицы в линиях на мм.
Разчитать для своей камеры можно элементарно:
z = "размер ПЗС по горизонтали" / "максимальное число пикселей по горизонтали"
или тоже самое по вертикали. Размер ПЗС указан в руководстве или = 24(36)*Кроп
вот так :)

Подробнее

Ну, что же, да пусть будет так...

Теперь, сами подумайте, какой должен быть склад мозгов у народа, который полагает, что грип рассчитывается на основе среднего (или даже максимального) размера кристалла пленки. Я понимаю, для резольвометрии носителя это и вправду должно быть так или как-то похоже, но при чем тут исходно заданное пятно рассеяния?

А потому, следует ли нам опираться на мнение забугорных недоучек?

Для цифры можно просто заглянуть в Exif, там кружок рассеяния камера прописывает :)

Цитата:

от: ВВЗ

И это неверно.

А вот это верно. Понятно (после рассуждений о цейсах), что совершенно случайно, но тем не менее. Автор явно указал - одним объективом, с одного расстояния.

Цитата:

от: A. K.
Для цифры можно просто заглянуть в Exif, там кружок рассеяния камера прописывает :)

Возможно, Вы, как и чуть ли не все, путаете разрешение (а оно получено по факту) с изначально заданным кружком рассеяния. Ну, написала камера чего-то, следует ли нам этому поверить? тем более, что пэлы идут под интерполяцию. А еще, фактическое разрешение не имеет ничего общего с цифирей в экзифе. Это же не фовеон, правда? Тот же грип тут при чем?

Вот все хотят резкую картинку. А ведь существует заведомо нерезкая и малоконтрастная оптика, Например, которая мягкорисующие портретники. И что, для них грип надо иначе считать?