Про догмы, тех кто их создаёт, и тот кто их придерживается.

Вам никогда не приходила в голову мысль, что догмы от фотографии писаны теми кто стал известен на волне восхвалений теми кто в фотографии ничего не понимает а то и просто по воле случая? Как к фотографу приходит известность? Будет ли он замечен в истории если его работы будут приняты узким кругом почитателей? Сможет ли такой фотограф вписать свою догму в школу фотографии? Обязаны ли мы следовать этим догмам? Должны ли мы прислушиваться к тем кто эти догмы отстаивает? Насколько фотограф находясь в рамках догм свободен? Как можно втиснуть в рамки догм всю многогранность человеческого гения? Не становимся ли мы серыми и скучными снимая только в рамках этих догм? Где тот момент в истории фотографии когда она переходит в нечто большее нежели просто фотография? Что есть критерий ценности фотографии? Её цена? Насколько общепризнанные кумиры от фотографии заслуживают того места в её истории которое они там уже заняли? Не является ли слепое следование догмам дорогой в тупик который не сулит нам ничего нового и интересного? Насколько прогресс в праве влиять на рамки понятий о фотографии? Имеет ли право на жизнь само понятие "фотография как искусство"?

п.с. чем больше читаешь о фотографии, тем больше начинают лезть в голову подобные мысли. Я не спорю что и в рамках догм есть место творчеству, но этого места там уже значительно меньше так стоит ли эти рамки и догмы создавать а т.же творить себе кумиров?

Цитата:

от: Симулякр_рецидивист


Я не спорю что и в рамках догм есть место творчеству, но этого места там уже значительно меньше так стоит ли эти рамки и догмы создавать а т.же творить себе кумиров?

Место творчеству там есть, но нет просвета.

Цитата:

от:Симулякр_рецидивист
Вам никогда не приходила в голову мысль, что догмы от фотографии писаны теми кто стал известен на волне восхвалений теми кто в фотографии ничего не понимает а то и просто по воле случая? Как к фотографу приходит известность? Будет ли он замечен в истории если его работы будут приняты узким кругом почитателей? Сможет ли такой фотограф вписать свою догму в школу фотографии? Обязаны ли мы следовать этим догмам? Должны ли мы прислушиваться к тем кто эти догмы отстаивает? Насколько фотограф находясь в рамках догм свободен? Как можно втиснуть в рамки догм всю многогранность человеческого гения? Не становимся ли мы серыми и скучными снимая только в рамках этих догм? Где тот момент в истории фотографии когда она переходит в нечто большее нежели просто фотография? Что есть критерий ценности фотографии? Её цена? Насколько общепризнанные кумиры от фотографии заслуживают того места в её истории которое они там уже заняли? Не является ли слепое следование догмам дорогой в тупик который не сулит нам ничего нового и интересного? Насколько прогресс в праве влиять на рамки понятий о фотографии? Имеет ли право на жизнь само понятие "фотография как искусство"?

п.с. чем больше читаешь о фотографии, тем больше начинают лезть в голову подобные мысли. Я не спорю что и в рамках догм есть место творчеству, но этого места там уже значительно меньше так стоит ли эти рамки и догмы создавать а т.же творить себе кумиров?

Подробнее

О чем Вы? О каких догмах?
:D

Цитата:

от: Симулякр_рецидивист

чем больше читаешь о фотографии, тем больше начинают лезть в голову подобные мысли.

Читайте меньше! Чтение приводит к вольнодумству, это давно известно.

Червовенка, ты не умён. Или слишком много пьёшь.

Какие догмы, о чём ты?

Тебя в школе алфавиту учили? От, сцуки какие, догмы навязали. Тебя там же циферьки складывать и умножать учили? Ещё раз зомбировали человека, такие ужасающие догмы навязали. Я строителей много веков учили догматизму из кирпичей, слава Аллаху сейчас этот догматизм разрушен введением бетонных сооружений. Они правда падают чаще, но это мелочи. А музыкантов зомбируют-догмируют нотами! Нет, ты только себе представь, в музыкальной школе меня заставляли играть гаммы! А потом этюды! Я хотел самовыразиться, похреначить там по клавишам в стиле "мьюзик конкрэт" или свободную импровизацию в стиле индастриал сделать, а мне ноты, сольфеджио и гаммы. Нелюди.

Пушер, оставим мой ум и пристрастность к выпивке в покое. Я ведь не докапываюсь к твоему показному косноязычию, поверь, оно умнее тебя тоже не делает.
Ну а по поводу догм то вот хотя бы эти.
Взяты из книги А.Лапина

"Ну, а человек, который никогда не видел, как на бумаге в проявителе возникает
изображение, - все же это не фотограф, а скорее нажимальщик кнопок."

"Времена прямого подражания живописи или графике прошли."

"Доступность и относительная простота манипулирования с фотографическим изображением в компьютере, в
конце концов, могут обесценить многие фотографические жанры."

можно набрать ещё кучу и не только у этого автора, не вижу в этом необходимости, если тебе приходилось читать что то по фотографии найдёшь сам, да и на сервере эти догмы высказывались не раз, пройдись по постам Ео.

Цитата:

от:Симулякр_рецидивист
Пушер, оставим мой ум и пристрастность к выпивке в покое. Я ведь не докапываюсь к твоему показному косноязычию, поверь, оно умнее тебя тоже не делает.
Ну а по поводу догм то вот хотя бы эти.
Взяты из книги А.Лапина

"Ну, а человек, который никогда не видел, как на бумаге в проявителе возникает
изображение, - все же это не фотограф, а скорее нажимальщик кнопок."

"Времена прямого подражания живописи или графике прошли."

"Доступность и относительная простота манипулирования с фотографическим изображением в компьютере, в
конце концов, могут обесценить многие фотографические жанры."

можно набрать ещё кучу и не только у этого автора, не вижу в этом необходимости, если тебе приходилось читать что то по фотографии найдёшь сам, да и на сервере эти догмы высказывались не раз, пройдись по постам Ео.

Подробнее

Червоненка, ты идиот. Это не оскорбление, это констатация факта. Если ты такой вот умный, хочешь оспорить мнение Лапина, которого ты наверное считаешь глупее себя, то флаг те в руки - оспаривай. Вот возьми и подробно напиши, что в этих цитатах Лапина не так.

Цитата:

от:Симулякр_рецидивист

"Ну, а человек, который никогда не видел, как на бумаге в проявителе возникает
изображение, - все же это не фотограф, а скорее нажимальщик кнопок."

"Времена прямого подражания живописи или графике прошли."

"Доступность и относительная простота манипулирования с фотографическим изображением в компьютере, в
конце концов, могут обесценить многие фотографические жанры."

Подробнее

Все в итоге сводится к спору "пленка vs цифра". Человек, уделяющий много внимания подобным вопросам, конечно может быть хорошим фотографом. Но зачем его суждения о сути "настоящей" фотографии называть догмами? Изучайте работы других авторов, их стиль, "питайте свои глаза", прислушивайтесь к советам, но не забывайте все подвергать сомнению и искать свой собственный путь/стиль/технологию.

Цитата:

от:enfant terrible
Цитата:

от:Симулякр_рецидивист
Пушер, оставим мой ум и пристрастность к выпивке в покое. Я ведь не докапываюсь к твоему показному косноязычию, поверь, оно умнее тебя тоже не делает.
Ну а по поводу догм то вот хотя бы эти.
Взяты из книги А.Лапина

"Ну, а человек, который никогда не видел, как на бумаге в проявителе возникает
изображение, - все же это не фотограф, а скорее нажимальщик кнопок."



"Доступность и относительная простота манипулирования с фотографическим изображением в компьютере, в
конце концов, могут обесценить многие фотографические жанры."

можно набрать ещё кучу и не только у этого автора, не вижу в этом необходимости, если тебе приходилось читать что то по фотографии найдёшь сам, да и на сервере эти догмы высказывались не раз, пройдись по постам Ео.

Подробнее

Червоненка, ты идиот. Это не оскорбление, это констатация факта. Если ты такой вот умный, хочешь оспорить мнение Лапина, которого ты наверное считаешь глупее себя, то флаг те в руки - оспаривай. Вот возьми и подробно напиши, что в этих цитатах Лапина не так.

Подробнее

Идиот для меня Ео это тот кто в споре не умеет соблюдать приличия и скатывается на оскорбления не имея на то достаточных оснований.

Если хотите по порядку то пожалуйста:
"Ну, а человек, который никогда не видел, как на бумаге в проявителе возникает
изображение, - все же это не фотограф, а скорее нажимальщик кнопок." Вам никогда не приходило в голову что работа с фотобумагой перешла к фотостудиям? И что, все кто не печатает сам простые нажимальщики кнопок? Лапин утверждает что не ожидая появления изображения на бумаге фотограф теряет ту радость ожидания, уменьшает эффект лотереи. А чем отличается от этого ожидания ожидание загрузки изображения первый раз в программу просмотровщик? На мой взгляд не осторожное утверждение и согласиться с ним никак не могу.
"Времена прямого подражания живописи или графике прошли."
Времена подражания пройдут тогда когда перестанут подражать, а подражать не перестали и судя по поппулярности работ выполненных в таком стиле пройдут не скоро. И то что кто то сказал что это не фотография не факт, это всего лишь слова и мнение отдельной группы людей и его истинность доказать просто невозможно.

"Доступность и относительная простота манипулирования с фотографическим изображением в компьютере, в
конце концов, могут обесценить многие фотографические жанры." Я бы сказал обесценить для довольно небольшого круга людей и поднять ценность в глазах тех для кого собственно эта фотография делается.Очень спорное утверждение. По любому приводит к обсуждению ценностей, а сие обсуждение тупиково по своей природе.

Фотография переста-
ет стыдиться своей документальной природы, наоборот, документальность стано-
вится первым и единственным ее достоинством. Я бы не стал так сужать достоинства фотографии. А может достоинство и конечная цель фотографии это эмоции людей её смотрящих? Нет эмоций нет и достоинств.

И ненадо больше скатываться на мою персону, если Вы заметили все сказанное в этой ветке стоит в форме фопроса а не в форме утверждения. И написано с целью вызвать дискуссию а не оскорбления.

п.с. Человек который создал себе кумира и слепо верит его, кумира, высказываниям, не пытается искать, обсуждать, ставить под сомнение, сер и скушен, и не способен на интересное. Вы ео очень подходите под это описание, впрочем я Вам это уже писал в другой ветке.

Цитата:

от:Симулякр_рецидивист
п.с. Человек который создал себе кумира и слепо верит его, кумира, высказываниям, не пытается искать, обсуждать, ставить под сомнение, сер и скушен, и не способен на интересное. Вы ео очень подходите под это описание, впрочем я Вам это уже писал в другой ветке.

Подробнее

Кумир у меня был в подростковом возрасте, имя его Duff McKaggan из GnR. А что за кумир у меня сейчас - не знаю, может просветите?

Цитата:

от:enfant terrible
Цитата:

от:Симулякр_рецидивист
п.с. Человек который создал себе кумира и слепо верит его, кумира, высказываниям, не пытается искать, обсуждать, ставить под сомнение, сер и скушен, и не способен на интересное. Вы ео очень подходите под это описание, впрочем я Вам это уже писал в другой ветке.

Подробнее

Кумир у меня был в подростковом возрасте, имя его Duff McKaggan из GnR. А что за кумир у меня сейчас - не знаю, может просветите?

Подробнее

Ваш кумир Ео догма.

Цитата:

от:Симулякр_рецидивист
Цитата:

от:enfant terrible
Цитата:

от:Симулякр_рецидивист
п.с. Человек который создал себе кумира и слепо верит его, кумира, высказываниям, не пытается искать, обсуждать, ставить под сомнение, сер и скушен, и не способен на интересное. Вы ео очень подходите под это описание, впрочем я Вам это уже писал в другой ветке.

Подробнее

Кумир у меня был в подростковом возрасте, имя его Duff McKaggan из GnR. А что за кумир у меня сейчас - не знаю, может просветите?

Подробнее

Ваш кумир Ео догма.

Подробнее

Это фильм такой, да? Не, слышал, но не смотрел.

Цитата:

от: enfant terrible

Это фильм такой, да? Не, слышал, но не смотрел.

Забавный весьма, кстати, фильм...
Там есть один из проходных персонажей - Дерьмодемон. Вырывается из толчка в каком то баре и пытается расправиться с главными героями, ему это почти удается, но один из главных герокв убивает его спреем, устраняюшим неприятный запах...

Цитата:

от: The Preatorian
Цитата:

от:enfant terrible

Это фильм такой, да? Не, слышал, но не смотрел.

Забавный весьма, кстати, фильм...
Там есть один из проходных персонажей - Дерьмодемон. Вырывается из толчка в каком то баре и пытается расправиться с главными героями, ему это почти удается, но один из главных герокв убивает его спреем, устраняюшим неприятный запах...

Подробнее

Ааа... тогда смотрел. Ну типа да, прикольно. Но чтобы этот фильм был моим кумиром... Где же наш дохтур? Он один может поставить червоненке точный диагноз.

Цитата:

от: Симулякр_рецидивист

"Ну, а человек, который никогда не видел, как на бумаге в проявителе возникает
изображение, - все же это не фотограф, а скорее нажимальщик кнопок."

Это, конечно, ерунда.

Цитата:

от: Симулякр_рецидивист

"Доступность и относительная простота манипулирования с фотографическим изображением в компьютере, в
конце концов, могут обесценить многие фотографические жанры."

А вот это правда. Он там приводит, кажется, пример, когда фотография, уникальная тем, что на ней совпало несколько очень нужных друг другу объектов, нынче воспринимается с большим сомнением - мало ли мол что насовмещать можно.
Помнится, была такая фотография, стоит олень в лучах утреннего солнца, а перед носом у него летает бабочка, и он на неё смотрит. Мне, например, очень важно, что она там ПРАВДА летала. А если фото цифровое, я не могу быть в этом уверен :(

А в общем вы правы, догмы это очень скууушно :(
Шириком лица не снимать? А вот :)

&author_id=15448&sort=date&page=1&next_photo_id=388971&prev_photo_id=385950" class='link-forum-post' title="
&author_id=15448&sort=date&page=1&next_photo_id=388971&prev_photo_id=385950" target="_blank" rel="nofollow">
&author_id=15448&sort=date&page=1&next_photo_id=388971&prev_photo_id=385950
Центральной композиции избегать? Нате :)

&author_id=58211&sort=date&page=1&next_photo_id=399549&prev_photo_id=395094" class='link-forum-post' title="
&author_id=58211&sort=date&page=1&next_photo_id=399549&prev_photo_id=395094" target="_blank" rel="nofollow">
&author_id=58211&sort=date&page=1&next_photo_id=399549&prev_photo_id=395094
Не фотошопить? Неужели? :)

&author_id=310&sort=date&page=1&next_photo_id=199729&prev_photo_id=191200" class='link-forum-post' title="
&author_id=310&sort=date&page=1&next_photo_id=199729&prev_photo_id=191200" target="_blank" rel="nofollow">
&author_id=310&sort=date&page=1&next_photo_id=199729&prev_photo_id=191200

Это конечно примеры успешные, и мне конечно скажут, что нарушать надо умеючи. А я отвечу, что учись плавать плавая, имхо форум излишне строг (реально трусоват) к тем, кто только начинает эксприменты.

Цитата:

от: enfant terrible

Ааа... тогда смотрел. Ну типа да, прикольно. Но чтобы этот фильм был моим кумиром... Где же наш дохтур? Он один может поставить червоненке точный диагноз.

У него - дохтура, табличка висит на двери - Keep honking - i'm reloading. Значит - спринцовку перезаряжает, как обычно, ромашкой и толченым стеклом... я ему патефонных иголок предлагал - не, говорит, не надо нам этих буржуазностей...

Цитата:

от: Азанов
А я отвечу, что учись плавать плавая, имхо форум излишне строг (реально трусоват) к тем, кто только начинает эксприменты.

Тут понимаете в чем дело, чтобы нарушать какие-то правила, надо их сначала хорошенько выучить и главное понять. Импрессионисты спорили с Энгром и классической школой вообще, уже имея достаточный багаж классических знаний. И последовавшие за импрессионизмом эксперименты вроде пуантилизма основывались на глубоком знании теории цвета, психологии восприятия и т.д.

А так на пустом месте, я мол экскреме... то есть экспериментатор, а вы все догматики...

Надо подождать нашего дохтура, его диагноз червоненке будет точным.

Цитата:

от: enfant terrible
Это фильм такой, да? Не, слышал, но не смотрел.

Зря, хороший фильм. Джей и Молчаливый Боб жгут нипадеццки. Что "Chasing Amy", что "Clerks", что "Office space", что "Dogma" и "Jay and Silent Bob strike back" - это шедевры. Кевин Смит - это наше ффсё по любому.

Очень советую.

p.s. А у меня в детстве кумиром был Егор Летофф. Он такой распи№;яй был и по;%ст, что просто ффтыкало от него лет в 14-15. Он был против всех, матерился постоянно, бухал непадеццки и всегда тусил с правильными людьми. Стильный просто охренительно - круглые очки и чёлка на один глаз решала. А какую музыку писал и стихи? Жёг мужик. Потом, мы с ним как-то побухали и поблевали знатно и я понял что вообще-то он м%;ак по жизни. Да и было это уже в 16 лет и как-то с институтом кумиров пора было завязывать.

Дальше была эпоха индустриальной культуры. А в индустриальной культуре кумира найти оказалось тяжело. Это культура белых натуралов-интеллектуалов, которые ненавидят современное общество и ведут в меру своих возможностей информационную борьбу с ним, и с другой стороны культура всяческих мистически настроенных ублюдков-извращенцев всех мастей, усиленно пытающихся раскачать устои общества, но уже в своих целях. Причём первая половина люто ненавидит вторую. Вторая как бы тоже нам взаимностью отвечает. Забавные были времена, никаких кумиров, сплошная чистая и незамутнёная ненависть ко всем и всему, в том числе и к себе. Ненависть, как образ, смысл жизни и как идеология.

Догм и кумиров не было. Я их просто ненавидел.

Но и эти времена прошли, тяжёлые наркотики стали вызывать отвращение, алкоголизм решено было признать заблуждением молодости, ненависть всех ко всем - прикольной и забавной шнягой, кассетный плеер был заменён на минидискмэн, содержимое пластинок, крутящихся в нём тоже радикально изменилось - вместо подза%бавших бормотаний Д.П. Орриджа, мрази земли этой, невнятного перестукивания, ритуальных завываний и хреначенья по синтезаторам от Койла, воплям не видоплясова, а Трента Резнора и его М. Мансона, вперемешку с драйвовыми перестуками от Министри, всместо всей этой байды там внезапно появилась аутисткая Autechre, истерично-стёбный Aphex "у которого был брат-близнец, но он его съел" Twin, мелодичный Mu-Ziq со своими великолепными звуковыми лэндскэйпами и восхитительные и жизнерадостные Plaid, с тематичным названием пластинки "Не для дубов, нах". Ненависть как-то стухлась. Надо будет, кстати, дома поискать, кажется я её на балкон спрятал. Если ещё не испортилась, могу кому-нибудь подарить.

Догм и кумиров не обнаружилось опять.

Прошли годы. Вкусы ещё много раз менялись. Культурологические пристрастия менялись тоже. Я узнал, что есть такая страна как Япония. И там не только вкусно готовят, но и вообще прикольные расп%?дяии живут. Повлияло. Пропёрло.

Но вдруг, откуда не возьмись начал вырисовываться Кумир. И Новые Догмы. Сначала это вызвало оторопь - даже в периоды жёсткого погружения в контркультурые приключения, догм и кумиров не возникало. А тут, в атмосфере самосовершенствования, буддизма, постоянного и обильного общения с прекрасными дамами и такое. Но потом, я с этим смирился.

И сейчас у меня есть один Кумир - Я. Нет, даже лучше так.

-=Я=-.


И есть одна догма - делай всё так, чтобы тебе было от этого хорошо и весело. Делай всё, что хочешь, но ты должен получать от этого удовольствие. Это и есть Догма это и есть Закон.

А ты червовенка, иди как и выпей йаду. Всё равно ты ничего из написанного не поймёшь. Так как идиот. И это не оскорбление. Это констатация факта. Причём уже далеко не в первый раз. :)

Цитата:

от: Дракон ранее известный как Пушер
И сейчас у меня есть один Кумир - Я. Нет, даже лучше так.

-=Я=-.

Мой кумир круче:

-=:Я:=-

:D

Цитата:

от: enfant terrible
Цитата:

от:Дракон ранее известный как Пушер
И сейчас у меня есть один Кумир - Я. Нет, даже лучше так.

-=Я=-.

Мой кумир круче:

-=:Я:=-

:D

Подробнее

Хрень.

---<===Я===>---

Вот как надо.