Про Canon EF 200L 2,8

Цитата:

от: клистирная трубка
Все зависит от жадности продавца и интеллекта покупателя. А вообще большой разницы в цене быть не может. Вторую версию просто реже продают.

понЯл, дякую))
буду заказывать или в гонконг или в сша

Спасибо всем кто оставил отзывы и помог в выборе. Сегодня купил ( несколько часов назад). Первые кадры с этого объектива постараюсь выложить в этой ветка в ближайшие дни. Пока ветку не закрываю, может быть куму будет интересно.

мои поздравления и удачных снимков

Спасибо большое.

Цитата:

от:Alexander7
Спасибо всем кто оставил отзывы и помог в выборе. Сегодня купил ( несколько часов назад). Первые кадры с этого объектива постараюсь выложить в этой ветка в ближайшие дни. Пока ветку не закрываю, может быть куму будет интересно.

Подробнее

А так куму нельзя будет сам объектив показать?

:) Хотел написать" кому " а не куму. :)

удачных кадров

200ка сама по себе отличная, но мне кажется, что по сравнению 135Л впечатление будет не ах... АХ после 135ки - это 200/1.8(2.0).
вот если бы 200/2.8 снабдить рисунком от 80-200/2.8Л на 200мм (с подкруткой), было бы интересней.

Хорошая линза, только мне оказалась длиновата...на открытой резкая и рисунок хорош...
Удачных снимков;)

П.С. С конвертером кенко 1.4 не заметил явного ухудшения рисунка...

Спасибо

Согласен, только 1,8 совсем не бюджетно, а 80-200 я не нашел.

Спасибо, мне как раз и нужно теле объектив. Главное что рисунок приятный.

Отличный объектив (у меня 1 версия), снимаю на 5D - снимаю спорт, детали архитектуры, портреты. Быстрый, резкий, контрастный, легкий, выдвижная бленда.

С конвертерами 1,4: Canon - резкость не падает, Kenko - в центре кадра не падает, по краям несколько хуже, контраст чуть снижается. В условиях недостаточной освещенности с Kenko ухудшается надежность работы АФ.

А? Визуально версии отличимы ?? Конструктив, цвет, расположение деталей ?

Цитата:

от: GUNIK
А? Визуально версии отличимы ?? Конструктив, цвет, расположение деталей ?

похоже, вы со своей соткой поторопились, а?

Цитата:

от: Arik25

Выводы такие, если не нужна универсальность а нужен малый размер и вес то однозначно 200/2,8л тем более он чёрный. Иначе 70-200/2,8 рулит.

80-200/2.8
Черный, не такой дорогой как 70-200/2.8. Фокус шустрый.
Но к сожалению только бэу. Хотя можно найти приличные экземпляры.

Цитата:

от: Vladimir Tretyakov
:
вот если бы 200/2.8 снабдить рисунком от 80-200/2.8Л на 200мм (с подкруткой), было бы интересней.

А вы бы какой выбрали?
200/2.8 или 80-200/2.8??

Цитата:

от: GUNIK
А? Визуально версии отличимы ?? Конструктив, цвет, расположение деталей ?

отличимы
у первой версии даже, по-моему, бленда встроенная..

Ага. И форма чуток разная.

Сходу - у 1 версии встроенная выдвижная бленда, сразу бросается в глаза.

НЕТ. Длиннее СОТКИ уже перебор на КРОПе...
Я ей рад. Вкуриваю потихоньку.
Хоть один ФИКС - в хозяйстве нужен.