Про АБС, вред или польза.

Цитата:

от: Хохол одесский
ИМХО, в любом случае, кинетическая энергия переходит в тепло.
Сопротивление воздуха = трение.
Сопротивление качению = трение.
Торможение штатными тормозами = трение.
Не? ;)

Разумеется в любом случае, но только пути разные. Если мы затратим кинетическую энергию на преодоления сопротивлению движению - мы сэкономим топливо, которое пришлось бы потратить для проезда этого же участка.

Для примера - вы едете на движущемся автомобиле, через полтора километра Вам надо остановится.
Вариант А - вы выключили мотор, и проехали эти полтора километра накатом. Расход топлива на этом участке равен 0.
Вариант В - вы проехали 1400м с постоянной скоростью, при этом израсходовали 0,1 л топлива (из расчёта 7л/100км), затем на последнем участке 100м остановились с использованием тормозов.
Итак в любом случае кинетическая энергия автомобиля превратилась в конечном счёте в нагрев окружающего пространства, однако в варианте А мы сэкономили полстакана бензина.

Про экономию понятно. Я не об этом.
Хотел, просто, уточнить: любой выше перечисленный способ остановки атомобиля, это переход кинетической энергии в тепловую.

Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Сколько процентов топлива экономится?

Я же вам привел эмпирические данные - экономия до 40%.

Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Если Вы имеете в виду охрану - так они профессионалы в совсем другом смысле. Их и обучают специально не тормозить и отворачивать, а идти на таран.

Их обучают и тормозить, и дистанцию держать, и препятствия на ходу с дороги убирать, и объезжать и уворачиваться, и на таран идтить и еще много чему полезному...

Цитата:

от: Marat_Ka
Я же вам привел эмпирические данные - экономия до 40%.

Ну вот в том то и дело, что я этим данным не верю. Было бы интересно взглянуть в первоисточник, чтобы понять, что и как они делали, и главное 40% по сравнению с чем. Может, они просто замерили мгновенный расход при движении за фурой - так ведь мгновенный расход к эксплуатационному отношение имеет весьма далёкое.


Цитата:

от: Marat_Ka
Их обучают и тормозить, и дистанцию держать, и препятствия на ходу с дороги убирать, и объезжать и уворачиваться, и на таран идтить и еще много чему полезному...

Экономия топлива для них стоит на самом последнем месте, так что если они так и едут - то именно по соображениям безопасности, причём не в смысле безопасности движения.

Цитата:

от: Marat_Ka
.

Ну а профессиональные водители, следуя в сопровождении, держат дистанцию в метр-полтора... Но на то они и профессионалы.

это водители маршруток наверно




[quot]А вот в теории все зависит от мастерства водителя, среднеподготовленный водитель экономит до 40% топлива, следуя за грузовиком на дистанции 2-3 метра. При сокращении дистанции менее метра (0.6) расход топлива сильно возрастает, как раз, из-за торможений-ускорений. [по материалам mythbusters][/quot]
пат сталом, ну и источник, а агенство ОБС, что говорит??
в это тупо передачке, тупые личности, пытаются что-то тупо опровергнуть или доказать. при этом даже не умея смоделировать условия

Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига
Экономия топлива для них стоит на самом последнем месте, так что если они так и едут - то именно по соображениям безопасности, причём не в смысле безопасности движения.

да бред это все. если они так плотно идут, то любой инциндент и будет реальная свалка.
или одну машину подбили, и опять же свалка

в За рулем, где-то в 90-х была хорошая статья одного из старых инструкторов кремплевского гаража.
он там говорил про современные кортежи первых шишек. которые плотным строем проносятся по Кутузовскому.
при таких скоростях, на которых они идут. достаточно резко любую машину из прилегающей улицы на перерез кортежу бросить, как будет дикая свалка.

это только красиво смотрится, когда колонна машин плотно идет.

Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига
Ну вот в том то и дело, что я этим данным не верю.

К сожалению, данными других опытов я не раполагаю. А данным теоретических выкладок я не верю.

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
пат сталом, ну и источник, а агенство ОБС, что говорит??
в это тупо передачке, тупые личности, пытаются что-то тупо опровергнуть или доказать. при этом даже не умея смоделировать условия

Мужчина, ну так на то оно и шоу :)

А вообще, считаю ,что Ваша пресуппозиция "все тупыя кроме я" несколько неуместна.

Ехать за грузовиком в 2-3 м это самоубийство.
Топливо экономится плавной,размеренной, продуманной ездой, торможением двигателем и соблюдением экономичной скорости.

Цитата:

от: norths
Ехать за грузовиком в 2-3 м это самоубийство.
Топливо экономится плавной,размеренной, продуманной ездой, торможением двигателем и соблюдением экономичной скорости.

Конечно, абсолютно согласен,
но чем тогда руководствуются те кто прижимется к грузовикам или другим авто?

Цитата:

от: Marat_Ka
Мужчина, ну так на то оно и шоу :)

А вообще, считаю ,что Ваша пресуппозиция "все тупыя кроме я" несколько неуместна.

ну как сказать, это тупое шоу, для необразованных, но впечатлительных людей.
есть еще похожие с "научным" подходом на российском ТВ.

не всем же понимают научно-популярные передачи советских времен

так что пока я вижу такие передачи, так и получается. " все тупые кроме я"
хотя в этой ветки уже несколько умных людей, подвергли сильному сомнению ваши " научные" цифры про 40%


[quot]К сожалению, данными других опытов я не раполагаю. А данным теоретических выкладок я не верю. [/quot]

ну тогда конечно, придется верить организаторам шоу

хотя теоретически расход топлива можно снизить, если спрятаться именно в той зоне за грузовиком, где будет образовываться зона с " воздушной каверной"

и что-то мне подсказывает, что расстояние в этом случае будет даже не 2 метра, а меньше
хотя форма задней части грузовика тут играет важную роль

только вот беда, нахождени это зоны будет меняться в зависимости от скорости грузовика, его формы

а так конечно расход падает

Цитата:

от: Marat_Ka
Конечно, абсолютно согласен,
но чем тогда руководствуются те кто прижимется к грузовикам или другим авто?

у них нет мозга и поэтому они ничем не могут руководствоваться.

некоторым кажеться, что они так быстрее смогут на обгон пойти.

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
у них нет мозга и поэтому они ничем не могут руководствоваться.

некоторым кажеться, что они так быстрее смогут на обгон пойти.

ну да, а еще наверняка они считают себя самыми умными, проворными и умелыми водителями.
а об остальных водителях, которые не играют в шахматы и тошнят в пробках они говорят "тупые".

Цитата:

от: Marat_Ka
ну да, а еще наверняка они считают себя самыми умными, проворными и умелыми водителями.
а об остальных водителях, которые не играют в шахматы и тошнят в пробках они говорят "тупые".

угу, а если еще машина крутая, то добавляют - лохи и неудачники

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
у них нет мозга и поэтому они ничем не могут руководствоваться.

некоторым кажеться, что они так быстрее смогут на обгон пойти.

немного не в тему, но скажу так: за машиной я могу на велике ехать 70 км/ч достаточно долго, без нее - не больше 60-65 и то на коротких дистанциях
езда за грузовиком - действительно экономит силы, но очень увеличивает риск, потому - ну его нафиг

скажу больше, не только грузовика, а впереди едущего велосипедиста достаточно, чтобы ощутимо расслабиться по сравнению с ездой в голове колонны. когда на движение расходуются твои силы это чувствуется очень отчетливо

правда насколько это влияет на автомобиль - хз. у автомобиля удельная мощность заметно побольше, чем у человека на 2-х колесах и сопротивление воздушного потока на небольших скоростях вряд ли так сильно влияет на расход

Цитата:

от: Аццкий Менольтист
немного не в тему, но скажу так: за машиной я могу на велике ехать 70 км/ч достаточно долго, без нее - не больше 60-65 и то на коротких дистанциях

шустро однако, а не стремно по шоссе на таких скоростях кататься? надеюсь в шлеме ездите?

[quot]скажу больше, не только грузовика, а впереди едущего велосипедиста достаточно, чтобы ощутимо расслабиться по сравнению с ездой в голове колонны. когда на движение расходуются твои силы это чувствуется очень отчетливо [/quot]
я на велосипеде серьезн не катался, но на лыжах тоже ощутимо чувствуется.


[quot]правда насколько это влияет на автомобиль - хз. у автомобиля удельная мощность заметно побольше, чем у человека на 2-х колесах и сопротивление воздушного потока на небольших скоростях вряд ли так сильно влияет на расход [/quot]
вот о том и речь, тут не все просто, что бы однозначно говорить
машина она больше,

на малых скоростях обтекаемость кузова уже не имеет такого значения. как на больших

естественно, что расход топлива за впереди идущим авто будет меньше, но слишком уж много условий должно соблюдаться, что бы этот расход был ощутим именно на длинной дистанции * скорость двух ТС, и форма кузова впередиидущего ТС( особенно задней его части)

в какой-то момент, возникнут идеальные условия и у ТС конечно же расход снизится

Цитата:

от:Дмитрий Гордеев, г. Рига
Ну видите, довольно неоднозначно всё оказалось. В идеале все едут с одной скоростью - никто никого не обгоняет, никто никому не мешает. ...
И всё же если чаще на хвосте висят, тем более фуры - это всё же повод задуматься, может есть смысл прибавить газу? Ведь как ни странно, но если все едут с превышением, а один по правилам, то именно он и создаёт аварийную обстановку. Именно так утверждает научная теория.

Подробнее

Может научная теория чего-то такое и утвержадет, но в споре с ГИБДД это плохой аргумент. Как и с апостолом Петром вкупе архангелом Михаилом. Что у Ворот, так сказать..
Ну а насчёт фур... "Наши" фуры несутся нарушая всё, что можно. И, разумеется, никак не учитывают качество дорог. Не знаю, как в Латвии (может и съезжу посмотреть в следующем году ;) ), но у нас они далеки от идеала.
Ну и потом, я вовсе не идиот (как может кому-то показалось) и речь не идёт о 30 км/час на фелеральной трассе в крайнем левом ряду. Ну вот еду я 70-90, а кому-то кажется, что на месте стою и начинает меня прессинговать. И почему я должен нестись сломя голову, рискуя домашними, машиной и собой в угоду "научной теории" и безбашенному придурку, который гонит из пункта А в пунктА "просто покататься"?
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига


Что же касается резкого торможения - так ПДД запрещают это делать без необходимости.

А если такая необходимость возникла? Впереди идущая машина (водитель, ессно) быстрее заметит препятствие; начиная от колдобины и кончая собакой. И что будет делать едущий сзади впритык? Показывать пункт ПДД?
Цитата:

от:Дмитрий Гордеев, г. Рига


Ну а касательно обгона - тут тоже я стараюсь взять дистанцию побольше, и когда появилось встречное "окно", начинаю разгоняться заранее. В результате на встречку выезжаю уже на хорошей скорости, и обгон заканчиваю быстрее. Другие же вылезут на встречку - и только тогда, еле-еле, на высшей передаче...

Подробнее

Если дорога позволяет, то я тоже так делаю. Или вовсе выезжаю заранее на встречку. Но никогда не выныриваю из под бампера обгоняемого.
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

тем не менее связь между материальным благополучием и наглостью всё же есть.

Есть, конечно. Счастья нет. А наглость есть.
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Тут есть такое дело, как анонимность. Вот тот же интернет. Ну это я тут под именем-фамилией, хотя ведь тоже никто не знает - а может я Василий Пупкин из города Владивостока?

Вот как приеду в Ригу; как проверю! :)

Я всё-таки, порой, думаю, что основная черта нашего народа - глупость. Или дурость.
А всё остальное лишь производное.
Я тоже, часть народа...

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
шустро однако, а не стремно по шоссе на таких скоростях кататься? надеюсь в шлеме ездите?

а иначе как по шоссе на таких скоростях и не покатаешься, при том больше на шоссейнике с перекачанными трубками.
я это делал один раз в каччестве эксперимента на спор (заезд на 70км/ч за машиной по окружной около 8 км), тяжело, но можно. без машины с трудом раскрутился до 60 с мелочью и смог прокатить так меньше километра
в шлеме конечно, хотя сделается, на таких скоростях он не особо поможет

повторять эксперимент особого желания нет

И чего тут спорить?

АБС поможет на РОВНОМ асвальте, на "стиральной доске", которой являются 95% наших дорог, только навредит. Ушей зимних на Патрах 2006 меньше гораздо, чем на 2007 с АБС.

Не просто так говорю: сам недавно пересел с Жигулей на УАЗ. Сейчас 2 машинки под брюхом, реально чуйствую наши дороги. Жигули сдавать уже думаю: всё-таки безовасность машины зключена в раме и массе, и никакие подухи и натяжки не помогут, окажись не дай б.. под бампером УАЗа.

За фурой ехать - съэкономишь литра 2 (при 15-20 на сотню). Нервов то стоит?

И поспокойней на дорогах: НЕ ТОРОПИТЕСЬ! ВАС ЖДУТ ДОМА!

а вообще, лучше приехать на 5 минут позже, чем на 30 лет раньше

Цитата:

от:BormanRU


Не просто так говорю: сам недавно пересел с Жигулей на УАЗ. Сейчас 2 машинки под брюхом, реально чуйствую наши дороги. Жигули сдавать уже думаю: всё-таки безовасность машины зключена в раме и массе, и никакие подухи и натяжки не помогут, окажись не дай б.. под бампером УАЗа.

Подробнее

конечно, конечно,
еще одно наивное заблуждение, что жесткая машина - это безопасно.

она конечно помнеться меньше, но водитель с пассажирами получат травмы больше, чем в авто с полностью смятой мордой. законы физики однако

кенгурятник еще поставить надо на УАЗик пожестче и потяжелее, что бы совсем хорошо было

то-то всякие идиоты инженеры придумывают, преднатяжители ремней, подушки. расчитывают жесткость кузова, что бы он именно сминался, да еще и так, как нужно

З.Ы. кстати, а вы курсе, что у УЗА рама при ударе остается на месте, а вот кузов начинает двигаться и баранкой водителю может сломать шею