Про АБС, вред или польза.

Цитата:

от: Митрич16
нет, но нож весом в кило сомнет нож весом в стограм
...
молодец а я курил но тоже сдал

1. нет
2. заметно

Цитата:

от: Totenkopf
1. нет
2. заметно

ну может про ножи я чего и не понимаю, но если уж сталкиваетесь с другой автомашиной, лучше находиться в более тяжелой при прочих равных, это точно

Цитата:

от: Митрич16
ну может про ножи я чего и не понимаю, но если уж сталкиваетесь с другой автомашиной, лучше находиться в более тяжелой при прочих равных, это точно

при строгом соблюдении данного тезиса, да

Цитата:

от:ИГРок в бисер
Может научная теория чего-то такое и утвержадет, но в споре с ГИБДД это плохой аргумент. Как и с апостолом Петром вкупе архангелом Михаилом. Что у Ворот, так сказать..
Ну а насчёт фур... "Наши" фуры несутся нарушая всё, что можно. И, разумеется, никак не учитывают качество дорог. Не знаю, как в Латвии (может и съезжу посмотреть в следующем году Подмигивание ), но у нас они далеки от идеала.
Ну и потом, я вовсе не идиот (как может кому-то показалось) и речь не идёт о 30 км/час на фелеральной трассе в крайнем левом ряду. Ну вот еду я 70-90, а кому-то кажется, что на месте стою и начинает меня прессинговать. И почему я должен нестись сломя голову, рискуя домашними, машиной и собой в угоду "научной теории" и безбашенному придурку, который гонит из пункта А в пунктА "просто покататься"?

Подробнее

Научная теория действительно такое утверждает. Я то это в институте изучал. Впрочем в том и проблема БД в России - что слишком-по-разному ездят люди. Как ты ни езжай - всё равно и ты кому-то мешать будешь, и тебе кто-то будет. Но всё-таки это желательно минимизировать. Обратите внимание на ПДД РФ п.10.5. Всё же я не думаю, что фуры будут идти выше сотни, а для загородной дороги летом это вполне нормальная скорость. Что же касается состояния дорог - ну так машину же для поездок покупают, а не для длительного хранения. Я так вообще довольно много по грунтовкам, а то и просёлкам езжу. Конечно на машину это влияет, но зато я бываю там, где хочу, а не где дорога хорошая.


Цитата:

от:ИГРок в бисер
А если такая необходимость возникла? Впереди идущая машина (водитель, ессно) быстрее заметит препятствие; начиная от колдобины и кончая собакой. И что будет делать едущий сзади впритык? Показывать пункт ПДД?

Подробнее

Если торможение было обоснованым - виноват будет тот, кто не соблюдал дистанцию. Если же кто-то просто ни с того ни с сего резко затормозил - то тут как минимум обоюдка - см. тот же п.10.5.


Цитата:

от: ИГРок в бисер
Я всё-таки, порой, думаю, что основная черта нашего народа - глупость. Или дурость.
А всё остальное лишь производное.

Я бы не сказал, что другие умнее. Но мы очень недисциплинированые. Как пример - если в Германии висит запрещающий знак, то немец думает: "Это наше руководство сделало, чтобы был порядок на дороге, чтобы мне и другим немцам было удобно". Если знак висит у нас, то русский думает: "Вот эти козлы знак повесили, идиоты." Причём зачастую прав - организация движения в Лативии на крайне низком уровне, думаю, что в России с этим не намного лучше.

От наличия откровенно глупых законов и правил начинается пренебрежение к законам и правилам вообще. А когда отсутсвие мозгов (что бывает и здесь, и Германии, и где угодно) сочетается с правовым нигилизмом (чего в Германии уже нет), то получается адская смесь.

Как пример, из автомобильной темы - вы можете предстваить, чтобы какой-то немец впихнул в передние габариты красные лампочки? А на Украине я такое видал. Иду в сумерках на обгон - смотрю впереди ещё попктка едет, но чего-то показалась она мне подозрительной. Точно, проскакивает навстречу - красные лампочки спереди. Было это в середине 2000-х в Одесской области. Через пару лет приехал - таких машин уже несколько встретилось, мода пошла. Или "затонировать" задние фонари чёрной краской? Не в смысле купить в магазине заводские, специальные, а просто своими умелыми руками покрасить чёрной краской стопники, просто наглухо их замазать? Это уже наш, латвийский умелец. К счастью не очень умелый, и краска там уже была немножко отшелушившейся.


Цитата:

от: ИГРок в бисер
Вот как приеду в Ригу; как проверю! :)

Почему бы и нет?
Вот здесь посмотрите - может пригодится. Если что-то заинтересует - спрашивайте, не стесняйтесь.
Я свои контакты Вам на всякий случай в личку направлю - тоже всегда может пригодиться.

Цитата:

от:Аццкий Менольтист
немного не в тему, но скажу так: за машиной я могу на велике ехать 70 км/ч достаточно долго, без нее - не больше 60-65 и то на коротких дистанциях
езда за грузовиком - действительно экономит силы, но очень увеличивает риск, потому - ну его нафиг

скажу больше, не только грузовика, а впереди едущего велосипедиста достаточно, чтобы ощутимо расслабиться по сравнению с ездой в голове колонны. когда на движение расходуются твои силы это чувствуется очень отчетливо

правда насколько это влияет на автомобиль - хз. у автомобиля удельная мощность заметно побольше, чем у человека на 2-х колесах и сопротивление воздушного потока на небольших скоростях вряд ли так сильно влияет на расход

Подробнее

С велосипедом вполне может быть. У колёсного ТС сопротивление движению состоит из:
1) сопротивления качению (гистерезисные потери при деформации шин, усилие на проворачивание подшипников и шестерён трансмиссии), которое не зависит от скорости
2) аэродинамического сопротивления, которое квадратично зависит от скорости.
Для автомобиля усреднённо можно считать оба сопротивления равными на примерно 70...100 км/ч. Велосипедист же явно не настолько "обтекаемый", но зато достаточно легко катится (особенно на перекачаных колёсах), потому аэродинамическое сопротивление наверняка выходит на первый план при гораздо более низких скоростях.

Цитата:

от:norths
По вашей теории кусок масла весом в кило сомнёт нож весом в 100 гр Я сопромат не курил, а сдавал. Второй закон не описывает прочность конструкции и её работу при деформации.
Посмотрите краштесты смарта и броневиков, если желание есть. Я смотрел. Смарт сохраняет структуру кузова в безопасных пределах при столкновении на 120 км/ч.

Подробнее

Гы-гы, вот тут обсуждали не давнишней дня третьего с мужиками подобную тему, основываясь на результате последней аварии. Ситуация такова: слёт с трассы, 6 деревьев и БЕТОННЫЙ столб лежат. Последнее дерево перевернуло Друга, уши 2 раза. Все живы и здоровы!

Тут уже не нож с маслом, тут топор получается. Что бы было со смартом?

Цитата:

от:Дмитрий Гордеев, г. Рига
Почему бы и нет?
Вот здесь посмотрите - может пригодится. Если что-то заинтересует - спрашивайте, не стесняйтесь.
Я свои контакты Вам на всякий случай в личку направлю - тоже всегда может пригодиться.

Подробнее

Спасибо.
У жены лучшая подруга уехала в Ригу жить. Крестница там же. Зовут...
А мне интересно вспомнить прошлые свои приезды ещё в советское время.
Хочу на машине, чтобы была определённая свобода. Да и если решимся, то хочу через Эстонию - там тоже есть где и у кого.
Но это уже на 2009-й.
Прочитал Ваши рекомендации по осмотру достопримечательностей. Сохранил! ;)
Действительно; с таким путеводителям не зря покатаешься!

Цитата:

от:Хохол одесский
Бред не несите.
Какой краш-тест и столкновение Смарта с чем? С неподвижным препятствием? Кто б спорил - массы ноль.
Если муравья сбросить с пятого этажа - ему тоже ничего не будет. Однако, наступил ногой на него - и всё...
Не хотите подумать что будет при столкновении Смарта с пресловутым броневиком "лоб в лоб"?

Подробнее

Попросите Митрича он вам школьную физику объяснит. Или другой вариант, объясните концерну Mercedes-Benz как надо строить авто. В пример приведите броневики и уаз патриот, они там с интересом послушают.

Краштест смарта.
Краштест хамера.
И там и там на олбанском.

А ваще да, жжёте не по децки

Все эти япошки и фрицы тупорылые удоды, ничего не понимают в нормальных машинах :cannabis:

С чего собственно и началась эта ветка

Цитата:

от:norths
Попросите Митрича он вам школьную физику объяснит. Или другой вариант, объясните концерну Mercedes-Benz как надо строить авто. В пример приведите броневики и уаз патриот, они там с интересом послушают.

Подробнее

Фу, блин...
Скользкий какой..
Зачем Митрича привлекаете? Объясните сами, если есть что. Думаю нечего, раз бред дальше несёте.
Кто это в пример Мерседесу ставил Патриот?
Я?
Болеете?
Речь ведь идёт о том, что в большой машине находиться безопаснее, чем в маленькой при прочих равных
Вы даже приведенные вами же краш-тесты правильно к ситуации применить и понять не можете.
Чего уж дальше-то...
Мож у вас Смарт, а сильно хочется Хаммер? :P
Так вы не комплексуйте - мне абсолютно фиолетово,, кто на чём ездит.


Цитата:

от:norths


Краштест смарта.
Краштест хамера.
И там и там на олбанском.

Подробнее

И что на этих примерах видно?
Включите моск немного. На примере столкновения мерса большого и смарта хорошо видно, как у большой машины "передок" смялся сильно и на большое расстояние, а у смарта нет. Как вы думаете, куда делась кинетическая энергия которая была у предполагаемых людей в смарте? Ведь он остановился почти мгновенно, в отличие от большого мерса, который долго "мял" себе капот?
А ещё бывают аварии другого характера: когда на светофоре в стоящую колонну машин сзади влетает "поймавший ворону" Хаммер. А колонна состоит из стоящего впереди Камаза, за ним Волга, за ней Смарт. И в этот Смарт сзади "влетает" Хаммер.
Последствия рассказать?
Краш тест Смарта, где его бьют об бетон.
Вам он наверное, очень нравится - там же смартик почти цел и даже двери открываются. :D А машину большую разорвало бы в куски с той же скорости и с того же препятствия. Правильно, у Смарта маленькая масса, у кукурузера большая. Нет массы - нет энергии, чтоб "разорвать" машину и смять её. Правильно?
А теперь вернёмся к людям в машинах.
Смарт и Кукурузер с одинаковой скоростью едут по направлению к бетонному препятствию. Одинаковая скорость означает, что водители за рулем обеих машин обладают примерно одинаковой кинетической энергией. Въезжаем в бетон. Смарт останавливается почти мгновенно. Что с человеком понятно?
У кукурузера чуть больше времени на остановку - махина довольно "долго" теряет скорость сминая за счёт огромной запасенной энергии свой кузов и даже сдвигая бетонное препятствие. В результате, водитель кукурузера будет сидеть, как живой. А Смарта - превратится в кашу при относительно целом кузове.
как-то так.

И последнее.
Гипотетический автомобиль массой в тыщщу-тройку тонн даже не заметил бы эти бетонные плиты. Так понятнее?
Цитата:

от: norths


А ваще да, жжёте не по децки

Все эти япошки и фрицы тупорылые удоды, ничего не понимают в нормальных машинах :cannabis:

С чего собственно и началась эта ветка

Ну чё сказать на эти последние фразы...
Вам хотелось бы, чтоб я говорил: "Патриот - круто, Прадо - ацтой?

Цитата:

от:Хохол одесский
НуУ кукурузера чуть больше времени на остановку - махина довольно "долго" теряет скорость сминая за счёт огромной запасенной энергии свой кузов и даже сдвигая бетонное препятствие. В результате, водитель кукурузера будет сидеть, как живой. А Смарта - превратится в кашу при относительно целом кузове.
как-то так.
:

Подробнее

вот именно на Патриоте и других авто с жесткой мордой такого происходить не будет
это возможно, только в том случае если морда сминается так, как нужно
я эту мысль пытаюсь донести уже вторую страницу

, что большая машина будет безопасной , только если она правильно сделана.

а не та, которая крепче

например всякие старые джипы ( да и часть которых сейчас выпускают) обладают очень жесткой мордой
и ту по сравнение с таким большим авто, как не странно в выиграше окажется любой, правильно расчитанное. даже если оно в два раза меньше по размеру.

(да. смарт они били без манекенов с датчикам, что конечно большой косяк с их стороны тест тут далеко не полный, только не забывайте, что водитель смарте сидит высока, и часть удара идет, как бы у него под ногами и учтите, у смарта салон остается целым не потому что он крепкий, а потому что энергия удара рассеивается и уходит туда, куда нужно)


морда авто должна при ударе сминаться.
а не передавать за счет своей жесткости энергию в салон.
вот про это и забывают те, кто наивно считает, что любая большая машина априори безопасна.
а вот в "крепости и твердости" многих больших авто и таится вся опасность

просто иногда поражает упертость некоторых в позиции - любое большое авто, безопасно и неип.....т
им хоть кол на голове чещи.

ДА современный круйзер, Х5, вольво ХС- 90 и машины того же уровня очень безопасные. и конечно безопасней смарта и других маленьких авто и даже более крупных авто.
но говорить, что УАЗ, хаммер и тому подобные допотопные крепкие железки - безопасны - это опасное заблуждение.

нет там безопасности

и краш-тесты это прекрасно показывают.
это единственный способ пока что, реально оценить безопасность конструкции авто.

если я вижу, что авто при ударе о 40% препятствие на 64км/ч не может даже гарантировать безопасность пассажиров и водителя, то о какой безопасности этого авто может идти речь . даже если оно будет размером с КАМАЗ


или как предлагали в авторевью в случае со старым УАЗом, тормозить на большой скорости в легковушку?



З.Ы. а при лобовом столкновение на хорошой скорости легкого и тяжелого авто. п...ц наступит для двух авто

Я в целом с вами совершенно согласен.
Про вред "жёсткой" машины в случае аварии понял давно. Ещё в детстве, когда начал понимать, что такое инерция, кинет. энергия и т.д.
Цитата:

от: Блуждающий в потемках
учт :) ите, у смарта салон остается целым не потому что он крепкий, а потому что энергия удара рассеивается и уходит туда, куда нужно)

Ну я и не утверждал, что он крепкий. ИМХО - малая масса - мала энергия. Поэтому, имеющихся пассивных средств достаточно, чтоб погасить энергию. Но человека это не спасает - скорость падает очень быстро.


Цитата:

от: Блуждающий в потемках
З.Ы. а при лобовом столкновение на хорошой скорости легкого и тяжелого авто. п...ц наступит для двух авто

Ключевое (точнее, ни о чём не говорящее) слово "хорошей". какой "хорошей". А "несильно хорошей"?
А в вышеприведенном тесте жив останется водитель мерина.
И по поводу соотношения масс - тоже до каких то пределов.
Я уверен, что такой крайне опасный в плане пассивной безопасности автомобиль
как КРАЗ или МАЗ или КАМАЗ почти не заметит влепившегося ему в лоб Смартёнка. Если, конечно, у смартёнка скорость не вторая космическая, не так ли? :)
Я просто хочу сказать следуещее: в большинстве случаев блольшая машина безопаснее. Даже Патриот. По крайней мере, безопаснее Смарта. Потому, как аварии бывают разные. Не токо столкновения.
Я выше уже приводил пример "догоняния" колонны Хаммером. Я в той ситуации хотел бы быть хотя бы в Волге.
Лучше в КАМАЗЕ.
:D

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
....

Скажем так, вы правы только от части
smart - безопасная машинка, много безопаснее оки, форда ка и т.п.

Цитата:

от:Блуждающий в потемках
... , что водитель смарте сидит высока, и часть удара идет, как бы у него под ногами и учтите, у смарта салон остается целым не потому что он крепкий, а потому что энергия удара рассеивается и уходит туда, куда нужно ...

Подробнее

Так проектируются все машины, таковы цели и задачи систем пасивной/активной безопасности
просто сейчас эти требования выше чем 20 лет назад

НО к сожалению большое заблуждение считать, что при ударе лоб-лоб для Смарт-Хамер(Патриот, Чероки, ЛендРовер) этот самый лоб будет.

Цитата:

от: Хохол одесский
Я уверен, что такой крайне опасный в плане пассивной безопасности автомобиль
как КРАЗ или МАЗ или КАМАЗ почти не заметит влепившегося ему в лоб Смартёнка.

где-то были фотографии КАМАЗа после столкновения с Хамером, очень плохо было обеим машинам
хотя разница масс - значительна


[quot]Я выше уже приводил пример "догоняния" колонны Хаммером. Я в той ситуации хотел бы быть хотя бы в Волге.
Лучше в КАМАЗЕ. [/quot]
а лучше сидеть дома

везде соломки не подстелешь

наиболее тяжелый вариант с максимальными последствиями и ниболее распространненый лобовой удар,
вот и пытаются в первую очередь при таком раскладе снизить опасность.

а кроме такого варианта удара сзади, к плотном строю
есть еще и падение предметов сверху, падение с высота авто и т.д. от всего уберечься нельзя

Цитата:

от: Totenkopf
Скажем так, вы правы только от части
smart - безопасная машинка, много безопаснее оки, форда ка и т.п. .

я тоже считаю смарт безопасной машинкой, тем более она создана для города, для скоростей не больше 60км/ч
а били в том ролике этот смарт на 70милях в час
я думаю, что смарт при такой скорости еще и плохо управлем как бы не планируется, что он так ездить будет ( это тоже самое, что тестировать высокий джип на 200км/ч и говориь, что он отстой, т.к плохо управлется)

конечно, инженеры на заводах даймлер-бенц не просто так свой хлеб с маслом едят.


в этом плане и матиз/спарк себя при ударе ведет очень хорошо. лучше, чем все наши авто

Именно так смарт-хорошая машинка для города и не более.
Про Тесты
http://www.autonews.ru/autobusiness/news.shtml?2008/08/28/1405429
Вот сами тесты
http://www.autonews.ru/autobusiness/news.shtml?2008/08/21/1401655
Надеюсь результаты Фиат500 вас удовлетворят.

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
я эту мысль пытаюсь донести уже вторую страницу, что большая машина будет безопасной , только если она правильно сделана.

Нее это слишком сложно для умных.
У нашего образованного (непонятно чем) человека всё просто (что странно как и у америкоса) большая машина это гут, маленькая отстой, всё остальное не важно, АБС в том числе

Цитата:

от:norths
Нее это слишком сложно для умных.
У нашего образованного (непонятно чем) человека всё просто (что странно как и у америкоса) большая машина это гут, маленькая отстой, всё остальное не важно, АБС в том числе

Подробнее

Это мне?

Абс - однозначно гуд. особенно на скользкой дороге. а если хорошая - еще и на миксе. не развернет, можно рулить. а уже 3 раза ведел перед собой развороты жегулей типа 99 на первом ледку или наледи перед светофором. сам же просто давашь на тормоз и вуаля - спокойно останавливаешься. летом с хорошими шинами не сильно актуально. хотя если еще есть и распределение усилий по колесам - можно на 130 тормозить в пол машину не ведет. сам проверял на не сильно ровном покрытии (дорого от трассы на дачу). просто думать в экстренной ситуации - просто давишь на педаль. хотя по рыхламу снегу иногда мешает... но в городе это мало актуально