при выборе компакта размер объектива важен?

Цитата:

от:freeflyer
ну возьмем к примеру canon sx120 http://foto.ru/canon_powershot_sx120.html там 10Х [size=12]и при этом светосила 2,8-4,3
согласитесь - намного привлекательнее![/size]

Подробнее

И чё..?
Автор, обратите внимание что БОЛЬШИНСТВО мыла (более 90%) имеют схожую светосилу с мин. разницей..

А так-же на такой момент что НУЖНО СМОТРЕТЬ КОНЧНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ !!!
Специально выделил ибо это ВАЖНО, гораздо важнее технических хорактеристик ! :)

К примеру мыльницо с неплохой светосилой при низком освещении всёравно потребует изменения чувствительности ISO.., но чё делать если её ISO отличные от минимальных ISO100 откровенный ацтой..?
Посему СМОТРИТЕ кто как снимает среди интересущех девайсов, ибо может в лёгкую оказацо что не самый светосильный кампакт свободно заруливает более светосильного за счёт более крупной матрицы лучшего соотношения размер/площадь пикселя и как следствие гораздо лучшей картинкой не в идеальных условиях съёмки.. :!:

Понятно что хочется и того и другого в одном флаконе но в действительности увы не всегда желаемое совпадает с возможным, ну и тем что есть в предложении.. :(
А в данный момент среди карманного мыла таковых и светосильных и имеющих приличную картинку не зависимо от условий всего - Панас LX3 ну и с натяжкой ещё Кенон S90....... и всё.

Ещё среди с чуть меньшей светосилой (типа той что описали 2,8-4,3) тоже есть прилично снимающие как днём так и в помещении с искуственным светом.
Тут выбор побогаче.., но уж точно в этом списке не будут мелкоматричные ультрозумы.. !

Уважаемый автор темы. Давайте на одну минуту отвлечемся от теоретической фотографии и обратимся к жизненному опыту.
Представьте себе комнату и окно. Чем окно больше, тем комната что ? Правильно. Вот и делайте выводы.

Давайте так же представим окно 1мХ1м с обычным стеклом и окно 1,5мХ1,5м со стеклом толщиной 40см, где будет светлее? (загадка) ;)
А ещё рядом есть комнаты с тонированными окнами, как там?!

Цитата:

от: Дедушка_АУ
Представьте себе комнату и окно. Чем окно больше, тем комната что ? Правильно. Вот и делайте выводы.

вот я так примерно и рассуждал! и именно по этой причине хочу смотреть в окно а не в глазок :)

впрочем yesIam тоже прав, качество стекла в окне тоже нельзя сбрасывать со счетов...

Ни в коей мере не желая выступать в роли истины в последней инстанции, тем не менее не хотел бы доводить наш умственный опыт до абсурда. Даже сравнивая миниатюрные линзы объективов мобильных телефонов с 52мм диаметром моего древнего но вечнолюбимого Olympus C-2100 мы с вами не получим соотношения 3мм к 40 см.. Что-же касается просветления и других пленок (в Вашем варианте -тонирования), то они как раз повышают освещенность предметов в нашей мысленной комнате.
Предлагаю Вам также другое сравнение, теперь из области опики. Сравните старый 6-и кратный полевой бинокль с огромными линзами и современный компактный того же увеличения. Поверьте на слово в старичок по части детализации даст фору современным стеклам. И все по той-же причине - лучшее освещение человеческого зрачка.

Мне кажется, что мы говорим о разном!?
Как на счёт этого:
1) 5х зум-объектив, конструкция 11 элементов в 9 группах (1 двусторонний асферический элемент).
2) 10х оптический зум, конструкция: 10 элементов в 9 группах, включая 1 асферический элемент.
3) 20х оптический зум, конструкция: 13 элементов в 11 группах (1 сверхнизкодисперсионный элемент и 1 односторонний асферический элемент).
Соответственно объективы все разных размеров, по вашему суждению самый большой обладает бОльшей светосилой?! Так?

Цитата:

от:Дедушка_АУ
Уважаемый автор темы. Давайте на одну минуту отвлечемся от теоретической фотографии и обратимся к жизненному опыту.
Представьте себе комнату и окно. Чем окно больше, тем комната что ? Правильно. Вот и делайте выводы.

Подробнее

Да, только не забываем что в ДАННОМ СЛУЧАЕ не всё так просто.. ;)

Если по вашей аналогии применить к фототехнике то свет от окна расположенного фиг знает где (скажем на крыше) идёт до комнаты (коя скажем посередине трёхэтажнего дома) по сложной схеме линз.., а сложной потамушта в комнату нужен не тупо пучок света или яркое но мутное пятно а определённого размера ИЗОБРАЖЕНИЕ.. Притом в идеале по всему полю изображения такое-же чёткое как на входе, шоб глядя из комнаты было видно что творицо снаружи.

И так-же должно быть понятно для разной по размеру комнате будет разного размера "входное" окно и схема линзи приводящие свет в эту комнату (не забываем что окно на крыше, комната посередине дома) будет очень сильно различаться..
Кхе, особенно СИЛЬНО если будет предусмотренно "увеличение" и уж тем-более зуммЪ..
Надеюсь этой аналогие моск не взорвал, но она буде более применима к объективам фотегов.. :)


Оть кстати загадка в тему (блин вопрос простецкий, но до чего баянистая тема вышла.. ).
Дано - два объектива "кроющих" одну и ту-же по размеру матрицу, оба простые без зума "фиксированные", оть.
Размер передних линз хорошо виден.



Итого загадка на раз - где больше светосила ? :D
У мелкого или большого..? :D

Цитата:

от:freeflyer
дд всем

вопрос знатокам, на что влияет физический размер обектива, а именно диаметр оптики?

вопрос вот с чем связан - ищу себе компакт, такой что бы и в карман помещался, и не был "как кредитная карточка" а то на кнопки не попадешь, и что бы всже были ручные настройки...

ну вот хожу верчу в руках аппараты, сравниваю фотки в интернте... есть например у canon пару моделей:

SX200 IS


и IXUS 120 IS


по ттх модели очень схожие, матрицы, возможности... но у иксуса например объективчик поменьше но светосила побольше... да даже у s90 http://foto.ru/canon_powershot_s90.html и то объективчик поменьше чем у sx200...

если абстрагироваться от гипер-зума зачем тогда sx200 такой внушительный объектив?

Подробнее

Не заморачивайтесь.

Вот ОСНОВНОЙ ЗАКОН ФОТОТЕХНИКИ - чем больше (физически) объектив фотоаппарата, тем лучше и объектив, и фотоаппарат.

причны разные, а результат один.
Исключения из этого правила МНЕ не известны.

Цитата:

от:www user
Вот ОСНОВНОЙ ЗАКОН ФОТОТЕХНИКИ - чем больше (физически) объектив фотоаппарата, тем лучше и объектив, и фотоаппарат.

причны разные, а результат один.
Исключения из этого правила МНЕ не известны.

Подробнее

Ага.., тоды может с ходу безошибочно ответим на загадку с парой объективов выше.., ась ? :D
Где там однозначно больше светосила.. ?

Загадки нет - SX200 выдает гораздо более высокое тех. качество, чем Иксус 120.

Если у кого-то стёкла лучше вылизаны, это не значит что это из-за размера объектива.

Вот накидал пример работы линзы (Объектив с некоторыми отступлениями можно считать по принципу тонкой линзы).
Объект съёмки на расстоянии немного большим 2f(т.е. не бесконечность), поэтому его изображение будет действительным, перевёрнутым и уменьшенным и расположится за главным фокусом на отрезке между ним и двойным фокусным расстоянием.

Если нам нужно увеличить фокусное (выполнить ЗУМ) во столько же крат за ним нужно увеличить относительное отверстие, чтобы не изменелась светосила, если это не повзволит сделать линза (её предельный размер), то с увеличением фокусного светосила будет уменьшатся.
Любой луч света за относительным отверстием при выходе из линзы претерпит полное отражение, для стекла этот угол порядка 42 град.
PS: светосилу я условно принял 1.0, т.е. супер хороший объектив
И это для конкретного заданного размера матрицы(плёнки), при сравнении двух систем с матрицами разного размера картинка не меняется, меняется её масштаб.

В общем, чтобы не вникать: важна светосила объектива на всех фокусных.
А размер растет с увеличением длиннофокусности (не зума, у зумов с одинаковой светосилой на длинном конце (зум 4х при ЭФР 24-96 и зум 3х при ЭФР 38-114) большим будет линза у 3х т.к. его максимальный ЭФР больше)
А вот качество вполне может быть связано с размером, причём у разных производителей по разному.
Вполне возможно использование разного оборудования (просветления и т.п.) для линз разного размера, возможно что у одних производителей маленькие линзы получается делать лучше, а у других большие, а у третьих вообще ни какие.
зы: размер передней линзы еще прямо пропорционален размеру матрицы, но на большинстве компактов она одного размера 1/2,5

Цитата:

от: Воин Каск

Размер передних линз хорошо виден.
Итого загадка на раз - где больше светосила ? :D

ну если стекло примерно одинаковое - то у большого вестимо...

впрочем там же кажется написано 2,5 против 2,8?

Цитата:

от: www user
Вот ОСНОВНОЙ ЗАКОН ФОТОТЕХНИКИ - чем больше (физически) объектив фотоаппарата, тем лучше и объектив, и фотоаппарат.

вот просто бальзам на душу
8)

правда мне кажется иногда, что цифрокомакты ультразумные они где-то немножко за гранью озф

Цитата:

от:CahekG
Если нам нужно увеличить фокусное (выполнить ЗУМ) во столько же крат за ним нужно увеличить относительное отверстие, чтобы не изменелась светосила, если это не повзволит сделать линза (её предельный размер), то с увеличением фокусного светосила будет уменьшатся.

Подробнее

т.о. для суперзума размер действительно имеет значение! и опять же при равном качестве стекла (указанной светосилы) объектив с большей кратностью будет покачественнеe видимо? (например объективы canon sx200 f3,4-5,3 12x и ricoh cx1 f3,3-5,2 7x)

зы за схему - отдельный респект!

Мой УЗ олимпус СП510 и панасоник LX-3 пример тому, что не в размере объектива счастье :) И заметьте у LX-3 даже матрица больше при 1:2.0, но не объектив.
Светосилу ограничивают чаще не желанием сэкономить на размере линзы, а резко ухудшившимся качеством на тех же стёклах, при котором авторитет фирмы не позволяет продавать такое. А выполнение дополнителных прсветлений и т.п. получаем уже не тот ценовой диапазон.

Цитата:

от:www user
Не заморачивайтесь.

Вот ОСНОВНОЙ ЗАКОН ФОТОТЕХНИКИ - чем больше (физически) объектив фотоаппарата, тем лучше и объектив, и фотоаппарат.

причны разные, а результат один.
Исключения из этого правила МНЕ не известны.

Подробнее

Ну, тогда предлагаю Вам познакомиться с исключением из Вашего правила :D

Canon S3 is против Canon G7
У S3 большущая линза по сравнению с G7, а качество фоток у S3 хуже чем у G7.
Это при том, что одна, что другая камера были не из дешевых. К тому же S3 выглядит почти как зеркалка, а качество все-равно слабее.

Цитата:

от:note
Ну, тогда предлагаю Вам познакомиться с исключением из Вашего правила :D
Canon S3 is против Canon G7
У S3 большущая линза по сравнению с G7, а качество фоток у S3 хуже чем у G7.
Это при том, что одна, что другая камера были не из дешевых. К тому же S3 выглядит почти как зеркалка, а качество все-равно слабее.

Подробнее

Ну уж матрицы здесь не надо приплетать (1/2,5 и 1/1,8 ), конечно у Г7 кач-во будет лучче! ;)

Недавно продавались кодаки с матрицами 1/1.7 например
Kodak Z1285 передняя линза большая, там и длина блока линз большая и цена была очень приемлимая, однако далеко ему было до Кэнона S90, Фуджи Ф100, и до фуджи Ф200 с меньшими линзами.

Ага, не покупайте S90, он дорогой, покупайте Kodak z1285 - 100$! и кач-во будет адинакавым!