при выборе компакта размер объектива важен?

дд всем

вопрос знатокам, на что влияет физический размер обектива, а именно диаметр оптики?

вопрос вот с чем связан - ищу себе компакт, такой что бы и в карман помещался, и не был "как кредитная карточка" а то на кнопки не попадешь, и что бы всже были ручные настройки...

ну вот хожу верчу в руках аппараты, сравниваю фотки в интернте... есть например у canon пару моделей:

SX200 IS


и IXUS 120 IS


по ттх модели очень схожие, матрицы, возможности... но у иксуса например объективчик поменьше но светосила побольше... да даже у s90 http://foto.ru/canon_powershot_s90.html и то объективчик поменьше чем у sx200...

если абстрагироваться от гипер-зума зачем тогда sx200 такой внушительный объектив?

А вы пробуйте читать, Х12 и Х4- как вы думаете, что больше?
Чем больше объектив, при одинаковой возможности приближения, тем больше матрицу засунуть можно, но не факт, что это сделают! ;)

Надо читать все теорию фотостроения.

Размер объектива зависит:
от размера матрицы
диапазона фокусных расстояний (величины зума).
светосилы
равномерности светосилы по фокусным расстояниям
качества объектива при всех равных характеристиках.
Фирмы производителя, материалов и технологий.
...может чего еще забыл.

В вашем случае в первом приближении в основном зависит от зума 10-х против 4-х.
качество и светосила примерно примерно то же самое.

меньше слушайте всякую чепуху, все просто: роль играет относительное отверстие и размер матрицы

Цитата:

от: Arphen
меньше слушайте всякую чепуху, все просто: роль играет относительное отверстие и размер матрицы

Ну сказал, как в ...........

Цитата:

от: freeflyer
дд всем

вопрос знатокам, на что влияет физический размер обектива, а именно диаметр оптики?

..............................

вам, как будущему юзеру, должно быть это по-барабану, потому как вас должен беспокоить только конечный продукт, а именно - ФОТОКАРТОЧКА!
по-этому какого размера объектив, значения не имеет.
смотрите лишь на его минимальную f. 8)

Цитата:

от: freeflyer
при выборе компакта размер объектива важен?

Если коротко, то - НЕТ

Цитата:

от:Юлия Сергеевна
вам, как будущему юзеру, должно быть это по-барабану, потому как вас должен беспокоить только конечный продукт, а именно - ФОТОКАРТОЧКА!
по-этому какого размера объектив, значения не имеет.
смотрите лишь на его минимальную f. 8)

Подробнее

Почему нет?! Может человек телескоп захочет!
Мне вот оч важен был размер, я даже согласился на меньшее
кач-во и не взял аппарат с огромным объективом Х14, но с большой
матрицей, а взял малюсенький, но Х20 и матрица соотв. меньше!

Цитата:

от:Юлия Сергеевна
вам, как будущему юзеру, должно быть это по-барабану, потому как вас должен беспокоить только конечный продукт, а именно - ФОТОКАРТОЧКА!
по-этому какого размера объектив, значения не имеет.
смотрите лишь на его минимальную f. 8)

Подробнее

:P

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
вам, как будущему юзеру, должно быть это по-барабану

мне это не может быть по барабану, мне очень не нравятся объективчики как глазки у телефонов... как впрочем и форма самого аппарата - есть модели, например сильно тут хвалимый fuji f200exr например, в котором и матрица 1/1.6, но его лично мне даже в руки брать не хочется...

и потом, мне казалось, что диаметр линзы как-то связан с потоком света, типа чем больше тем больше, тем лучше... как-то так

Цитата:

от: yes Iam
А вы пробуйте читать, Х12 и Х4- как вы думаете, что больше?

да вот это кстати не очень мне важно, я бы даже предпочел у sx200 зум 6х...

кстати очень мне запала в душу ricoh cx1


и объектив не "пинхол", и зум 7х :!:

кстати тоже непонятно, дешевый canon a470 обладает лучшей светосилой чем все вышеозначенные... f/3,0 – f/5,8

какая-то бессмыслица получается :(

Неужели не понятно, если УЗ, то светосила меньше!

Еще вспомнил размер объектива зависит от типа применяемой диафрагмы, сейчас (относительно недавно ввели) часто в компактные фотоаппараты ставят серый фильтр взамен ирисовой диафрагмы. Что тоже экономит вес габариты, доставляя небольшие неудобства пользователю.

Фуджи Ф200 по моему получше, по картинке ультразума с матрицей 1/2,3. Там зумм меньше матрица большая, и светосила чуть понижена, применен серый фильтр.
Тогда смотрите Fuji S100, S200. Если надо большие стекла.

[quot]какая-то бессмыслица получается[/quot]

Может вы тоже думаете что светосила чем циферка больше тем лучше?
(2.8 лучше 4.0!)

Цитата:

от:freeflyer
мне это не может быть по барабану, мне очень не нравятся объективчики как глазки у телефонов... как впрочем и форма самого аппарата - есть модели, например сильно тут хвалимый fuji f200exr например, в котором и матрица 1/1.6, но его лично мне даже в руки брать не хочется...

и потом, мне казалось, что диаметр линзы как-то связан с потоком света, типа чем больше тем больше, тем лучше... как-то так

Подробнее

В ответ на выделенное опять-же коротко - НЕТ

А чуть длиннее - диаметр линзы пофиг, на сетосилу или конечный результат (качество картинки) некоим образом НЕ вилияет..

А ещё длиннее - агрегат (фотег то-биш) выбранный по размеру и "красивости" преднего линзблока объектива может запросто оказаться откровенным г... по сравнению с с собратом с гораздо меньшей пер. линзой.. ;)
Яркий пример тому понравившийся вам РикохЪ-cx1 vs Фудж f200, где какраз Рикон по сранению с фуджем (да и более мелко оптичными собратьями, Иксус 980 к примеру) по картинке и не только сливает вчистую......

Автор - смотрите на КОНЕЧНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ а не переднию линзу.

Цитата:

от: Iskander_31
Тогда смотрите Fuji S100, S200. Если надо большие стекла.

нет... поясню - мне ультразум-то не нужен... и большой, в формфакторе "как настоящий" тем более... просто видимо сейчас время такое что все стали делать ультразумы... уж лучше бы на 5-6Х остановились...


Цитата:

от: Iskander_31
Может вы тоже думаете что светосила чем циферка больше тем лучше?
(2.8 лучше 4.0!)

конечно понимаю что 2.0-2.8 у LX это лучше чем 3.3-5.9 у sx200 :(

как-то расстраивает что нет в жизни совершенства
что б и компактный, без особо выступающих частей, с относительно большой матрицей, с относительно небольшим числом Мпикс, с небольшим зумом, с широким углом, с достаточно просветленной оптикой, с хорошим видео (уж 640*480 минимум) и лучше стереозвуком...

ближе всего упомянтуый LX3, с большой натяжкой G11, но по цене начальной зеркалки как-то обессмысливает :(

Ну Canon S90 дешевеет, уже 16 т. руб, дешевле Lx3 и G11.
Может еще чуть упадет.

И еще Вы понимате что 2.0-2.8 при зуме 24-60 2,5 х
может быть чисто теоретически хуже чем 2.0-4.5 при зуме 24-240 10х.
Так как светосила на 60 мм экв может быть и все 2.6.

Цитата:

от: yes Iam
Неужели не понятно, если УЗ, то светосила меньше!

ну возьмем к примеру canon sx120 http://foto.ru/canon_powershot_sx120.html там 10Х и при этом светосила 2,8-4,3
согласитесь - намного привлекательнее!

Цитата:

от: Iskander_31
Ну Canon S90 дешевеет, уже 16 т. руб, дешевле Lx3 и G11.

кстати да!

Цитата:

от: Iskander_31
И еще Вы понимате что 2.0-2.8 при зуме 24-60 2,5 х
может быть чисто теоретически хуже чем 2.0-4.5 при зуме 24-240 10х.
Так как светосила на 60 мм экв может быть и все 2.6.

всё, понял :)
тока зум 24-240 при 2.0-4.5 видимо будет стоить очень и очень нехило, т.е. выбывает из нашего сравнения

Цитата:

от: Воин Каск
РикохЪ-cx1 vs Фудж f200, где какраз Рикон по сранению с фуджем (да и более мелко оптичными собратьями, Иксус 980 к примеру) по картинке и не только сливает вчистую......

ну вот я как-то не вижу у этой модели рико некачественных фото... может не туда смотрю...


Цитата:

от: Воин Каск
Автор - смотрите на КОНЕЧНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ а не переднию линзу.

конечно хочется результат! но также хочется и единства формы и содержания... ну есть аппараты к которым совершенно душа не лежит... сони tx1 (который с сенсорным экраном) например :(

а вот от рико останавливает пока только то, что там вроде бы нету чисто ручного режима :(

Цитата:

от:freeflyer
ну возьмем к примеру canon sx120 http://foto.ru/canon_powershot_sx120.html там 10Х и при этом светосила 2,8-4,3
согласитесь - намного привлекательнее!

Подробнее

Ну так кенон изворачивается! У меня Х20, не парюсь.
......Фокусное расстояние: 5,0 – 100,0 мм (эквивалентный диапазон 35-мм плёнки: 28-560мм (соотношение сторон 4:3) / 29-580мм (соотношение сторон 16:9)). Максимальная диафрагма объектива: f/2,8 – f/5,7. ;)