Преимущество цифровой фотографии

Цитата:

от: Egor
Цитата:

от:JLes

В связи со случайной природой шумов мы операцией вычитания максимум чего добъемся, так это увеличения шумов почти в два раза.

А не отправиться ли вам подучить матчасть? При сложении двух некоррелированых шумовых сигналов среднеквадратичное значение результирующего сигнала уменьшается в srqt(2) раз.

Подробнее

ты погоди...
нам же не два шумовых сигнала надо.
нам надо поднять отношение сигнал/шум.
в кадре, где присуствует сигнал (картинка) и шум.
A priori мы, естественно, не знаем кто из них кто в результитрующем сигнале (вот эта светлая точечка на черном свитере - шум или птичка какнула?).

если мы считаем шум совершенно случайным, то можем поднять сигнал/шум сделав второй кадр строго того же самого.
Вычтем одно из другого, где разница - это шум. Можно чистить.
Но как нам в этом случае поможет наличие "шума без сигнала", никак не коррелированного с предыдущим - я не понимаю...

если мы что-то знаем о природе шума (спектральные хар-ки и проч.), можем попытаться его вычислить и вычистить (птичина кака имеет спектр примерно такого вида, а эта точечка - совсем другого, давить на фиг). Такая обработка обычно либо практически не уменьшает шум, либо приводит к сильной потере деталей в "полезном кадре". Чаще и то и другое :-)

Разве что мы что-то знаем о природе шума, потому на основании следующего кадра, где "шум без сигнала" пытаемся делать какие-то выводы о том, как выглядел шум на предыдущем кадре и используем это знание при попытке его вычистить. Тогда шум как раз коррелированный. Результат все равно будет печальный, но, возможно, хоть что-то...

На матрицах с электронным затвором, кстати, насколько я понимаю, действительно, анализируя "шум после кадра" - можно что-то сказать о том, как выглядело распределение света в кадре. Там "постэффекты" довольно значительные.

В общем, статейка довольно бредовая :D
Но с парочкой спорных комментариев юзверя я не согласен:

Цитата:

от:Фотоюзверь
Одним из наиболее очевидных преимуществ, но, к сожалению, в России не очень широко используемых, является передача изображений для последующей обработки и печати цифровых фотоизображений через Интернет; нет необходимости стоять в очереди у ларька KODAK в ожидании чуда.

Отпечатанные цыфрошедефры в случае передачи через Интернет Вам домой тоже по кабелю пропихнут ?

Подробнее

Все решается гораздо проще :) Снимки через пару дней приходят домой по почте ;)
Впрочем, можно сэкономить и забрать их самому в ближайшем магазине ;)

Цитата:

от:Фотоюзверь
Конфиденциальность цифровой фотографии очевидна: отсняв материал, Вы можете заархивировать его с паролем или прибегнуть к более изощрённым методам кодирования информации.

Не, цифровая информация слишком легко туда-сюда перетекает (И пропадает, вспомните периодически раздающиеся вопли в форуме: “А-а-а, я отформатировал флешку / перепутал и стер не те фотографии”). А вот альбом, убранный в шкаф только вор может спереть. Хотя вряд ли вор за альбомами в шкаф полезет.

Подробнее

Проблема в том, что альбом попадает в шкаф только после того, как он уже выставил себя на обозрение (а возможно и на копирование :? ) посторонним из лаборатории А цифру можно так и оставить цифрой (зашифровав, если хочется) или же отпечатать дома. Утечки конфидециальности - ноль. А там если есть желание - и альбом в шкаф ;)

Цитата:

от: Egor
Цитата:

от:JLes

В связи со случайной природой шумов мы операцией вычитания максимум чего добъемся, так это увеличения шумов почти в два раза.

А не отправиться ли вам подучить матчасть? При сложении двух некоррелированых шумовых сигналов среднеквадратичное значение результирующего сигнала уменьшается в srqt(2) раз.

Подробнее

Согласен. Неверно оценил процессы на матрице, оттого и ошибка.

Некоторые мысли вслух.
Касательно примера уважаемого Фотоюзверя с авто и коробкой автомат- Вы знаете, но эта коробка заставляет меня больше думать! Да-да, именно думать. если раньше с механикой я мог залезть куда угодно, то с автоматом 10 раз подумаешь.
Что касается статьи-согласен, слишком много передергиваний и восхвалений цифре. Сам попался вначале- купил Минольту Dimage7 Прпавда с рук не очень уж дорого. Вначале -полная эйфория, затем по мере приобретения опыта пришло убеждение, что мне её перестало хватать, особенно убого получались портреты, прикупил плёночную Минольту, стало лучше на душе, однако цифрой уже отравился. Долго копил, но накопил-таки на D-70, после чего понял- ну нельзя просто покупать цифромыло, даже продвинутое. Хотя я где-то благодарен своей первой цифровой Минольте- в чём-то она открыла мне глаза.
Однако добавлю- странное пока что-то в душе творится. Отпечатки с цифры получаются вроде-бы отличные, особо придраться не к чему даже довольно искушенному фотографу (профи в расчет не беру- сам любитель), однако с плёночной Минольтой не расстанусь- почему-то отпечатки с плёнки как-то больше радуют и глаз и душу. Это вроде ощущений при прослушивании пластинок и компакт-дисков: настолько компакты хорошо и правильно звучат, аж тошнит. И хочется чего-то живого и с живой душой. Прошу прощения за такой длинный опус, однако резюмируя скажу: не готов я полностью отказаться от плёнки, как не откажусь уже и от цыфры.
С уважением, Александр.

тогда вам нужна видеокамера, будет ещё интересней

Прекратите пожалуйста этот бессмысленный спор. Тему закрываю. Если Вы её еще раз откроете, она будет перенесена в форум "О жизни клуба". И впредь обращаю ваше внимание, что темы содержания "Цифра VS Плёнка" и "Canon VS Nikon" являются флеймообразующими и бессмысленными и будут закрываться и удаляться.