Преимущество цифровой фотографии

Есть еще "совсем правильная", правда стоит дорого :(

Хорошие мысли не плохой анализ ! Во многом с Вами согласен. А критика бывает на ВСЕ !!!!!
Я даже распечататл для себя.

Цитата:

от:Фотоюзверь
Не смог удержаться привести текст статеечки с комментариями.

....
Плодовитость, достойная кролика. Вот уж поистине бездумный нажимальщик. Можно привести аналогию с армией мартышек, которая повинуясь теории вероятности в конце концов напечатает текст Войны и мира.
Правильнее сказать не балует, а отучает думать. Совсем, напрочь. И, кстати, печать фотографий с цифрового носителя обходится отнюдь не в копейки, а дороже печати с пленки.

а мне удобно не думать над тем сколько кадров осталось в рулончике и сколько их стоит. у меня их[кадров] на флешку больше 250 влазит. я раз никогда ее не отснимал.
а я и не печатаю. на экране смотрю.
не говорите за всех. если у кого то другой уклад жизни - что он срочно должен изменить его из-за того что вам так нравится?

Автор даже не догадывается про печать индекс-принта или оптических контактов. Ну а если уж ему приспичило засунуть в альбом дерьмовые снимки - это остается исключительно на его собственной совести. Точнее глупости.
я уже печатал про индекс принт. разобрать на нем резкий снимок или нет - невозможно. в равной степени это относится и к экранчику камеры.

...
Ну, потренировавшись на обычном мониторе этому глазастику крохотного экранчика размеров со спичечный коробок хватит и для оценки резкости и всех нюансов снимка. И говорить по удачные/неудачные кадры нельзя - у рекордсмена-нажимальщика все его миллионы снимков случайные.
можно посмотреть закрытые глаза. можно посмотреть гистограмму.

Все фирмы-производители сливеров дружно пошли и застрелились. Скорее уж старый слайд в 30 лет в исправности пролежит, чем дешевенький пластиковый СиДи не помутнеет. Или мне приснились статьи в компьютерных журналах о проблемах долговременного хранения данных на дисках (всего 3-5 лет) ?
у меня диск копируется за пару минут. стоимость cd-r меньше 20рублей. раз в пять лет скопировать диски не сложно.

Опять то же пренебрежение к необходимости держать в руках бумажный отпечаток достаточного формата, который только и позволяет донести до зрителя впечатление, производимое изображением без потерь.
МНЕ ЛИЧНО ОТПЕЧАТОК НЕ НУЖЕН И НЕ МЕРЯЙТЕ МЕНЯ СВОИМ АРШИНОМ

Отпечатанные цыфрошедефры в случае передачи через Интернет Вам домой тоже по кабелю пропихнут ?
принесет курьер. и никуда ехать не надо.

Давайте для разнообразия сравним хорошую пленочную лабораторию с самой говенной цифровой. И, кроме того, проблемы калибровки, цветовых профилей и пр. при цифровой обработке и печати не существует, не правда ли ?
я разобрался с калибровкой. если человек интересуется то это не сложно - могу дать линки в сети.

А профессиональные фотографы и просто думающие любители имеют в своем распоряжении целую палитру разных пленок, с разной цветопередачей. Равно как и конверсионные фильтры.
а для цифрового аппарата это не нужно. по определению.
сколько стоит конверсионный фильтр? на каждый чих филдьр покупать? про чуствительность я и не говорю...

Сколько нужно времени, что бы открыть альбом с фотографиями ? Или фильмотеку с подшитыми сливерами и листами индекс-принтов ?
мне удобно работать на компьютере. наверно автор предпочитает Word'у ундервуд.

Открою страшную тайну: пленочные снимки можно сканировать! Автор скромно умалчивает, почем епсоновские чернила и как часто нужно втыкать новую головку при регулярной печати фото. Я бы на месте фирмы епсон эти фотопринтеры бесплатно навязывал. Насильно, под дулом автомата.
сколько стоит пленочный сканер?
сколько времени сканирование?
сколько стоит сканирование в лабе?

Ура! Рав-формат больше не нужен!
как связан raw и exif я не понял.

Не хочется повторяться про сканирование и возможность последующей обработки пленки.
это геморойно и дорого. занимает кучу времени.
мне этим заниматся лениво. кто то напротив наверно от сканирования оргазм получает - мне проще сразу получить снимок из фотоаппарата , минуя цепочку проявка-сканирование


Четкостью и фантастической цветопередачей. Ага. Убили снимок перешарпингом и задрали цвета по самое немогу. А че, пипл хавает!
отличная цифромыльница. самое то для начинающего.

Желаю Вам стать незаурядным фотохудожником.

Только не с Вашими рекомендациями!
ваше ЛИЧНОЕ мнение

Подробнее

мой вывод - комментатор так же зашорен и ангажирован как и автор

А там дата-то есть (на сабжевой статье?)
может это 1 апреля? :))

ну или просто с большого бодуна написанная реклама
("аааа блин к сегодню надож было статью написать")

Цитата:

от: crestana
Еще раз: Очень люблю поесть, но так лениво готовить, что пойду-ка я в макдональдс.

ню ню. а я вот высвобождаю время. которго у меня ограниченное каличество.
могу пожелать вам жить вечно.

Цитата:

от:kkk77
Цитата:

от:Фотоюзверь
Не смог удержаться привести текст статеечки с комментариями.

....
Плодовитость, достойная кролика. Вот уж поистине бездумный нажимальщик. Можно привести аналогию с армией мартышек, которая повинуясь теории вероятности в конце концов напечатает текст Войны и мира.
Правильнее сказать не балует, а отучает думать. Совсем, напрочь. И, кстати, печать фотографий с цифрового носителя обходится отнюдь не в копейки, а дороже печати с пленки.

а мне удобно не думать над тем сколько кадров осталось в рулончике и сколько их стоит. у меня их[кадров] на флешку больше 250 влазит. я раз никогда ее не отснимал.
а я и не печатаю. на экране смотрю.
не говорите за всех. если у кого то другой уклад жизни - что он срочно должен изменить его из-за того что вам так нравится?

Автор даже не догадывается про печать индекс-принта или оптических контактов. Ну а если уж ему приспичило засунуть в альбом дерьмовые снимки - это остается исключительно на его собственной совести. Точнее глупости.
я уже печатал про индекс принт. разобрать на нем резкий снимок или нет - невозможно. в равной степени это относится и к экранчику камеры.

...
Ну, потренировавшись на обычном мониторе этому глазастику крохотного экранчика размеров со спичечный коробок хватит и для оценки резкости и всех нюансов снимка. И говорить по удачные/неудачные кадры нельзя - у рекордсмена-нажимальщика все его миллионы снимков случайные.
можно посмотреть закрытые глаза. можно посмотреть гистограмму.

Все фирмы-производители сливеров дружно пошли и застрелились. Скорее уж старый слайд в 30 лет в исправности пролежит, чем дешевенький пластиковый СиДи не помутнеет. Или мне приснились статьи в компьютерных журналах о проблемах долговременного хранения данных на дисках (всего 3-5 лет) ?
у меня диск копируется за пару минут. стоимость cd-r меньше 20рублей. раз в пять лет скопировать диски не сложно.

Опять то же пренебрежение к необходимости держать в руках бумажный отпечаток достаточного формата, который только и позволяет донести до зрителя впечатление, производимое изображением без потерь.
МНЕ ЛИЧНО ОТПЕЧАТОК НЕ НУЖЕН И НЕ МЕРЯЙТЕ МЕНЯ СВОИМ АРШИНОМ

Отпечатанные цыфрошедефры в случае передачи через Интернет Вам домой тоже по кабелю пропихнут ?
принесет курьер. и никуда ехать не надо.

Давайте для разнообразия сравним хорошую пленочную лабораторию с самой говенной цифровой. И, кроме того, проблемы калибровки, цветовых профилей и пр. при цифровой обработке и печати не существует, не правда ли ?
я разобрался с калибровкой. если человек интересуется то это не сложно - могу дать линки в сети.

А профессиональные фотографы и просто думающие любители имеют в своем распоряжении целую палитру разных пленок, с разной цветопередачей. Равно как и конверсионные фильтры.
а для цифрового аппарата это не нужно. по определению.
сколько стоит конверсионный фильтр? на каждый чих филдьр покупать? про чуствительность я и не говорю...

Сколько нужно времени, что бы открыть альбом с фотографиями ? Или фильмотеку с подшитыми сливерами и листами индекс-принтов ?
мне удобно работать на компьютере. наверно автор предпочитает Word'у ундервуд.

Открою страшную тайну: пленочные снимки можно сканировать! Автор скромно умалчивает, почем епсоновские чернила и как часто нужно втыкать новую головку при регулярной печати фото. Я бы на месте фирмы епсон эти фотопринтеры бесплатно навязывал. Насильно, под дулом автомата.
сколько стоит пленочный сканер?
сколько времени сканирование?
сколько стоит сканирование в лабе?

Ура! Рав-формат больше не нужен!
как связан raw и exif я не понял.

Не хочется повторяться про сканирование и возможность последующей обработки пленки.
это геморойно и дорого. занимает кучу времени.
мне этим заниматся лениво. кто то напротив наверно от сканирования оргазм получает - мне проще сразу получить снимок из фотоаппарата , минуя цепочку проявка-сканирование


Четкостью и фантастической цветопередачей. Ага. Убили снимок перешарпингом и задрали цвета по самое немогу. А че, пипл хавает!
отличная цифромыльница. самое то для начинающего.

Желаю Вам стать незаурядным фотохудожником.

Только не с Вашими рекомендациями!
ваше ЛИЧНОЕ мнение

Подробнее

мой вывод - комментатор так же зашорен и ангажирован как и автор

Подробнее

ага, вот и зомби пожаловали. таким даже и читать такие статейки не надо - уже born to be обут

Цитата:

от: Anarchist

ИМХО веселее попробовать написать зеркальную статью почему пленка лучше цифры и попытаться разместить на этом сайте.

Вот, кстати, конструктивное и разумное предложение. Не ожидал. Давно пора отказаться от единичных выпадов, а взвешенно сравнить все. ;)

У каждого должен быть как минимум выбор, и если Вы раскроете вторую половину, которая скрыта авторами идеи "Цифра лучше пленки", то у народа и появится возможность реально все взвесить, все про и контра. Если после этого он сделает свой выбор, это будет его выбор, а не отклик на чьи-то мысли/маркетинговые ходы/шаманские пляски поклонников той или иной технологии.

Удачи!

Цитата:

от: AndY

ага, вот и зомби пожаловали. таким даже и читать такие статейки не надо - уже born to be обут

вы свои деньги считайте.
а я фотографирую и счастлив. чего и вам желаю.
а в таком контексте дискуссия бессмысленна.

>> комментатор так же зашорен и ангажирован как и автор

Смысл моих комментариев заключался только в том, чтобы подчеркнуть однобокость взгляда автора статьи. Именно поэтому они были подчеркнуто утрированы.

Практически по каждому абзацу статьи можно найти развернутую дискуссию на форуме. Причем спор не на жизнь а на смерть чаще всего идет из-за того, что каждая сторона вкладывает свой смысл в выгядящие одинаково написанными слова.

Вот Вы, например, сказали, что Вам не нужны отпечатки на бумаге и вполне достаточно изображения на мониторе. Такая же позиция будет у ВЭБ-дизайнера. А для меня Фотография начинается с бумажного отпечатка формата 18х24, лучше - больше, а все остальное - какие-то убогие превьюшки. Или вполне имеющие право на существования фото на память для домашнего альбома. Но не Фотография.

С этих изначально разных позиций мы в принципе не можем придти к какой-то Единственно Правильной Точке Зрения в споре.

Цитата:

от:kkk77
Плодовитость, достойная кролика. Вот уж поистине бездумный нажимальщик. Можно привести аналогию с армией мартышек, которая повинуясь теории вероятности в конце концов напечатает текст Войны и мира.
Правильнее сказать не балует, а отучает думать. Совсем, напрочь. И, кстати, печать фотографий с цифрового носителя обходится отнюдь не в копейки, а дороже печати с пленки.

а мне удобно не думать над тем сколько кадров осталось в рулончике и сколько их стоит. у меня их[кадров] на флешку больше 250 влазит. я раз никогда ее не отснимал.
а я и не печатаю. на экране смотрю.
не говорите за всех. если у кого то другой уклад жизни - что он срочно должен изменить его из-за того что вам так нравится?

Подробнее

В корне не согласен. Речь идет не о экономии пленки и подсчетов "а сколько же это мне будет стоить"... как раз нет. Речь идет о вдумчивой съемке, ЗАЧЕМ и КАК ты это снимаешь и ЧТО ты хочешь получить.
Во что превратится окружающий мир, если каждый будет подходить к нему с "методом перебора" ?
На станке детали выточил - итить! перебор, еще раз - итить - недобор. Ну ничего еще пару раз, и точно будет как надо?

Вариации на тему: Вы никогда не задумывались почему профессиональным оружием является снайперская винтовка, а не пулемет "Максим"?

Против оперативности цифры НИКТО не возражает. Но не нужно эту оперативность позиционировать как основное преимущество.

"Оперативно" и "Искусство" - ИМХО не сочетаются.

А для повседневных "калцалок" 456-ти картинок самое то :)

Цитата:

от: Фотоюзверь
>> комментатор так же зашорен и ангажирован как и автор
С этих изначально разных позиций мы в принципе не можем придти к какой-то Единственно Правильной Точке Зрения в споре.

так какой смысл в n-цатый раз такие дискусии начинать?
взобраться на ьроневик и крикнуть "люди откройте глаза?"

а хотят ли они вобще их открывать? ;)

Цитата:

от: kkk77

а я и не печатаю. на экране смотрю.

А на стенку тоже монитор вешаете?

Цитата:

от: kkk77
МНЕ ЛИЧНО ОТПЕЧАТОК НЕ НУЖЕН И НЕ МЕРЯЙТЕ МЕНЯ СВОИМ АРШИНОМ

Один мой друг, опытный фоторепортер, называет эту генерацию "интернет-мальчики". Прогресс, мля...

Цитата:

от:kkk77
Сколько нужно времени, что бы открыть альбом с фотографиями ? Или фильмотеку с подшитыми сливерами и листами индекс-принтов ?
мне удобно работать на компьютере. наверно автор предпочитает Word'у ундервуд.

Подробнее

Найдите среди 3600 снимков нужный (не только по названию, но и по содержанию). Как ни удивительно, в этом случае аккуратная папочка с контактами гораздо удобнее компа, даже если на компе есть соответствующий библиотечный софт.

>> так какой смысл в n-цатый раз такие дискусии начинать?

Выше по ветке уже содержится ответ на вопрос для чего была открыта новая тема.

А цифродальномерки ?

Цитата:

от: crestana
Вариации на тему: Вы никогда не задумывались почему профессиональным оружием является снайперская винтовка, а не пулемет "Максим"?

у вас удивительная способность приводить некорректные примеры. и первое и второе профессиональные инструменты для уничтожения, в первую очередь, людей.
которые[инструменты] разумеется могут использовать и не профессионалы. :)

придумайте что-нибудь поубедительней, может быть получится.

Цитата:

от: Samsonc
Знаете ребята, статья конечно лажа. Но, чтобы Вы не говорили, толк в цифре есть. Особенно в правильной.

а никто не говорит, что его там нет...
только когда "толком" считается возможность бездумно лепить сотни кадров в день "на шашлыках", а в качестве недостатков пленки называются безграмотные минилабы...

нет, в таком подходе тоже есть смысл, конечно. И есть много пользователей, которым он актуален.
только вот не надо после этого писать слова про "фотохудожника".

и желательно четко ограничить круг сюжетов о которых идет речь - "если вы хотите легко и просто снимать пьянки-гулянки и свою собачку на фоне столба и легко раздавать ваши фотки всем окружающим, и вас не очень устраивает, что получается из печтати пленок в ближайшей булочной, то тогда цифра имеет следующие примущества...." - далее см. цитированную статью. Которая хоть и содержит некоторые ляпы, но в этом приближении - сойдет.

А если слова про "фотохудожника", то статья должна быть совсем о другом. О задачах которые возникают перед фотохудожником. И средствах их решения. О том, какие плюсы может быть в этом случае цифра, и какая именно цифра, и как ее возможности правильно использовать, даже если совсем немного, как у того Олимпуса. Какие ограничения при этом возникнут. Как их можно преодолеть, и можно ли, а если нельзя - то как обратить их в достоинства. И так далее.

А когда завывания, относящие исключительно к потребностям снимать шашлыки-гулянки, начинают относить ко всему в целом - получается [грубое слово опущено].

Речь в общем-то исключительно об этом...

P.S. я знаю одного человека, который ничего не понимает в ТТХ камер, но очень интересуется композицией, приемами съемки и т.п. И делает просто фантастические кадры с Оли 750 или чего-то в этом роде. Вов сю используя и "ультразум" и т.п. Но... Сам же говорит, что в итоге может снять очень малую часть того, что хочется снять. И сильно ограничен возможностями камеры. И свет как хчоется - не рисуется, и массу сюжетов приходится перегонять в ч/б, потому что в цвете получается бардак... и так далее. В итоге получается, что он умеет снимать очень красиво, но все сводится к очень однообразному набору сюжетов... Другие на Олике у него просто не получаются как хотелось бы.
Недавно он напрягся купил себе 300D. На пленку не хочет - хочет "цифровой свободы и оперативности". Ну его дело, я его понимаю.

Но восторженный визг, типа цитированной статьи, ну никак к этой ситуации не относится.

Цитата:

от: kkk77
Цитата:

от:crestana
Вариации на тему: Вы никогда не задумывались почему профессиональным оружием является снайперская винтовка, а не пулемет "Максим"?

у вас удивительная способность приводить некорректные примеры. и первое и второе профессиональные инструменты для уничтожения, в первую очередь, людей.
которые[инструменты] разумеется могут использовать и не профессионалы. :)

придумайте что-нибудь поубедительней, может быть получится.

Подробнее

Действительно, абы что ляпнуть... ;) Можно сравнить танк и трактор. Оба на гусеницах. Или истребитель и утку - у обоих крылья и оба летают.

Цитата:

от: kkk77
Цитата:

от:crestana
Еще раз: Очень люблю поесть, но так лениво готовить, что пойду-ка я в макдональдс.

ню ню. а я вот высвобождаю время. которго у меня ограниченное каличество.
могу пожелать вам жить вечно.

Подробнее

помоему вы неправильно понимаете контекст
ну да ладно

Цитата:

от: kkk77
Цитата:

от:crestana
Вариации на тему: Вы никогда не задумывались почему профессиональным оружием является снайперская винтовка, а не пулемет "Максим"?

у вас удивительная способность приводить некорректные примеры. и первое и второе профессиональные инструменты для уничтожения, в первую очередь, людей.
которые[инструменты] разумеется могут использовать и не профессионалы. :)

придумайте что-нибудь поубедительней, может быть получится.

Подробнее

зрите глубже
не все лежит на поверхности

P.S. Мои убедительные доводы, вы разумно пропустили :)

К вопросу о корректных аналогиях.

А вот автомобиль с автоматом и ручной коробкой.

Первый удобнее для "чайника", позволяет не задумываться а надо ли переключиться вниз при обгоне на трассе и т.п.

Зато второй дает выигрыш при умелом использовании (упомянутый обгон, трогание "враскачку" из обледеневшей ямки зимой и т.п.), позволяет управлять оборотами и, тем самым, моментом двигателя.