Преимущество цифровой фотографии

Цитата:

от: Фотоюзверь
А есть ли вообще Абсолютные Ценности ?

РЭП - это музыка ?

Черный квадрат - произведение искусства ?

Поразительно! Я написал было реплику в топик, причем обращаясь к Вам, но рассуждая на тему эстетических ценностей. Среди прочего я упоминал рэп, точне - гангста-рэп, сопоставляя его с радио шансон, русское радио, и прочее.
Но, поскольку в моей реплике бвли упомянуты слова "быдло", "попса", "негрогетто" и прочие запрещенные термины, я счел за благо ctrl-W.

Однако ж, какое совпадение!

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: CSB
Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:CSB
Есть задачи, которые решит только РПГ.

С этим утверждением НЕ СОГЛАСЕН.
Ствол калибром от 6" будет поэффективнее.

Ага! А потаскай-ка его быстро-быстро, короткими перебежками с левого фланга на правый. И боезапас.
Или попробуй с отрицательным углом, с горки, на расстояние меньше 500 м.
Не спорь, я лучше знаю.

Подробнее

Это кто лучше знает?
Для описанных тобой случаев - миномет.

Встречное предложение: попытайся из РПГ нанести хоть какие-то повреждения крейсеру первого ранга на дистанции хотя бы 15-20 кабельтовых (почти в упор).

Подробнее

Известен только один достоверный случай поражения танка минометом - когда мина СЛУЧАЙНО залетела в открытый башенный люк (мой отец командовал минометной батареей на Курской дуге - сам видел).
Ну а в остальном, хорошо, добавлю:
Есть задачи, которые может решить только 6" и более.

просто с моей точки зрения у вас странная цепочка:
цифромылом можно снимать много -> снимаем много, авось что то получится -> думать при съемке не надо, хорошие снимки получаются сами собой.

и иная схема съемки на цифромыло невозможно в принципе?
ну и пусть! какая вам разница как человек развлекается!

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: CSB
Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:CSB
Есть задачи, которые решит только РПГ.

С этим утверждением НЕ СОГЛАСЕН.
Ствол калибром от 6" будет поэффективнее.

Ага! А потаскай-ка его быстро-быстро, короткими перебежками с левого фланга на правый. И боезапас.
Или попробуй с отрицательным углом, с горки, на расстояние меньше 500 м.
Не спорь, я лучше знаю.

Подробнее

Это кто лучше знает?
Для описанных тобой случаев - миномет.

Встречное предложение: попытайся из РПГ нанести хоть какие-то повреждения крейсеру первого ранга на дистанции хотя бы 15-20 кабельтовых (почти в упор).

Подробнее

Ну..... 1.5 - 2 мили это не так уж в упор

Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Поразительно! Я написал было реплику в топик, причем обращаясь к Вам, но рассуждая на тему эстетических ценностей. Среди прочего я упоминал рэп, точне - гангста-рэп, сопоставляя его с радио шансон, русское радио, и прочее.
Но, поскольку в моей реплике бвли упомянуты слова "быдло", "попса", "негрогетто" и прочие запрещенные термины, я счел за благо ctrl-W.

Однако ж, какое совпадение!

Подробнее

зачем тянуть людей за уши к счастью? вы уверены что они этого хотят? вы уверены что хороший вкус можно[и главное нужно ли] воспитывать?

>> цифромылом можно снимать много -> снимаем много, авось что то получится -> думать при съемке не надо, хорошие снимки получаются сами собой

Уважаемый КаКаКа! (Эх, жалко у Вас труднопроизносимый ник, хотя, дело, конечно, сугубо личное).

Я имел в виду, что цифрокомпакты в определенной степени провоцируют пользователя именно на такую цепочку. (Пленкомыльницы вообще не оставляют новичку никаких шансов, потому что не позволяют вмешиваться в процесс съемки. Фи, противные!)

Есть старая формула: тяжело в учении, легко в бою. Т.е. если в процессе изучения и овладевания каким-либо делом обучаемый решает максимальное количество задач потом он преуспевает в своем мастерстве.

Как правило человек, поснимавший ручной камерой, да еще с внешним экспонометром, лучше представляет себе все сложности и особенности процесса фиксации изображения.

Начавший снимать на цифру, скорее всего будет думать понятиями "гистограмма", "бит на канал" и т.п. а не "света", "тени". Насколько быстро и прочно у него в голове отложится стандартный ряд диафрагменных чисел и выдержек ?

Вот такое мое мнение.

Цитата:

от:kkk77
просто с моей точки зрения у вас странная цепочка:
цифромылом можно снимать много -> снимаем много, авось что то получится -> думать при съемке не надо, хорошие снимки получаются сами собой.

и иная схема съемки на цифромыло невозможно в принципе?
ну и пусть! какая вам разница как человек развлекается!

Подробнее

иная схема несомненно возможна.
но эмпирический факт состоит в том, что в качестве основного преимущества цифры перед пленкой почему-то приводят именно эту цепочку. И в статье, с которой все началось - тоже. Хотя как раз она - никаким преимуществом не является... Кроме как при бездумной съемке шашлыка (и то - сомнительно).

Причем сама по себе съемка шашлыка тоже ничем не плоха. Вполне достойное занятие, пусть каждый развлекатеся как хочет. Даже и бездумно - лишь бы довольные лица запечатлеть как-нибудь.

Если только этот каждый не сводит все способы фотографии к своим потребностям при съемке шашлыка и не употреляет для этого слово "фотохудожник".

Вот и суть всех претензий в общем-то.
А какая разница? "за державу обидно"...
ТО есть, за то, что ничего выше съемки шашлыка в качестве достойных фотографий не рассматривается. А откуда тогда возьмутся достойные? Если человек оказывается лишен более высоких критериев для сравнения?

Только и всего...

Да, столь далеко идущие выводы я сделал в частности из этой статьи. И многих ей подобных. Где бросаются словами "фотохудожник", "качественные фото", но разговор ведется на уровне "шоб чиста пацанов на пьянке фотать".

Цитата:

от: Anarchist
Прекрасная отговорка.
Соизмерять сделанное с числом попыток и числом ошибок не пробовал?
Рекомендую.

ЕЩЕ РАЗ. ДЛЯ ТЕХ КТО ЧИТАЕТ МЕЖДУ СТРОК.
НЕТ ОДНОГО УНИВЕРСАЛЬНОГО ЛЕКАРСТВА ДЛЯ ВСЕХ.
И ТО ЧТО ПОДХОДИТ ЛИЧНО ВАМ, НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО НУЖНО ДРУГИМ.

и мне вобще не понятно как качество фотографии можно измерить количеством картинок или каким то там соотношением попыток?
я подозреваю что вы родились с уже врожденным экспонометром в мозге и непогрешимым чуством композиции. и после каждого нажатия на кнопку спуск ц вас остается запечетленный на века нетелнный сюжет.
я завидую вам. я так не умею и не могу.
что бы освоить что-то мне необходимо сделать несколько дублей. что бы быть уверенным наверняка тоже.
я могу их сделать на пленку. однако я с большим удовольствие делаю их на цифру.
я знаю что я хочу получить - но я не могу это сделать с первого, второго, n-цатого раза. ну и что? в случае с пленкой мне эти эксперименты выльются в копеечку, а кадры все равно пойдут в брак.
еще раз. если все обстоит так, как вы говорите(в чем я сильно сомневаюсь) - то я вам завидую. но есть другие люди. другие.


Цитата:

от: kkk77
когда есть выбор и возможность снять несколько кадров - это здорово.

...особенно на этапе отбора из "тысяч шедевров" (типичный аргумент отпетых цифрофилов).[/quote]
вас никто не заставляет. это их личные заморочки.
так же как и у вас - свои пленочные.

>> БЕЗ ЭКСПОНОМЕТРА (да еще на слайд) - вот путь истинного джедая.

Чижало! Точнее - ничего кроме санни ф 16 в голову не приходит.

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: crestana
Ну..... 1.5 - 2 мили это не так уж в упор

Для линейного крейсера - практически в упор.
Вспомните с какой дистанции топили Шарнгорста и Гнейзенау.

ну...... :)
Гнейзенау и Шарнхорст торпедировали если мне не изменяет память.

тут вроде речь шла о РПГ
а для нее 1.5 - 2 да еще морские мили - заоблачный порог недосягаемости

updated: Гнейзенау все-таки поймал мину. Точно помню.

Цитата:

от: crestana
Ну..... 1.5 - 2 мили это не так уж в упор

Это как раз подпадает под термин "прямой наводкой"

Цитата:

от: Mart
Цитата:

от: crestana
Ну..... 1.5 - 2 мили это не так уж в упор

Это как раз подпадает под термин "прямой наводкой"

Согласен

Я невнимательно прочитал пост.
Думал, что все это время имелось ввиду 2 мили как дистанция для РПГ

Цитата:

от: Anarchist
Мы о каких коряблях (какой войне) говорим?
Я - о первой мировой и линейных крейсерах кайзера.
А ты о чем?

А Шарнхорст и Гнейзенау, те что кайзеровские, не были линейными, они были просто броненосными ;)

Или вы английские крейсера имели в виду. Мы же говорим о бое при Фолклендах?

Цитата:

от: kkk77


и мне вобще не понятно как качество фотографии можно измерить количеством картинок или каким то там соотношением попыток?

качество ФОТОГРАФИИ - никак...
просто элементарные фотографические навыки - запросто...
Если из 36 отснятых кадров в "чисто техничекий брак" (неверная экпозиция, не там резкость) уходят максимум два-три, то это нормальный средний уровень. Никого не удивляющий... Надо на это...
Прочитать пару книжек и испортить три-пять пленок на описанные в этих книжках упражнения. Всего навсего.
Потом неплохо еще прочитать пару книжек по композиции и проч. и нещадно выкидывать большую часть кадров с пленки, где не получилось сделать ровный горизонт, незаваленый столб, правильное сечение и расположение персонажей в кадре... Опять же пленок через 5-10 начнет получаться.

Ничего волшебного. Главное - читать книжки и учиться применять написанное там. На цифре это проще, согласен :-) Но и на пленке - не запредельно сложно. Не превышает способности обычного ученика средней школы. Было бы желание.

Ну а качество фотографий - оно уже в другой плоскости. Что снимаем, зачем снимаем, о чем снимаем... К технологии отношения не имеет вообще.

Технология просто дает ограничения - пленочная свои, цифровая свои. Вот потому статьи "цифра гораздо проще дает возможность делать качественные фото" - вредны. Просто вредны. Потому что создают иллюзии, что качество фото зависит от технологии, и что все легко и просто получается без чтения книжек. Нажмем лишние 100 раз на кнопку, вот авось и выйдет что-то. Потом еще 100 раз нажмем.

Ну и плодятся самоудовлетворенные кое-какеры... Привыкшие добиваться какого-нибудь результатат путем лишней сотни нажатий на кнопку. Вместо того, чтобы лишний раз книжку почитать, да подумать над тем, что делают...

Впрочем, это нонеча главный человеческий тип, похоже, не только в фотографии...

P.S. никого лично в виду не имел
объяснял, чем мне статья не нравится.

Цитата:

от:Фотоюзверь

...
Я имел в виду, что цифрокомпакты в определенной степени провоцируют пользователя именно на такую цепочку. (Пленкомыльницы вообще не оставляют новичку никаких шансов, потому что не позволяют вмешиваться в процесс съемки. Фи, противные!)

Подробнее

вопрос в другом - большинству это и не нужно. моему родителю например нужен аппарат с одной кнопкой, он мне честно сказал. хотя знает что такое выдержка, диафрагма и как это соотносится. но его нет необходимости провоцировать - результат его волнует исключительно с точки зрения фиксации бытовой картинки. я не буду подсчитывать количество покупателей таких "фотоаппаратов" - процент легко получить. цифромыло как замена пленочной мыльницы идеально укладывается в эту схему и дает большие возможности.
но у меня не поднимется палец напечатать критику в его адрес из-за того что он купил цифромыло вместо, например неавтофокусной механики. она[механика] ему не нужна.

Цитата:

Есть старая формула: тяжело в учении, легко в бою. Т.е. если в процессе изучения и овладевания каким-либо делом обучаемый решает максимальное количество задач потом он преуспевает в своем мастерстве.

Подробнее

да да. вы бы еще фотокор со стеклянными пластинками в качестве примера привели, только зачем?
если цифра позволяет обойти нектрые пленочные недостатки это, по вашему, плохо? помоему это хорошо.

Цитата:

Как правило человек, поснимавший ручной камерой, да еще с внешним экспонометром, лучше представляет себе все сложности и особенности процесса фиксации изображения.


Начавший снимать на цифру, скорее всего будет думать понятиями "гистограмма", "бит на канал" и т.п. а не "света", "тени". Насколько быстро и прочно у него в голове отложится стандартный ряд диафрагменных чисел и выдержек ?

Вот такое мое мнение.

Подробнее

а человек начавший снимать на цифру в РЕАЛЬНОМ времени будет видеть на что влиеят выдержка, диафрагма, чуствительность, как они соотносятся. так что насколько быстро отложится[и нужно ли что бы этот ряд отлагался?] это еще вопрос.

гистограмма это не инструмент фиксации изображения.
это инструмент его анализа. вы подтасовываете понятия.

Цитата:

от: Anarchist
Но это был не тот "Шарнгорст"... ;)

Значит все-таки о разных.
Я имел ввиду "Шарнгорст", который в декабре 1943го был потоплен англичанами.
И подорвавшийся "Гнейзенау" в 45-ом

а вы о чем ? :)

Цитата:

от: Anarchist


Цитата:

от:crestana
тут вроде речь шла о РПГ
а для нее 1.5 - 2 да еще морские мили - заоблачный порог недосягаемости

Речь шла о том, что якобы существуют задачи которые можно решить только с помощью РПГ.

Подробнее

ну опять вилку с бутылкой, да?
из того, что есть задачи, которые можно решить только с РПГ - не следует, что любые задачи можно решить только с РПГ... И что задача потопления крейсера с дистанции прямой наводки главного калибра относится к задачам, решаемым РПГ - тоже не следует...

тем не менее, задачи, которые решаются только с помощью РПГ - все-таки есть. главным калибром из окопа в прорвавшийся танк - не помашешь :-)

Я набрел на эту тему случайно - просматривал форум и увидел. Мне кажется, что статья. с которой все началось, очень и очень правильная и замечания комментатора
кажутся несколько странными. Сразу хочу сказать, что я не профессиональный фотограф, а просто продвинутый любитель.
Любая вещь покупается под конкретные нужды и зная, что НУЖНО от прибора. Лично я сначала пользовался простенькой пленочной мыльницей рублей за 600. Потом
захотелось большего и я купил пленочную зеркалку Olympus IS-21 (недорого, т.к. модель старая). При пользовании пленочным аппаратом выяснились следующие минусы:
1) не видно, что получилось на самом деле. Конечно, зеркалка показывает, что реально будет на снимке, но точно она не скажет.
2) если что случится с пленкой в лаборатории (если интересно, то посмотрите отзывы на работу фотолабораторий на этом же сайте), то все пропало.
3) в той же лаборатории могут плохо напечатать снимок. Я дважды нарывался:
сначала я сделал снимки на пленке Konika и они вышли красными, потом мне напечатали на бумаге Konika с тем же эффектом.

Потом начались турпоездки и, соответственно, количество фотографий возросло. Ведь хочется запечатлеть как можно больше - может быть я больше в эти места не вернусь.
В итоге, за одну двухнедельную поездку я наснял 15 катушек (хороших - 420 шт.). Можете представить, во сколько мне обошлась их печать (проявка бесплатно).
Пленка стареет и я решил перевести ее в цифровой формат, для чего начал ее сканировать в домашних условиях. Меня хватило на 14 пленок (14*36=504 кадра).
И я решил купить цифровик. Для начала дешевую 2-х мегапиксельную камеру, а затем и 6-ти (Olympus C-60). Скажу сразу, что на сегодня это то, что нужно
(правда пришлось купить еще и мобильный винт на 20 Гбт - 6400 руб.). Я сделал комментарий к этой модели со снимками, можно посмотреть на этом же сайте.
За одну двухдневную поездку я наснял около 85-90 снимков. При этом, каждый снимок я старался сделать хорошим - менял ISO, подбирал выдержку и диафрагму, баланс цвета (время на все это у меня было). Некоторые снимки из серии "сниму-ка я и это". Никакой художественной ценности они не несут, но посмотреть на них может быть захочется. Некоторые снимки сняты для того, чтобы пояснять свой рассказ о поездке - "а за этим сараем находится поворот, по которому можно дойти до ....
А тут видна калитка, ведущая к памятнику ..., а здесь мы чуть не споткнулись" и т.д.
Выявленные преимущества:
- тут же видно (приблизительно конечно) на маленьком экране, что получилось и если не так, то стереть и снять заново, т.к. угадать выдержку и диафрагму во всех композициях нельзя (да еще и экспокоррекцию!). Если есть телевизор, то можно посмотреть на нем (через видеовход).
- чаще всего снимки смотрятся редко и обычно пылятся в фотоальбомах. Здесь же снимки перегоняются на комп, записываются на диск и их можно смотреть на телевизоре (большинство DVD-плееров позволяют воспроизводить такие диски). Некоторые можно напечатать. Снимок 20*30 получился очень недурно.
- очевидная экономия на катушках (флешка стоит дороже, но она и перезаписываемая).
- КПД, как мне кажется, у цифры выше. Стоимость печати с цифры дороже (7 руб), но количество фотографий меньше, причем качество 10*15, то же, что и с пленки.
Разумеется, если лаборатория ошиблась, то можно напечатать заново.
- При съемке групповых сцен (дни рождений, вечеринки и т.д.) все хотят получить для себя карточки. При цифре, можно всем скинуть по почте файл.
- Большинство снимков смотрят на мониторе. Если хочется посмотреть какой-то фрагмент, то просто нужно увеличить снимок.

Цитата:

от: Iwann
причем качество 10*15, то же, что и с пленки.

ой ли?
А то я ведь могу и пари предложить ;)

Ну на вкус и цвет товарищей нет. :) Лично я различий на 10*15 не нашел.