Преимущества формата RAW описывались уже много раз, а теперь хочется задать практический вопрос. Есть ли здесь те, кто, имея технику, позволяющую снимать в RAW, снимали в JPEG, а потом об этом жалели?

Цитата:

от:fischer
ничего из равов вытянуть не удалось?????- это как?
у меня недавно коллега случайно настройки сбросил, я оказалась перед фактом, что у меня НЕТ рава, была обычная рядовая съемка, но у меня началась тихая истерика, потому что для меня это равносильно тому, что съемка испорчена. снимаю только в рав, оттуда уж точно можно вытянуть абсолютно все что угодно при самых неблагоприятных условиях, кроме резкости- к сожалению:-)

Подробнее

А ты хранишь столь ценные для тебя равы в архиве?
"Абсолютно все что угодно при самых неблагоприятных условиях" не вытянешь, но по сравнению с JPEG - небо и земля.

"как-то снимала на д50 в рав. и съемка то была важная и девка хорошая.
короче сидела я потом недели две и над этим всем и больше в рав не снимала. ):Е
ничего из равов вытянуть не удалось. а то что попроще в жепеге снималось и было не столь важно очень даже вкусенько получилось.
и стех пор задаюсь вопросом, а что я делала не так?"
Две недели??? Это что, шутка?

А можно нескромный вопрос - где же "шыдевры" снятые в RAW??? Что-то в твоей галерее ни одной фотографии....


Может и мне побежать в какую-то художественную школу и начать рассказывать, что они, "лохи" карандашами рисуют, а "правильные пацаны" красками. Или наоборот.

Цитата:

от:Сергей Скуратовский
А можно нескромный вопрос - где же "шыдевры" снятые в RAW??? Что-то в твоей галерее ни одной фотографии....


Может и мне побежать в какую-то художественную школу и начать рассказывать, что они, "лохи" карандашами рисуют, а "правильные пацаны" красками. Или наоборот.

Подробнее

Не задавайте глупых вопросов. Просто посмотрите на тематику сообщений, оставленных автором в форумах. Что ещё Вам непонятно? Клинический случай...

"А можно нескромный вопрос - где же "шыдевры" снятые в RAW??? Что-то в твоей галерее ни одной фотографии.... "
Интересно, какое это имеет отношение к обсуждаемой теме?

"Да, у меня было такое. Как-то давно поснимал в жипег, и до недавнего времени очень сильно об этом жалел, потому что SupFanat мне вынес весь мозг. Впрочем, кнопка "игнор" в аське решила проблему, теперь я снова сплю спокойно, а моя перхоть нежная и шелковистая."
Из-за давней съёмки в JPEG я бы не стал выносить весь мозг. Я спорил совсем о другом.

"Может и мне побежать в какую-то художественную школу и начать рассказывать, что они, "лохи" карандашами рисуют, а "правильные пацаны" красками. Или наоборот."
Это всё равно, что говорить типа: "лохи снимают на Nikon, а правильные пацаны на Canon".

Очень сильно RAW бывет необходим при съёмке высококонтрастных планов, например при ярком солнечном (особенно контровом) свете. ББ фигня, можно и в jpg подправить, а вот выжженое до белизны небо или убитые в тень солнцем объекты из jpg уже не вытащишь. Ещё полезно снимать в тёмном помещении, особенно если у камеры нет рабочих высоких ISO.
Всё на своём опыте. Камера Canon PowerShot Pro1.

Цитата:

от:Иванов Олег
Очень сильно RAW бывет необходим при съёмке высококонтрастных планов, например при ярком солнечном (особенно контровом) свете. ББ фигня, можно и в jpg подправить, а вот выжженое до белизны небо или убитые в тень солнцем объекты из jpg уже не вытащишь. Ещё полезно снимать в тёмном помещении, особенно если у камеры нет рабочих высоких ISO.
Всё на своём опыте. Камера Canon PowerShot Pro1.

Подробнее

"Выжженое до белизны небо" никакой RAW "вытянуть" не поможет. Выход тут один - правильная экспозиция. Глубокие тени сильно подтянуть - это да, но тут возникает другой вопрос: а оно всегда надо? В смысле, общий контраст снимка сильно душить?

У снимков хранящихся в RAWах есть одно уникальное свойство - каждый раз когда выходит новый конвертер для фотошоп, на снимках появляются новые детали. С JPG, к сожалению, этого не случается. А вообще я поступаю так: Всё, что снимаю в путешествиях - снимаю в RAW, ну а когда места не хватает - перехожу на JPG. Раньше РАВ недооценивал, сейчас жалею, придётся опять на Кодар идти, всё перефотывать.

В РАВЕ снимаю только при сложных условиях освещения - мороки с ним много. Мой Кенон 400д выдает неплохие джипеги.

Цитата:

от: SupCha
У снимков хранящихся в RAWах есть одно уникальное свойство - каждый раз когда выходит новый конвертер для фотошоп, на снимках появляются новые детали.

Это Вы о чём? Звучит заманчиво, прям на нобелевскую премию тянет. По-подробнее, с примерами, можно?

Цитата:

от:zalex
"Выжженое до белизны небо" никакой RAW "вытянуть" не поможет. Выход тут один - правильная экспозиция. Глубокие тени сильно подтянуть - это да, но тут возникает другой вопрос: а оно всегда надо? В смысле, общий контраст снимка сильно душить?

Подробнее

Надо. Реально надо. Снимаю в RAW - небо синее. Снимаю в jpg - небо белое. Снимать в jpg с компенсацией экспозиции - если небо нормальное, то остальное всё уходит в черноту, можно потом "вытягивать", но геморно и ни к чему.
У RAW 12 бит (и больше) у jpg 8 бит, разница есть.

Однажды пошли снимать ночной город (без сумки). Места на флэщке оставалось маловато. Переключил в Jpeg и выставил ББ на ночную съемку. А утром был хороший сюжет....... Вобщем я слишком поздно спохватился, что забыл все вернуть в исходное.. В результате испорченная серия. С тех пор Jpeg не использую.

А зачем контраст общий душить? Тени подтягивают, выделяя оные, отдельно.
И еще, Вы многократно писали о важности правильной экспозиции, выставленной перед съемкой. Отрицать подобное утверждение глупо, как и отрицать все очевидное. Отсюда вопрос: - какими такими хитрыми Вы пользуетесь способами, широкой публике неизвестными? Поделитесь секретами мастерства. Если можно, с примерами. Заранее благодарен.

Интересно, неужели при такой дешевой памяти как сейчас, кто-то может пользоваться jpg для экономии места ?! Кроме того, ведь любой родной конвертер в пакетном режиме сделает те же jpg за пять минут практически без вашего вмешательства, используя установки, которые были в аппарате. Поэтому все эти утверждения про отсутствие "времени на обработку и нежелание возиться" не выдерживают никакой критики. 8)

Цитата:

от:Иванов Олег
Надо. Реально надо. Снимаю в RAW - небо синее. Снимаю в jpg - небо белое. Снимать в jpg с компенсацией экспозиции - если небо нормальное, то остальное всё уходит в черноту, можно потом "вытягивать", но геморно и ни к чему.
У RAW 12 бит (и больше) у jpg 8 бит, разница есть.

Подробнее

Лишние 4 бита - это дополнительные МЛАДШИЕ разряды, а света - это основная информация в СТАРШИХ. Если они забиты (т.е. имела место передержка в светах), то младшие никак не помогут. Если Вы снимаете в JPEG и получаете явно передержанное небо, а потом делаете тот же кадр с той же экспозицией в RAW и получаете всё Ок!, то тут только один вариант - в Вашей камере хреновая реализация JPEGа (точнее, при конвертации внутрикамерная прога пытается сама вытянуть тени в ущерб светам, как это делается в большинстве мыльниц). Лечиться экспокоррекцией. При необходимости тени можно и в JPEG подтянуть немного (в пределах полступени) без каких либо видимых последствий на печати (ДД фотобумаги всё равно Уже, чем даёт JPEG с его 8 битами на канал).

Цитата:

от:FotoTrainee
Интересно, неужели при такой дешевой памяти как сейчас, кто-то может пользоваться jpg для экономии места ?! Кроме того, ведь любой родной конвертер в пакетном режиме сделает те же jpg за пять минут практически без вашего вмешательства, используя установки, которые были в аппарате. Поэтому все эти утверждения про отсутствие "времени на обработку и нежелание возиться" не выдерживают никакой критики. 8)

Подробнее

Вопрос в другом. Конвертор в пакетном режиме обработает все кадры "под одну гребёнку". А вся прелесть RAW именно в том, что можно сделать в конверторе то, что внутрикамерный софт сделать не в состоянии: индивидуально подойти к каждому снимку. А пакетная обработка ничем принципиально не лучше таковой в камере, с нормальной реализацией JPEGa. Так зачем тогда это делать-то?

Цитата:

от: Олег А2
А зачем контраст общий душить? Тени подтягивают, выделяя оные, отдельно.

Выделяя и подтягивая тени вы этот самый общий контраст как раз и душите. Причём, чем больше деталей Вы вытяните в тенях, тем в большей степени Вы это сделаете. Так что во всём надо знать меру. Например, снимок, сделанный в яркий солнечный день, в котором все глубокие тени "вытянуты" на полную катушку попросту теряет объём, предоставляя, впрочем, возможность детально (возможно, с помощью лупы) изучить все детали в бывших тенях.
Цитата:

от:Олег А2
И еще, Вы многократно писали о важности правильной экспозиции, выставленной перед съемкой. Отрицать подобное утверждение глупо, как и отрицать все очевидное. Отсюда вопрос: - какими такими хитрыми Вы пользуетесь способами, широкой публике неизвестными? Поделитесь секретами мастерства. Если можно, с примерами. Заранее благодарен.

Подробнее

Это Вы о чём? Какие такие приёмы? Если фотограф думал головой перед съёмкой, то снимок, как правило, нуждается в минимальной доработке без каких либо "хитрых" приёмов (фотомонтаж, понятно, в расчёт не берём, это отдельная тема).

Простите, откуда информация про младшие и старшие разряды? Может вы что-то не так поняли? Документацию какую-нибудь можете прислать?
jpeg у меня, кстати, не такой уж и плохой, не равняйте Pro1 с мыльницами.
Пожалуй, мне стоит выложить что-нибудь для примера. Но я не делаю raw+jpeg, к сожалению. А летнего солнца уже нету. Покопаюсь в закромах, может что найду.