Правда жизни или фотографический вымысел?

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Видим то мы тоже на самом деле плоскую картинку, да и ещё перевёрнутую...

:

Если такие тонкости - то картинка не плоская - у сетчатки перхность сферическая.

По теме:
Фотограф, как и художник, творческий человек. Поставьте несколько художников писать один пейзаж- ни одного одинакого не будет! У каждого фотографа тоже свай стиль. Поэтому все фотографии имеют место быть. Чем больше разнообразия, тем лучше.

Цитата:

от:FotoTrainee
По моему все просто, кому-то важна картинка, а кому-то хочется за ней еще и мастерство фотографа увидеть. Ведь одно дело накрутить драматические цвета и света в шопе, и совсем другое - "поймать" их в объектив на самом деле. Очень жаль, что первых подавляющее большинство, по крайней мере в инете. Посмотрите, топы в рейтингах практически на всех фото-сайтах занимают работы на которых "жесткая" постобработка видна невооруженным глазом. На самом деле печально, что обыватель в большинстве своем за мастерство фотографа принимает именно степень владения им фишками шопа. :(

Подробнее

Я с Вами полностью согласен. Меня тоже безумно раздражает шопленность большенства фотографий, по крайней мере когда это бросается в глаза.

А если это не шоп? В моём случае это получилось при помощи игры с фильтрами при печати.

Цитата:

от:Доктор Борменталь
Я с Вами полностью согласен. Меня тоже безумно раздражает шопленность большенства фотографий, по крайней мере когда это бросается в глаза.

А если это не шоп? В моём случае это получилось при помощи игры с фильтрами при печати.

Подробнее

Наверное не столь важно фильтр это, или шоп. Важно, чтобы у каждого автора была та самая грань, за которой он вместо шопа и фильтров просто пойдет и переснимет.

Цитата:

от:Кантагар
И всё-таки, как понять эту гонку за качеством фототехники, ... Может, я плохо просматривал форум, но не помню, чтобы кто-то обсуждал, как более совершенная техника помогает лучше "и с к а ж а т ь _ д е й с т в и т е л ь н о с т ь" .... А вот наоборот - сколько угодно. Может, тот, кто стремится передать максимально точно эту самую действительность, не художник?

Подробнее

У кого вызывает вопросы или недоумение гонка за качеством ИНСТРУМЕНТА ? Почему же гонка за качеством фототехники так Вас удивляет?
Чем лучше инструмент - тем меньше технических усилий необходимо приложить для реализации замысла.
А вот точно передать эту самую действительность никому не удавалось - все попытки разной степени приближения. Другой вопрос надо ли стремиться к этому приближению или не в этом смысл?
Если посмотреть грубо, то цифромыльница в руках обычного человека дает максимальное приближенный результат... который нас с Вами почему-то мало устраивает... ибо мы не только наворачиваем на камеру всякие штучки, но еще потом и обработкой все "доводим"...
А в общем-то "фотографический вымысел и есть... правда жизни" - ибо потом никто никогда уже не сможет сказать "было не так" - есть же фото! :D
Т.ч. давайте не заморачиваться всеми этими вопросами, а просто будем "фотографически вымышлять"

Цитата:

от:Арчи Фокс
...А в общем-то "фотографический вымысел и есть... правда жизни" - ибо потом никто никогда уже не сможет сказать "было не так" - есть же фото! :D
Т.ч. давайте не заморачиваться всеми этими вопросами, а просто будем "фотографически вымышлять"

Подробнее

Согласитесь, что и "вымышлять" можно совершенно по разному. Можно в шопе, а можно совсем по другому.

Цитата:

от: Арчи Фокс
Другой вопрос надо ли стремиться к этому приближению или не в этом смысл?

О! Гонка за качеством инструмента вовсю имеет место быть не только в фотографии - отсюда все эти "ручная работа", "из цельного куска дерева", "собственноручно замешенными красками" и т.д. и т.п. = за неимением особенных художественных достоинств, достоинства приходится искать где-то еще.

По мере утрачивания фотографией "остановленного мгновения жизни" и движения в сторону живописи, постановки, фильтров, фотошопа и т.д. критерии сильно меняются, планка становится выше, получить сколько-нибудь приличный результат становится сложнее и людей которые способны его достичь - меньше.

Примерно как реальные события снятые Васей Пупкиным на дрожащую любительскую видеокамеру - это одно. Попытка Васи Пупкина снять художественный фильм на эту видеокамеру с друзьями в главных ролях - смотрится несколько по-другому, т.к. напрашивается сравнение с совсем другими образцами.

Цитата:

от:Un hombre sincero
...По мере утрачивания фотографией "остановленного мгновения жизни" и движения в сторону живописи, постановки, фильтров, фотошопа и т.д. критерии сильно меняются, планка становится выше, получить сколько-нибудь приличный результат становится сложнее и людей которые способны его достичь - меньше...

Подробнее

В том-то и дело, что с точностью до наоборот, критерии никто не менял и никогда не изменит. Сюжет, композиция, свет, ракрус - все это есть и будет. А вот людей, которые предпочитают дождаться тех самых нескольких минут на рассвете, чтобы запечатлеть, вместо того чтобы "устроить" рассвет в шопе, действительно становится все меньше и меньше... :(

Цитата:

А вот людей, которые предпочитают дождаться тех самых нескольких минут на рассвете, чтобы запечатлеть, вместо того чтобы "устроить" рассвет в шопе, действительно становится все меньше и меньше... :(

Подробнее

Если результат одинаковый и тонкости "так было на самом деле"/"так могло быть на самом деле"/"я так вижу" для смотрящего неважны, то можно и в шопе. Все равно - макрокошкозакат :)

Только вот большинству фотографов для получения хоть сколько-нибудь симпатичного результатата придется дожидаться рассвета. Потому что рисование в ФШ сложнее, дольше, и в среднестатистических руках результат хуже.

Цитата:

от: FotoTrainee
В том-то и дело, что с точностью до наоборот, критерии никто не менял и никогда не изменит. Сюжет, композиция, свет, ракрус - все это есть и будет.

На то какое чувство сформируется у зрителя от просмотра фотографии влияет целая куча факторов - кто этот зритель, что он видел до того, что изображено на фотографии, кем сделана фотография и т.д. и т.п.

И в зависимости от этого критерии еще как меняются.

Цитата:

от: Un hombre sincero
...Потому что рисование в ФШ сложнее, дольше, и в среднестатистических руках результат хуже.

Все это так, только называется это "автоматизированный дизайн", или что-то в этом роде, что к фотографии и фото-искусству имеет очень косвенное отношение.

Цитата:

от:Un hombre sincero
На то какое чувство сформируется у зрителя от просмотра фотографии влияет целая куча факторов - кто этот зритель, что он видел до того, что изображено на фотографии, кем сделана фотография и т.д. и т.п.

И в зависимости от этого критерии еще как меняются.

Подробнее

Если взять среднестатистического обывателя, то Вы конечно абсолютно правы. :)

Цитата:

от:Арчи Фокс
У кого вызывает вопросы или недоумение гонка за качеством ИНСТРУМЕНТА ? Почему же гонка за качеством фототехники так Вас удивляет?
Чем лучше инструмент - тем меньше технических усилий необходимо приложить для реализации замысла.

Подробнее

Хочу возразить про гонку инструмента.

Я сам был свиделем, насколько плёночная мыльница может многое в умелых руках.

Простая механическая камера позволяет получить лучшую картинку, чем навороченные электорникой современные. Свидетельства тому - музеи и ретроспективные выставки.

Гонку техники искусственно стимулируют производители и маркетологи. Людям усиленно вбивается в голову, что для того, чтобы получить хороший кадр, нужна дорогая техника... К тому же сильна вера в чудо, в некую магичемкую кнопку счастья...

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Свидетельства тому - музеи и ретроспективные выставки.

Музеи - не свидетельства. Или вам расказать, что такое музейное дело и как складываются фонды, как оформляются выставки?
;)

Цитата:

от: Владимир_В
Музеи - не свидетельства. Или вам расказать, что такое музейное дело и как складываются фонды, как оформляются выставки?
;)

Интересно бы узнать... Там на самом деле выставляются копии, напесатанные на Эпсоне? А бумага специально мнётся?

Потом, музеи я привёл для примера только. Достаточно будет и фотографий из домашних архивов....

Цитата:

от:Доктор Борменталь
Интересно бы узнать... Там на самом деле выставляются копии, напесатанные на Эпсоне? А бумага специально мнётся?

Потом, музеи я привёл для примера только. Достаточно будет и фотографий из домашних архивов....

Подробнее

Положим, оригиналы действительно на экспозицию практически не выставляют - любой нормальный музейщик просто костьми ляжет, но выставит копию, а оригинал запрет подальше. Хоть и эпсоновскую, если иной копии нет
Ну, шутки шутками, а это действительно очень специфичная вещь, и мышление музейщиков специфично.
Да и я музеи так, для примера. Дело еще не только в пикселях, технике и т.п., дело в некоем СРОКЕ, в некоей временной грани: то, что сделано до нее - может попасть в музей, что после - нет. Это ж музейное дело, а не выставка современного искусства, там критерии отбора экспонатов свои. Даже для запасников. И уже потому ваш пример хромает, что ничего из нынешнего не может попасть в музей (настоящий музей), пока не пройдет значительный интервал времени. И, поверьте, когда он пройдет, мало кого будет интересовать, ЧЕМ это сделано и НА ЧЕМ - мыльница ли, лейка ли, смена или "пятерочка" - или кадр есть, или его нет, или его сочтут достойным экспозиции, или нет.
Архив - это уже совсем иное дело,это вовсе не музей, туда может попасть все. Ибо планида у него такая

Цитата:

от:Владимир_В
Дело еще не только в пикселях, технике и т.п., дело в некоем СРОКЕ, в некоей временной грани: то, что сделано до нее - может попасть в музей, что после - нет. И, поверьте, когда он пройдет, мало кого будет интересовать, ЧЕМ это сделано и НА ЧЕМ - мыльница ли, лейка ли, смена или "пятерочка" - или кадр есть, или его нет, или его сочтут достойным экспозиции, или нет.

Подробнее

Абсолютно согласен. Когда я был на выставке фотографий начала 20-го века - я обратил внимание: Лица изображённых людей, обстановка времени...

И это важнее всего. Сейчас таких лиц просто нету, и техника тут не причём...

А чем снято - это действительно зрителя не волнует ( и меня тоже, когда я смотрю фотографии).

Правда вот, активный фотошоп - раздражает, а на неактивный я и внимание не обращу...

Цитата:

от:Доктор Борменталь
Абсолютно согласен. Когда я был на выставке фотографий начала 20-го века - я обратил внимание: Лица изображённых людей, обстановка времени...

И это важнее всего. Сейчас таких лиц просто нету, и техника тут не причём...

А чем снято - это действительно зрителя не волнует ( и меня тоже, когда я смотрю фотографии).

Правда вот, активный фотошоп - раздражает, а на неактивный я и внимание не обращу...

Подробнее

Просто уцепился за родное в прошлом слово "музей", а так, расхождений и не наблюдается

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Сейчас таких лиц просто нету, и техника тут не причём...

Да, техника - это лишь инструмент (хорошо, конечно, когда он хороший, приятнее работать - но не более того), а вот лица - так эпоха ушла, пришла иная. Иные люди, иные лица. Чем они запечатлены, мне мало интересно. Но когда-нибудь сделают выставку лица (россиян), скажем, начала ХХ века, лица 20-х, и лица - начала ХХI века - поразитесь, сколь они отличны. Особенно, если сделать фоторяд военных и чиновников (старой России), сравнив его с нынешним - ужас! Деградация и результат отрицательной кадровой селекции, что называется, на лице. Но это уже иная история...
:(

Да, именно так. Очень наглядно это видно на фотографиях Прокудина-Горского.

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Да, именно так. Очень наглядно это видно на фотографиях Прокудина-Горского.

Да не совсем так. С пластиной 18х24 не раз почешешь в затылке, прежде чем кадр снимешь. В результате имеем предварительную селекцию неслабую. А потом еще объекты съемки пять по полчаса будешь мучить - дабы все было красиво. Вот и еще селекция.
ЗЫ. Без всякой задней мысли называл - и только потом задумался, почему папка с дигитальными фото у меня имеет название "Мусор".