Пожалуйста, ищу лучше Fuji f 50 fd!! (Canon G9 или Panasonic LX 3)

Практически все кэноны нормально снимают на автомате в режиме Av P, в том числе и самые дешевые. Выставить ИСО 50-100, экспозамер поменять. Вспышку если в помещении или освещение слабое. В сложных условиях конечно можно экспокорренкцию ввести +-Ev, даже бб выставить по белому листу или солнце/тучи...

Просто нужно понимать минимум хотябы- поснимать тестовые снимки в разных условиях и посмотреть как ведет себя фотик и что нужно изменить, но конечно если просто жать на кнопку не думая - тут никакой автомат не справится...

Спасибо.

Ваши работы очень интересны и для меня, пока, недосягаемы.

Хотя я видела работы многих здесь. И это КОСМОС!!!

Цитата:

от:Юрий Журавлев
Любая цифрозеркалка лучше любой цифромыльницы.

Ну допустим даже самый недорогой вариант зеркалки Olympus 420.

http://www.dpreview.com/gallery/olympuse420_samples2/

Это и дешево, и качественно, и позволит на самом деле понять что такое фото. Все равно кто зациклился на качестве фото рано или поздно купит настоящий аппарат, зачем терять время? Жизнь коротка!

Подробнее

При всем уважении хочу немного уточнить:
1. Насчет "любой цифрозеркалки, которая лучше любой цифромыльницы" идет спор уже не один год, причем так никакого результата и не достигнуто.
Видно, не все так просто.
2. Снимки с Олика 420 не вдохновили - по качеству примерно как с топового мыла, а порой и слабее... :(
При хорошем свете - нормально, в помещениях - хуже:



Такого качества снимки в таких условиях я со своего Фуджа получаю легко, даже лучше, как мне кажется:



Даже ИСО 800-1600 не так плохи:



А если освещение хорошее - то проблем снять и на Фудже хорошо нет совсем:


Так что тезисы о том, что "любая зеркалка" постепенно становятся не такими надежными, как раньше.

3. Впрочем, я не против покупки начальной зеркалки автором темы. И поддержу Вас в том плане, что возможно, зеркалкой получить хорошие снимки где-то проще, чем топовым мылом.
Впрочем, снять хорошо нужно уметь в любом случае, так что обучение будет явно полезным при всяком выборе! :!:

леопольд!
Это ты опять с горяча.

Снимки с ЦЗ от олимпусов при "плохом" освещении лучше чем с топового мыла.
про "а порой слабее" оставлю без кометариев.

Хи,с фиксами - однозначно. Иначе преимущество в ступу по шумам теряется в необходимости зажимать объектив до 8. ;)

на стёклах от олимпуса, даже китовом 14-42, нет насущной необходимости зажымать диафрагму до 8

Это не кит от "гиганта фотоиндустрии"

Цитата:

от: alexa64
леопольд!
Это ты опять с горяча.

Снимки с ЦЗ от олимпусов при "плохом" освещении лучше чем с топового мыла.
про "а порой слабее" оставлю без кометариев.

Да я вообще горячий... ;)
А если серьезно, то:
1. В целом мне снимки с ЦЗ Оликов нравятся - они довольно хороши по цвету и вообще "живые", приятные для восприятия. Но чтоб они так уж сильно отличались по шумам и детализации от топового мыла (и даже при высоких ИСО!) - пока не убедился. Кстати, тут рядом народ плачет о сильных шумах на Оликах уже на ИСО 400 http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=425360&topic_id=425360&topic_id=425360&topic_id=425360&topic_id=425360&topic_id=425360&t_id=425360&page=16
Насколько все грустно - не мне судить, но тема есть.
2. Опять же, выше был упомянут ресурс со снимками http://www.dpreview.com/gallery/olympuse420_samples2/ на нем в основном снимки при хорошем свете, нашел с концерта фото при ИСО 400 - его и показал. :( Если оно Вам нравится - рад за Вас.
Параллельно кинул свои фото при разном свете и ИСО.
3. Если есть желание сравнить топовое ЦМ и ЦЗ Олики - можем создать ветку и сравнить. :!:
Все равно форум сонный совершенно.

Цитата:

от: KotLeopold

Все равно форум сонный совершенно.

Все основное рубилово в ЦЗ форуме

Цитата:

от: Алексей2000
Все основное рубилово в ЦЗ форуме

Да и там рубилово сонное какое-то, без эпатажа... :(
А вообще скоро в отпуск, жду уже с нетерпением. Весь этот форум, город, цивилизация - хороши зимой. А летом - реки, степь, лес, море, горы, природа - вот приоритет! :!:

Цитата:

от: Tusiash
Спасибо.

Ваши работы очень интересны и для меня, пока, недосягаемы.

Хотя я видела работы многих здесь. И это КОСМОС!!!

Всё, уже пошел офф-топик - обычные войны ,когда каждый пишет о своем.

Шварц Вам дело писал про Г9.
Сегодня смотрел двухгодичные снимки моим Г7 - ещё раз удивился качеству картинки, которое дает этот компакт.

Минус Кенона Г9:
1. Размеры.
2. вес.
3. Цена.
4. Объектив сосет пыль.

Последняя проблема настолько серьезна, что я ТОЛЬКО из-за неё продал свой Г7 (Г7 и Г9 - это одна и та же камера, фактически)

Поэтому, я его все-таки не советовал бы Вам брать.
Что же взять?
А вот что!
http://www.kenrockwell.com/canon/compacts/sd880.htm

Кен плохого не посоветует!
Он тестировал его лоб в лоб с Г10 и его выводы таковы - Иксус снимает чуть лучше, при том ещё намного легче и меньше, и у него очень удобное управление.
А Г9 он и вообще убивает напрочь широкоугольностью.
Вот снимки Кена Иксусом Canon SD880 без обработки:
http://www.kenrockwell.com/canon/compacts/sd880/gallery.htm

Ну как - не хило?
То-то и оно - берите этот Иксус - не пожалеете!

Цитата:

от:KotLeopold
Да и там рубилово сонное какое-то, без эпатажа... :(
А вообще скоро в отпуск, жду уже с нетерпением. Весь этот форум, город, цивилизация - хороши зимой. А летом - реки, степь, лес, море, горы, природа - вот приоритет! :!:

Подробнее

Сонное???
Вовсе нет, сегодня абсолютно не дали поспать спокойно на работе

PS: полностью согласен насчет отдыха и зимы :)
Но этот форум, зараза, затягивает

PPS: кстати, с появлением новой камеры, у меня кажется нашелся достойный ответ на 1/700 часть кадра вашей игуаны. Если вырезать глаз тестового голубя, то имхо заметно лучше получится ;)

Цитата:

от:Алексей2000
Сонное???
Вовсе нет, сегодня абсолютно не дали поспать спокойно на работе

PS: полностью согласен насчет отдыха и зимы :)
Но этот форум, зараза, затягивает

PPS: кстати, с появлением новой камеры, у меня кажется нашелся достойный ответ на 1/700 часть кадра вашей игуаны. Если вырезать глаз тестового голубя, то имхо заметно лучше получится ;)

Подробнее

Уточню: это была все же 1/1000 часть... :!:
Если захотите проверить - выставлю (ибо снимок перед помещением в галерею уже обрезался!). А вообще интересно глянуть.

Цитата:

от:KotLeopold
При всем уважении хочу немного уточнить:
1. Насчет "любой цифрозеркалки, которая лучше любой цифромыльницы" идет спор уже не один год, причем так никакого результата и не достигнуто.
Видно, не все так просто.
2. Снимки с Олика 420 не вдохновили - по качеству примерно как с топового мыла, а порой и слабее... :(
При хорошем свете - нормально, в помещениях - хуже:

Так что тезисы о том, что "любая зеркалка" постепенно становятся не такими надежными, как раньше.

Подробнее

Просто понятие качество у всех разное, вот и споры ведутся. От диспутов на форумах истина не изменится :)

На самом деле только компакты с большими матрицами смогут конкурировать по качеству с зеркалками. Типа Olympus Pen E-P1, Sigma DP1, и др. Все остальное, хоть убейте не дотягивает. Может на отпечатках 10х15, 15х21 разница и не столь заметна, но на отпечатках 30х40, 40х60 все встает на свои места.

И если человека дейсмтвительно интересует качество, то я бы советовал не заморачиваться с дорогими компактами. Скупой платит дважды.

Это так, да не совсем так.
Лучший фотоаппарат - это тот, который всегда с вами.
Соотвественно, лучше среднего качества снятый кадр, чем не снятый шедевр.
А здесь у компактов явное преимущество.

К тому же, качества хороших компактов хватает в 90% случаев для съемки статичных сцен на солнце - разница с зеркалкой будет минимальной.

В минусе у зеркалок - необходимость изучить, понять и научиться применять на практике теорию фотографии, малая ГРИП, и большие расходы, в которые НЕИЗБЕЖНО вовлекают покупателя ЦЗ.

Так что, я все-таки думаю, что конкретно для потребностей автора темы широкоугольный Иксус стал бы оптимальным решением.

Цитата:

от:Юрий Журавлев
Просто понятие качество у всех разное, вот и споры ведутся. От диспутов на форумах истина не изменится :)

Все остальное, хоть убейте не дотягивает. Может на отпечатках 10х15, 15х21 разница и не столь заметна, но на отпечатках 30х40, 40х60 все встает на свои места.

И если человека дейсмтвительно интересует качество, то я бы советовал не заморачиваться с дорогими компактами. Скупой платит дважды.

Подробнее

Спорить особо не буду, только уточню:
1. Для большинства фотолюбителей печать даже 21х30 - это экзотика. Печать 10х15 и 15х21 почти исчерпывают потребности новобранцев от фотографии...
2. Сам печатаю периодически 30х40 с ЦМ - в основном подарки друзьям.
Конечно, качество не журнальное, но смотрятся хорошо. Основная проблема - у меня ОЧЕНЬ МАЛО сюжетов, :( годных для такой печати. Думаю, и автору темы вряд ли удастся в первые пару лет получить шедевры, годные для печати 30х40. Хотя всяко бывает.
3. Ну и насчет "скупой платит дважды". Тут вижу такой скорее момент: настоящее хобби способно высосать из преданного делу любителя ВСЕ СВОБОДНЫЕ И ДАЖЕ НЕСВОБОДНЫЕ ДЕНЬГИ.
С чего бы он ни начал... ;)

Цитата:

от: www user
Это так, да не совсем так.
Лучший фотоаппарат - это тот, который всегда с вами.

Давайте определимся что автору надо? :)))))
Качество и компактность вещи противоположные в фотографии. Автора темы не устроил по цветам и пр. один компакт, причем не самый плохой, какова вероятность что следующая мыльница устроит? :)


Цитата:

от: www user
К тому же, качества хороших компактов хватает в 90% случаев для съемки статичных сцен на солнце - разница с зеркалкой будет минимальной.

90% действительно хороших кадров в принципе несовместимы вашими условиями (статика и дневное солнце). Поймите вы это!!! Про макро даже и не упоминайте! :))))))))


Цитата:

от: www user
В минусе у зеркалок - необходимость изучить, понять и научиться применять на практике теорию фотографии, малая ГРИП, и большие расходы, в которые НЕИЗБЕЖНО вовлекают покупателя ЦЗ.

В минусе у зеркалок только одно - это размер и вес. Все остальное плюс.

Цитата:

от: KotLeopold
Спорить особо не буду, только уточню:
1. Для большинства фотолюбителей печать даже 21х30 - это экзотика. Печать 10х15 и 15х21 почти исчерпывают потребности новобранцев от фотографии...

Короче автору нужно определиться в желаниях. Иначе споры бессмысленны.

Цитата:

от: KotLeopold
Уточню: это была все же 1/1000 часть... :!:
Если захотите проверить - выставлю (ибо снимок перед помещением в галерею уже обрезался!). А вообще интересно глянуть.

Да, а то никак не могу найти ваш предыдущий кроп.
Вот, что у меня получилось

1/1000 отсюда

Цитата:

от: alexa64
на стёклах от олимпуса, даже китовом 14-42, нет насущной необходимости зажымать диафрагму до 8

Это не кит от "гиганта фотоиндустрии"

на китовом 14-45 нужно-таки, и то не достигается дтализация Фуджи 6500 (сравнивал Олимпус Е300 и Фуджи 6500).

Цитата:

от:Алексей2000
Да, а то никак не могу найти ваш предыдущий кроп.
Вот, что у меня получилось

1/1000 отсюда

Подробнее

Да вроде вполне прилично!