Пожалуйста, ищу лучше Fuji f 50 fd!! (Canon G9 или Panasonic LX 3)

Здравствуйте.
Читала форум, сколько было сил. Вопрос остался. Очень нужен совет.
Некоторое время назад, по совету "продвинутого" знакомого купила Fuji f 50 fd. Задача стояла следующая: относительно неплохое качество фото при максимальной компактности фотоаппарата (предстояла командировка за океан). Я и тогда понимала, что фотки будут "не шедевр", но чтобы настолько...
Мне посоветовали этот аппарат за относительно большие размеры матрицы. Но качество фото огорчает настолько, что фотоаппаратом не хочется пользоваться.
Проблемы следующие:
1. Цветопередача. Цвета на фото блеклые, значительно хуже чем в живую. Можно и не пытаться передать цвет первой весенней зелени.
2. Очень слабая вспышка. Это полностью "убивает" портрет в условиях солнца.
3. "Плоскость" фотографии (не знаю как по другому сказать).
4. Очень маленький оптический зум. Показалось, что он реально меньше заявленного х3.

До этого был опыт пользования Sony DSC-H2. С минимальным использованием ручных настроек, которые стало лень осваивать.

В канун Дня рождения заказала у близких обмен фуджи на что-то существенно получше. Но с выбором сложно.
Нет у меня хорошего понимания.
Я навсегда оставила мысль от покупки столь маленькой камеры. Согласна носить аппарат существенно поболее. При этом реально понимаю, что если необходимо будет для качества снимка каждый раз выставлять много настроек - я "забуксую".

Нужен фотоаппарат (мыльница) с неплохими возможностями, хорошим качеством, отличной цветопередачей и относительной компактностью. для таких задач:
1. часто фотографировать пейзаж, где важна игра цвета (ранняя весна, золотая осень, закат, море). Фотографии не на конкурс и не в журнал, а для себя и может быть друзей.
2. макро, в котором тоже важен цвет: розы, цветные листики... Тоже не для оценки серьезными знатоками
3. часто делать портрет в помещении ("живые" оттенки кожи, волос). Чтобы не искажались пропорции. Я фотографирую, как растет моя дочь. Согласна на процент брака за счет возможности: увидел настроение ребенка - схватил с тумбы фотоаппарат-минимум возни-фотографии.
4. Портрет на улице. Например, сижу на ветке дерева в 2 метрах от фотографа.
5. Изредка видеоролики, правда здесь без претензий.
6. Изредка фотографии встреч друзей, смешные сюжеты без претензии на художественное качество.
7. Фото не печатаю, смотрю с экрана компа. Из пейзажей и макро хотелось бы делать фотообои на экран компа. Для себя.
8. Относительная компактность камеры все-же не на последнем месте. Ну не могу я тащить дите, коляску, подгузники, попить-поесть, книжку и еще + большую и увесистую сумку с фотоаппаратом. Да и в таких условиях настроить его не успею. Хотя изредка хожу пофотографировать сама.

Итого: получаем универсальность камеры.

По этим параметрам идеально подошел бы G9, но правда ли что с ним много сложностей?

Составила такой список камер:
1. Canon G9. Из минусов, мне сказали, что нельзя получить хорошее фото в режиме авто, а настраивать сложно. И неудобно фотографировать из-за специфического поискового окошка. И еще. Я не буду использовать raw формат. Я мама с грудным младенцем и мне некогда возится.
2. Canon SX10. Из минусов. Говорят качество фото не очень. Такой зум мне и не нужен. Тяжелый аппарат. С батареей весит более 600 грамм.
3. Canon S5 is. Похожий на предыдущую модель. За счет того, что модель устаревшая - можно сэкономить деньги. Легче по весу.В принципе, я сейчас склоняюсь к покупке этого аппарата более всего.
4. Canon 650 is. Купила бы его, зная, что он прост и компактен. НО... Мой знакомый сказал, что поменяю шило на мыло. То есть, фото лучше не станет. Зачем тогда возится. А еще на форуме е-каталога вычитала, что мой фуджи даже лучше. Меньше "шумит".
5. Nicon Coolpix P 80. Правда его раскритиковали форумчане. Уже желание сильно упало.

Может мое внимание не привлекли еще какие нибудь очень достойные модели?

Но. Я хочу снимков, которые будут лучше чем с моим фуджи.
Редактирую: забыла сказать, очевидность мысли, что похоже придется осваивать ручные настройки. Хочу красивых фото, хотя не умею пока. Фотоаппарат с большими возможностями сейчас смогу наверное использовать где-то на 20 %.
Но не оставляю намерение пытаться расширить свои навыки.
Заранее спасибо за помощь.

Странно. у меня фуджик f50 уже год.
Единственное нарекание это больший уровень шумов при плохом освещнии по сравнению с предыдущим фуджом f20.
Но эту проблему устраняю ресайзом до 6мп (т.е. до размера f20).

Придневной съёмке никаких нареканий, -каноны не пляшут

+1
в последних моделях , напихав говнопикселей , фуджа свела к минимуму осое основное приимущество - малошумность...
у аффтара похоже 2 проблемы ...
1 . возможно чтото накручено в настройках обработки ...
2 . отснятый материал не печатается , а используется для "рассматривания" на экране , что накладывает повышеные требования качеству...

плюс к этому нежелание заниматься обработкой полученых снимков .... те упорное желание переложить всё на автоматику камеры...

Нет таких фотоаппаратов чтоб сами снимали идеально, иначе фотографы стали бы ненужны вообще...

С вашими высказываниями трудно не согласится

Я сама вспомнила анекдот, про то, как мужик жену выбирал с помощью анкеты на компе, а комп выдал ответ, что ему подойдет только пингвин.
Наверно подтекст сообщения получился такой что мне действительно идеал нужен. Нет. Я ищу то, что хорошо бы выглядело для обывателя, а не для знатока и тонкого ценителя нюансов.
И как же тогда быть? Неужели нет мыльницы принципиально лутше чем крошечный ультракомпактный фуджик, у которого весьма скромная оптика и возможности. И с цветопередачей, вспышкой, углом захвата действительно беда.

берите ж9 и непартесь снимайте в програмном режиме не выше исо 200-400 и все будет отлично ( в плане качества снимков)

Цвета на автомате у Кэнона Сони лучше.
Если ограничить ИСО 80-100 - то шумов будет мало, но в помещении без вспышки ничего вообще не получится.
А вспышки мощные только на больших фотиках - у
льтразумах. Ну и на паре небольших еще более-менее (метров до 3 на мин ИСО)- иксус там какой- то 970 чтоли, сони w55...
Без вспышки при слабом освещении только зеркалка со светосильным фиксом - но у нее малая ГРИП - на автомате будет вообще все в мыле...

Цитата:

от: axe
берите ж9 и непартесь снимайте в програмном режиме не выше исо 200-400 и все будет отлично ( в плане качества снимков)

Оптимальный вариант для новичка, хотя и дорогой

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Оптимальный вариант для новичка, хотя и дорогой

+1 за G9
И в авто очень даже неплохо справятся, порой лучше чем 350D

Спасибо за советы!

Поделюсь результатом сравнения:
Нашла дома фотографии южного побережья Крыма (все лето, похожие виды) сделанные в разные годы фотоаппаратами Sony DSC-H2, моим фуджи и Canon SX100 (снимали знакомые). Все фото в авоматических настройках.
Самые яркие цвета дает Сони. При этом не могу сказать, что они неестественные. Canon на втором месте. Цвета менее яркие, как будто немного молочные. Фуджи хуже справился.

Посему появился такой вопрос к знатокам:
такие эффекты изображения, как: использование функции "Мои цвета" - "живые цвета" или "позитивная плёнка" помогут получить естественную сочность красок на фото у Canon?

Хотя может такое быть, что цветопередача G9 лучше, чем SX100.

И еще: правда ли, что оптический видоискатель на G9 дает настолько сильное искажение, что ты не видишь (разве что догадываешься), что ты снимаешь при использовании зума (это меня настращал мой знакомый). Я не могу поверить в такое явление. Иначе этот аппарат не получил бы высокую оценку знатоками.

1. Sony H2 и Canon SX100 камеры разного класса. По цветопередаче вам должны понравиться Panas FZ50 или Sony H9, но они побольше

Цитата:

от:Tusiash
Спасибо за советы!

Поделюсь результатом сравнения:
Нашла дома фотографии южного побережья Крыма (все лето, похожие виды) сделанные в разные годы фотоаппаратами Sony DSC-H2, моим фуджи и Canon SX100 (снимали знакомые). Все фото в авоматических настройках.
Самые яркие цвета дает Сони. При этом не могу сказать, что они неестественные. Canon на втором месте. Цвета менее яркие, как будто немного молочные. Фуджи хуже справился.

Посему появился такой вопрос к знатокам:
такие эффекты изображения, как: использование функции "Мои цвета" - "живые цвета" или "позитивная плёнка" помогут получить естественную сочность красок на фото у Canon?

Хотя может такое быть, что цветопередача G9 лучше, чем SX100.

И еще: правда ли, что оптический видоискатель на G9 дает настолько сильное искажение, что ты не видишь (разве что догадываешься), что ты снимаешь при использовании зума (это меня настращал мой знакомый). Я не могу поверить в такое явление. Иначе этот аппарат не получил бы высокую оценку знатоками.

Подробнее

Естественные цвета не всегда можно получить одной установкой на мыльнице - иногда это установка яркие, иногда нормальные, иногда блеклые цвета. Многое зависит от контаста сцены и т.п. В отсутствии РАВ это сделать очень сложно - данная проблема и послужила поводом к переходу на ЦЗ.


Может - на Г9 лучший объектив чем на SX - дает более сочные цвета, да еще ЦАП в камере похоже более разрядный, ну и настройки камеры точнее - под ЦЗ.

Примерно как описал знакомый - может отрезать до 1/4 кадра слева справа или еще где... Есть такое явление - Парралакс...


Нравятся цвета Сони - ответ весьма прост - берите сони.

Цитата:

от:Tusiash
Здравствуйте.
Читала форум, сколько было сил. Вопрос остался. Очень нужен совет.
Некоторое время назад, по совету "продвинутого" знакомого купила Fuji f 50 fd. Задача стояла следующая: относительно неплохое качество фото при максимальной компактности фотоаппарата (предстояла командировка за океан). Я и тогда понимала, что фотки будут "не шедевр", но чтобы настолько... Это почти как Nokia 5 мп.
Мне посоветовали этот аппарат за относительно большие размеры матрицы. Но качество фото огорчает настолько, что фотоаппаратом не хочется пользоваться.
Проблемы следующие:
1. Цветопередача. Цвета на фото блеклые, значительно хуже чем в живую. Можно и не пытаться передать цвет первой весенней зелени.
2. Очень слабая вспышка. Это полностью "убивает" портрет в условиях солнца.
3. "Плоскость" фотографии (не знаю как по другому сказать).
4. Очень маленький оптический зум. Показалось, что он реально меньше заявленного х3.

До этого был опыт пользования Sony DSC-H2. С минимальным использованием ручных настроек, которые стало лень осваивать.

В канун Дня рождения заказала у близких обмен фуджи на что-то существенно получше. Но с выбором сложно.
Нет у меня хорошего понимания.
Я навсегда оставила мысль от покупки столь маленькой камеры. Согласна носить аппарат существенно поболее. При этом реально понимаю, что если необходимо будет для качества снимка каждый раз выставлять много настроек - я "забуксую".

Нужен фотоаппарат (мыльница) с неплохими возможностями, хорошим качеством, отличной цветопередачей и относительной компактностью. для таких задач:
1. часто фотографировать пейзаж, где важна игра цвета (ранняя весна, золотая осень, закат, море). Фотографии не на конкурс и не в журнал, а для себя и может быть друзей.
2. макро, в котором тоже важен цвет: розы, цветные листики... Тоже не для оценки серьезными знатоками
3. часто делать портрет в помещении ("живые" оттенки кожи, волос). Чтобы не искажались пропорции. Я фотографирую, как растет моя дочь. Согласна на процент брака за счет возможности: увидел настроение ребенка - схватил с тумбы фотоаппарат-минимум возни-фотографии.
4. Портрет на улице. Например, сижу на ветке дерева в 2 метрах от фотографа.
5. Изредка видеоролики, правда сдесь без претензий.
6. Изредка фотографии встреч друзей, смешные сюжеты без претензии на художественное качество.
7. Фото не печатаю, смотрю с экрана компа. Из пейзажей и макро хотелось бы делать фотообои на экран компа. Для себя.
8. Относительная компактность камеры все-же не на последнем месте. Ну не могу я тащить дите, коляску, подгузники, попить-поесть, книжку и еще + большую и увесистую сумку с фотоаппаратом. Да и в таких условиях настроить его не успею. Хотя изредка хожу пофотографировать сама.

Итого: получаем универсальность камеры.

По этим параметрам идеально подошел бы G9, но правда ли что с ним много сложностей?

Составила такой список камер:
1. Canon G9. Из минусов, мне сказали, что нельзя получить хорошее фото в режиме авто, а настраивать сложно. И неудобно фотографировать из-за специфического поискового окошка. И еще. Я не буду использовать raw формат. Я мама с грудным младенцем и мне некогда возится.
2. Canon SX10. Из минусов. Говорят качество фото не очень. Такой зум мне и не нужен. Тяжелый аппарат. С батареей весит более 600 грамм.
3. Canon S5 is. Похожий на предыдущую модель. За счет того, что модель устаревшая - можно сэкономить деньги. Легче по весу.В принципе, я сейчас склоняюсь к покупке этого аппарата более всего.
4. Canon 650 is. Купила бы его, зная, что он прост и компактен. НО... Мой знакомый сказал, что поменяю шило на мыло. То есть, фото лучше не станет. Зачем тогда возится. А еще на форуме е-каталога вычитала, что мой фуджи даже лучше. Меньше "шумит".
5. Nicon Coolpix P 80. Правда его раскритиковали форумчане. Уже желание сильно упало.

Может мое внимание не привлекли еще какие нибудь очень достойные модели?

Но. Я хочу снимков, которые будут лучше чем с моим фуджи.
Редактирую: забыла сказать, очевидность мысли, что похоже придется осваивать ручные настройки. Хочу красивых фото, хотя не умею пока. Фотоаппарат с большими возможностями сейчас смогу наверное использовать где-то на 20 %.
Но не оставляю намерение пытаться расширить свои навыки.
Заранее спасибо за помощь.

Подробнее

Посмотрите Панас LX-3.

.. а почему никто про G-10 не говорит??? ..я вот тоже думаю что взять!

G 10 в оличие от G9 это
+ еще 2,2 мегапикселя, которые не нужны, а то и мешают,
полноэкранное видео - лично я в нем не нуждаюсь,
чуть больший размер и вес,
еще там возможность подключить дистанционное управление (может кому то и нужно, но не мне)
и, что существенно, на 80-85 $ дороже (при том, что G9 - это недешевая камера).

Панас LX-3 был бы идеальным фотоаппаратом, если бы не зум, вернее его отсутствие. Но сделан он, похоже, толково. Матрица в нем даже больше чем в G9. И компактность на 5+

Миллион раз правы те, кто утверждает, что нет идеальных фотоаппаратов. Чем-то нужно пожертвовать.
Я вот не оценила относительную малошумность фуджи.

Еще сижу в раздумьях. Не хочется спешить.

Ой, что-то я сильно сомневаюсь в принадлежности автора темы к прекрасной половине человечества ;)

Расценю как комплимент

Цитата:

от: Tusiash

Панас LX-3 был бы идеальным фотоаппаратом, если бы не зум, вернее его отсутствие. Но сделан он, похоже, толково. Матрица в нем даже больше чем в G9. И компактность на 5+
.

Можно докупить телеконвертер. Все-таки, LХ-3 - один из лучших мелкоматричных компактов на сегодняшний день (еще лучше только Сигма ДП2, но это - не ваш бюджет и под ваши задачи).

Ну надо же. LX-3 - это большая редкость для киевских магазинов. Посему не удалось в реальности его сравнить с G9. А жаль.

Вопрос к И С К А Т Е Л Ю. Извините за наивность вопроса, конечно. В интернет-отзывах часто встречается, что LX-3 - это не универсальная камера (широкий угол имеет минусы). И в качестве единственной не годится.
И еще, не годится для новичков.
Правда ли это?

Еще удалось нарыть в инете сравнение его фото с G 10.
Очень бросается в глаза разница в цветопередаче. У Панасоника она лучше! (если тест правдивый)
G9 по цветопередаче будет похож на G 10, наверное

Насчет того, что LX-3 в качестве единственной не годится, связано с тем, что этот фотоаппарат покупаю себе люди, обычно уже имеющие нормальную зеркальную технику.
То есть LX-3 покупается, как карманная фото-записная книжка для профессионалов ;)
Ничего не мешает ее использовать и для новичков ;)