я писал...Какой фигней? Людям всегда хочется большего. Проплатил сенсор 8мег и, естественно, хочется снять все сливки. 10мег- тоже...Рано или поздно стекло начинает упираться...Пользователь стонет в ответ...
Цитата:от:_'-'_
Да вот такой фигней.
Например, у Вас есть объектив который позволяет получать приличную картинку, в Вашем понимании, до формата А3 при съемке на 35мм пленку. Если Вы отсканируете кадр сделанный этим объективом не 3000dpi, а на 30000dpi, качество сильно ухудшится? Нет. Или Вы рассчитываете что результат скана на 30000dpi можно будет напечатать в 100 раз крупнее? Тоже нет. Размер определяет в основном объектив и размер кадра, а уже количество пикселов скана Вас слабо интересует, попиксельно резких там 10мп или попиксельно мыльных 1000мп (которые можно превратить в попиксельно резкие 10мп в фотошопе).
Почему-то стоит несколько изменить способ сканирования, не пленки построчно, а матрицей целиком, и вдруг размер кадра и объектив пропадает, и вдруг появляется количество пикселов. Чудеса.
Когда картинка попиксельно "звенит" это значит что Вы гробите свой хороший объектив паршивой матрицей малого разрешения. Это плохо. Если бы в этом СФ был бы задник на 3900мп, картинка (в виде отпечатка) с него была бы не хуже чем с 39мп, хотя попиксельно было бы жуткое мыло. Подробнее
Ваша точка зрения весьма логична и мне даже симпатична! Если задуматься, то так оно и должно быть...Но вместе с этим она сильно оторвана от реального положения вещей, что ли... То есть когда мы в реальности не наблюдаем попиксельный драйв, то чаще имеем дело с плохонькой системой, а не с хорошей- т.е.матрица переуплотнена до предела, исо 400 на ней чаще всего нерабочее, висит вялое гиперзумовое стекло. То есть сделать
хорошо работающей матрицу, о которой Вы говорите, это дело далекого будущего, если учесть качественные показатели сегодняшних лучших линз. Если же взять фф зумовые стекла, да еще повешенные на 10мег кроп, то готов согласиться с Вами в том, что матрицы в обсуждаемом нами смысле близки к идеалу и аа фильтр им скоро будет нафиг не нужен. Но есть же, к примеру, ЕF-S 60мм- и снова матрице надо тянуться и тянуться за стеклом...Боюсь, до идеала(в обсуждаемом смысле) так и не доберемся ...Несмотря на всю прыть в этой области... Не пойдут по предложенному Вами пути- ибо расплачиваться за сильно избыточные меги придется заметнейшим ухудшением шумовых-динамических характеристик...и так и будут ставить аа фильтр...Ибо это решение- самое сбалансированное для достижения наилучших параметров.
А желание выбить всю матрицу все же понятно и не такое уж оно тупое. Наживая гемор с муаром, однако ж и плотнее пользуем формат, выжимая все заложенные в него возможности...
...Когда картинка попиксельно "звенит" это значит что Вы гробите свой хороший объектив паршивой матрицей малого разрешения....
Я с Вашей точкой зрения практически согласился! Теперь соглашайтесь и Вы с моей: Если попиксельный звон отсутствует, то это значит, что я гроблю свою распрекрасную матрицу паршиво-мутным стеклом!
Оба эти взгляда
на одну и ту же ситуацию имеют право на жизнь! Почему нет? :) А истинное положение дел в смысле технического совершенства формата определяется единством и борьбой этих противоположных точек зрения, подгоняя в своем развитии и матрицы, и стекла... :) И не будет этому процессу ни конца, ни края... И точка равновесия вряд ли будет стоять там, куда ее ставите Вы...
, у меня сейчас самая страда начинается, а будет свободная от девушек и солнца с морем минутка на отдыхе поразмышляйте может на тему схем широкугольных объективов на системах с большим рабочим отрезком, полезно для мозга :D
платиь ещё 1 штуку баксов за просто таг - дуракофф неъ 
