Появился в продаже Fuji f100fd!

Сдаётся мне, что владельцы иксусов не очень требовательные к качеству люди. Допустим автор пишит, что качество очень хорошее, виден почти каждый волосок. Ну да. Иксус 960

Цитата:

от:Doktor Alex
Сдаётся мне, что владельцы иксусов не очень требовательные к качеству люди. Допустим автор пишит, что качество очень хорошее, виден почти каждый волосок. Ну да. Иксус 960

Подробнее

Док, я вас не первый раз на этих примочках лавлю

Вы уже привадили этот пример с обсуждения фототехники на этом сайте, а я вам сказал, что это 100 % кроп из полного снимка автора отзыва, в котором кстати есть и целый снимок.
А экзиф вы то хоть смотрели - ИСО 400 100% КРОП
Ну не стыдно ли научному работнику такими вещами заниматься ?????????????????
Это полный отресайзенный снимок с того же отзыва.

Откуда такая иксусофобия ?

А я не упомянул, что это 100% кроп? Думал, это и так видно, т.к. иначе будет как с 1.3 мп мобилки. ;)

Цитата:

от: Doktor Alex
А я не упомянул, что это 100% кроп? Думал, это и так видно, т.к. иначе будет как с 1.3 мп мобилки. ;)

А про исо 400 упомянули ? ;)
Кстати у иксус 980 исо400 лучше. Так что это даже реклама своего рода ;)
А афтор отзыва - лохъ - мог бы метаданные фотки дать в тексте.

непонятно только зачем, при таком уровне освещения. понадобилось исо в 400ед.

Цитата:

от:Дикий Ламер
Я купил ф100. пофоткал пару дней, днём и вечером. Потом Юзера со Шварцем послушал, взял иксус 960. И было мне щастье - только тогда понял, что такое красивый резкий снимок. Теперь пусть мне левый глаз вырвут, но пока фудж не научиться нормально жопег свой рисовать и не мылить дико на исо400, а панас цвета нормальные делать не будет с оптикой и жепегом - с резких иксусов и может в дальнейшем Г10 в жизни не слезу...
Лх3 кстати рулёжный. Мыльный, но для вечерних снимков самое то.

Подробнее

Да, боюсь, этим все и кончится. Только сразу Г10. Карманных тонких мыльниц с хорошим качеством фотографии я не нашел, а 960 неплох, но недостаточно тонкий - карман пиджака все равно оттопыривает. Уж пусть лучше сразу Г10.

Тут пишут, что Фудж слишком задирает ИСО на автомате. А можно ли выставить на нем предел ИСО? Например до 200 или до 400? И можно ли сделать светлее картинку (например с помощью экспокоррекции)?

Я как и некоторые на этом форуме никак не могу выбрать из этих 3х моделей:
Фудж100
Кенон 960
Панас ТZ5 (4)

Требования вообщем-то стандартные к фоту: не слишком шумная матрица, приличное оптическое увеличение, видео со звуком.
Кстати в каких из этих моделей работает зум при записи видео?

Еще - часто снимаю всякие концерты, спектакли и др.зрелищные мероприятия. Хотелось бы получать в таких ситуациях хорошее качество фоток ( в т.ч. без вспышки). Какую из этих 3м моделей вы бы посоветовали для таких целей?

Фуджи Ф100

Цитата:

от:Tremelo
Еще - часто снимаю всякие концерты, спектакли и др.зрелищные мероприятия. Хотелось бы получать в таких ситуациях хорошее качество фоток ( в т.ч. без вспышки). Какую из этих 3м моделей вы бы посоветовали для таких целей?

Подробнее

Панас сразу откинте.
кэнон при всех своих прелестях всё таки плоховат на исо400. Если между 980 и ф100 - тогда 980. А так фудж именно для этого из этих 3 больше всего подходит.

Цитата:

от: Дикий Ламер
Панас сразу откинте.
кэнон при всех своих прелестях всё таки плоховат на исо400. Если между 980 и ф100 - тогда 980. А так фудж именно для этого из этих 3 больше всего подходит.

Тут в соседней ветке говорили, что у этого панаса можно как-то свойства жипега выставить, что он становится более-менее ничего.
Фуджик, конечно, менее шумный, но и картинка его менее натуральная, уж слишком зализанная... До пластмассовости. Говорю, как человек, недлого владевший сабжем (недолго по указанной причине). ИМХО!!!

--- часто снимаю всякие концерты, спектакли и др.зрелищные мероприятия. Хотелось бы получать в таких ситуациях хорошее качество фоток ( в т.ч. без вспышки). ---

для этого ему больше фудж подходит. А с жепегом панаса возиться комуто может и нравится. Там не только жепег - там и оттенки рваньё, и шум хороший
А как это настроить жепег

Цитата:

от: Дикий Ламер
--- часто снимаю всякие концерты, спектакли и др.зрелищные мероприятия. Хотелось бы получать в таких ситуациях хорошее качество фоток ( в т.ч. без вспышки). ---

Ну, да, концерты Панасом особо не поснимаешь. Там все равно большое количество мелких деталей только с хорошей зеркалкой можно получить, да и то с большим трудом...

Цитата:

от: Дикий Ламер

для этого ему больше фудж подходит. А с жепегом панаса возиться комуто может и нравится. Там не только жепег - там и оттенки рваньё, и шум хороший
А как это настроить жепег

Ну, ладно Вам, только с работы пришел, еще не совсем адекватен.
Видимо, имелись в виду настройки шумодава и степени сжатия.

Цитата:

от: Дикий Ламер
для этого ему больше фудж подходит. А с жепегом панаса возиться комуто может и нравится. Там не только жепег - там и оттенки рваньё, и шум хороший
А как это настроить жепег

Воо! С этого и надо было начинать, знатоки млин :?
Сначала разберитесь с матчастью, а потом уже советы давайте!

Цитата:

от: Алексей2000
Воо! С этого и надо было начинать, знатоки млин :?
Сначала разберитесь с матчастью, а потом уже советы давайте!

ЭЭЭЭ.....
Давайте так:
способ повлиять на жепег тоб то картинку: пасивно-активный (кому-то по душе может словосочетание такое)
- пасивный: шарп контраст насыщенность ( влияют на атефакты и т.п.)
-активный: степень сжатия, шумодав.
степень сжатия у панаса влиять наверное ни на что не будет. Там проблема в алгоритме обработки изображения.
шумодав если есть октключаемый или регулируемый - это большой плюс, но с матрицей панаса это ему не поможет.
А что делать с цветами и отсутствием плавного перехода между оттенками? А с "дырявым" изображением? И почему картинка лх3 так сильно отличается от тз5 ???
По поводу цветов - мне показалось, что у тз5 они реальней чем у более ранних моделей.

Вы уверены, что сильно отличается? Практически одно и то-же, если в Джепег на минимальном ИСО снимать. Дальше уже играет свою роль размер сенсора. Когда смотрите результаты тестов, нужно смотреть в Джепег или в РАВ снимали. Хотя это часто упускают в описании.

Я когда смотрю на фотки с лх3 вижу практически зеркалку. Плавные переходы тонов, объёмные снимки, нет бяк-бук жопеговских.
Может панас навертел в нужную сторону свой жепег?
Большие пиксели то же сказываются. Хоть положительные моменты девайса не опошлили. Мыльноват только, а так рулит.

Большинство пользователей всё-же отличий между LX2 и LX3 не видят. Тестологи к стати тоже, за качество картинки камерам одинаковый балл ставят. Интересно выше высказывание относительно зеркалок - они ведь вам не понравились?

Мне не понравилась та как...ка которую я получил за сови деньги.
Мне не понравился мыльный с неточным аф объектив сигма 18-200 со стабом.
Мне не понравилас наводка аф в сумерках.
Мне не понравилось отсутсвие подсветки аф у кэнона.
Не понравился галимый объектив кэнона 28-135 ( кажеться ) , почти как сигма.
Не понравился тамрон 18-250 на широком угле.
Не понравилось зависимость резкости ультразумов от фокусного и диафрагмы.
Не понравилась у олика е510 шумность.
Не понравилась " относительная " резкость китов олика.

Понравилось - 400д + фикс полтинник.
Короче: если покупать зеркалку, то не экономить и не брать те же киты никона 18-55 и 55-200, а брать нормальную тушку с минимальными допусками и достойный объектив с зумом не больше 3-4. И в крайнем случае , если не хватает 500 баксов на наборчик, экономить не на стёклах, а на тушке. Иначе вместо приятных снимков вы получаете геморой и килограммы дерьма.
Удовольствие от зеркалки начинается от 1500 баксов минимум потраченных в нужном направлении. Ну а кайф есть кайф... Только его то же ловить уметь надо.
Рост у меня не выше г10.

Ну загнули, 1500. За новые, + внешняя вспышка - пожалуй, но можно и б/у. :P