Посоветуйте, на что поменять Canon 40D и светосильный объектив для съемки танцев в темноватом помещении

Цитата:

от:MERKURU
Интересный пример...У меня ощущение что сие фото пленочное. Скорее всего фильтр применяли какой то... и рав скорее всего мучали-перемучали.
А по технике... наверное Вы правы. Современные навороты " отключают голову". А она все равно нужна...
Но в то же время здорово помогают. К примеру у меня на панасе высвечивают черным все пересветы...до малейшего. Остается чуть сделать коррекцию экспозиции и...оля-ля... Да и встроенный экспонометр тоже в помощь. Аппарат предлагает готовые экспопары... только выбирай

Подробнее

Давайте попробую привести пример,как "две большие раздницы".
Не далее,как позавчера гулял по деревне. Заточен был под портрет. Влезла пара,дыру менять не стал. Что получилось,видно,к пуговицам нет претензий?

Одиночный,f 2.8. Нормально,если учесть,что мужской.



То же самое,но лажа полная. Надо f 3.2-3.5.

Цитата:

от: Knute
Давайте попробую привести пример,как "две большие раздницы".....

Хм... ну вот на втором как раз то о чем я писал выше где то...резкость заканчивается " на голове" То есть часть головы сливается с размытым фоном. А если бы поджали...???....

на троечку пойдет....

А если бы фигуры были смещены взад-вперед относительно друг друга , то явно кто то бы выскочил за пределы...

Вы забываете, что танец - это чаще ростовой, или как минимум поясной, чем голова-плечи-грудь. Даже без калькулятора ГРИП могу сказать, что на ростовом обе фигуры в зону РИП попали бы целиком, т.к. дистанция съемки втрое больше (чтобы при имеющемся угле зрения ростовой получить), и ГРИП была бы больше тоже примерно в три раза.

Цитата:

от:Nicholaes
Вы забываете, что танец - это чаще ростовой, или как минимум поясной, чем голова-плечи-грудь. Даже без калькулятора ГРИП могу сказать, что на ростовом обе фигуры в зону РИП попали бы целиком, т.к. дистанция съемки втрое больше (чтобы при имеющемся угле зрения ростовой получить), и ГРИП была бы больше тоже примерно в три раза.

Подробнее

Возможно...мне интересно взглянуть на такое фото с F1.8. Ну или пусть даже F2.0. Так сказать в плане общей резкости и т.д...
Впечатление что в этом отношении разные стекла ведут себя по разному...

Цитата:

от: MERKURU
Возможно...мне интересно взглянуть на такое фото с F1.8. Ну или пусть даже F2.0. Так сказать в плане общей резкости и т.д...
Впечатление что в этом отношении разные стекла ведут себя по разному...

Разумеется, по-разному. Но некоторым общим законам все же подчиняются. Пример, когда у меня сцена не влезла в ГРИП на 50/1,4, я тут привел. Насколько она не влезла, можете прикинуть. Если бы я был ближе, и снимал одни головы, то при фокусировке по зрачкам даже нос одного ребенка был бы не в зоне РИП; про остальных вообще говорить не приходится.

Цитата:

от:Nicholaes
Вы забываете, что танец - это чаще ростовой, или как минимум поясной, чем голова-плечи-грудь. Даже без калькулятора ГРИП могу сказать, что на ростовом обе фигуры в зону РИП попали бы целиком, т.к. дистанция съемки втрое больше (чтобы при имеющемся угле зрения ростовой получить), и ГРИП была бы больше тоже примерно в три раза.

Подробнее

Я это понимаю. Но у меня 2.8,а предложение было начинать от 1.4-1.8,то есть речь шла о том.
Да,расстояние скушает узкий ГРИП,но не настолько.
Пытался снять с дистанции танцующих детей на утреннике. Поджимать надо до 4.5. Вот теперь и спрашивается в задачнике,зачем светосила фикса?
Движение,это свет и скорость,вытекающая из света.

по-моему я выкладывал примеры, чтоб было понятно зачем светосила и почему все прекрасно влезают на 2.0 и 1.4

ну вот еще примеры, все на открытой:

http://cs622727.vk.me/v622727501/3a5b5/56I3iqrMI-k.jpg
http://cs315421.vk.me/v315421501/93cd/_VK6OO2k1H4.jpg

Цитата:

от:Knute
Я это понимаю. Но у меня 2.8,а предложение было начинать от 1.4-1.8,то есть речь шла о том.
Да,расстояние скушает узкий ГРИП,но не настолько.
Пытался снять с дистанции танцующих детей на утреннике. Поджимать надо до 4.5. Вот теперь и спрашивается в задачнике,зачем светосила фикса?
Движение,это свет и скорость,вытекающая из света.

Подробнее

ну вообще то эти циФири (F1.4...F2.0...F3.5) не есть как бы светосила.
А СВЕТЛЫЙ объектив естественно нужен. Именно СВЕТЛЫЙ. Тут мне кажется надо смотреть конструктив, чем меньше линз в наборе тем он будет светлее... ну и так далее. В том числе "кто заваривал стекло "
Кстати я так и не понял, что же собиралась снимать автор топика ?

.

.

Цитата:

от: v1ctorych
Кому-то лишь бы пофлудить, а все примеры побоку, они разве что для топикстартера полезны.
.

а это норм тут, самые главные советчики а этом подфоруме не понимают в фотографии ровным счетом ничего :D

Цитата:

от:f1rst
по-моему я выкладывал примеры, чтоб было понятно зачем светосила и почему все прекрасно влезают на 2.0 и 1.4

ну вот еще примеры, все на открытой:

http://cs622727.vk.me/v622727501/3a5b5/56I3iqrMI-k.jpg
http://cs315421.vk.me/v315421501/93cd/_VK6OO2k1H4.jpg

Подробнее

На улице я могу и не такое показать.

Я прекрасно понимаю,от чего зависит ГРИП. На улице это можно "отрегулировать" ногами. Как автор с фиксом будет это "регулировать",если как я понимаю,она будет сидеть на стуле? Только f.

Да,всё превращается во флуд,автор слился и почему не потарахтеть?

Цитата:

от:Knute
На улице я могу и не такое показать.

Я прекрасно понимаю,от чего зависит ГРИП. На улице это можно "отрегулировать" ногами. Как автор с фиксом будет это "регулировать",если как я понимаю,она будет сидеть на стуле? Только f.

Да,всё превращается во флуд,автор слился и почему не потарахтеть?

Подробнее

Ну так покажите, пока не убедительно)))

Ну и что мешает снимать на 35 в помещении? Я наеврн пару тысяч кадров сделал :) а уж на кроп 18-35 1.8 вообще идеально для танцев в условиях помещения с плохим светом, его и посоветовали автору на первых страниицах.

Цитата:

от: Цветочница Анюта
Здравствуйте!
Я любитель со стажем :) Пользуюсь сейчас камерой Canon 40D...

Не годится она для съёмок в тёмных помещениях. То есть, снимать-то ей можно и даже что-то получится, но уж очень она не любить ISO выше 800 ед. Смените камеру на что-то более современное с бОльшим запасом по ISO. Камеры 600 и 650 - это уже устаревшие камеры. Присмотритесь к чему-то более новому, будьте даже не вровень с сегодняшним днём, а на шаг впереди, чтобы техника уже не была устаревшей как в случае с 600 и 650D. Если снимать предполагается именно в помещении, то нужен светосильный широкоугольник. Присмотритесь к объективам Самьянг (но они без AF). Их конёк - светосила и невысокая стоимость. Либо любой родной фикс 24, 35, 50 мм.

Цитата:

от:MERKURU
ну вообще то эти циФири (F1.4...F2.0...F3.5) не есть как бы светосила.
А СВЕТЛЫЙ объектив естественно нужен. Именно СВЕТЛЫЙ. Тут мне кажется надо смотреть конструктив, чем меньше линз в наборе тем он будет светлее... ну и так далее. В том числе "кто заваривал стекло "
Кстати я так и не понял, что же собиралась снимать автор топика ?

Подробнее

Ваши представления отстали от жизни лет на 100. До появления просветления коэффициент светопропускания мог быть действительно в районе 0,5 даже для простых схем вроде планара; зумов в ту эпох просто не было, и быть не могло, ибо они сожрали бы свет от слова "совсем". С появлением однослойного просветления коэффициент светопропускания достиг где-то 0,7; с появлением многослойного - вышел за 0,9. И сегодняшний многолинзовый зум пропускает около 0,9, а древний фикс с красивым рисунком - 0,7 в прыжке. Вот у меня любимое стеклышко РО2-2м, геометрически, в F-стопах, 75/2; а шкала диафрагменных чисел начинается от 2,5 - киношные объективы маркировали в Т-стопах, поскольку было нужно, чтобы при смене объектива плотность кадра не менялась при том же диафрагменном числе. То есть, почти стоп потерь, в 6-линзовой схеме. Для современного стекла с дырой 2,8 в Т-стопах будет что-то в районе 3,1. Сам в свое время этим вопросом заинтересовался, полез гуглить, и был сильно удивлен прогрессу.

Цитата:

от: Vlad40
Присмотритесь к объективам Самьянг (но они без AF). Их конёк - светосила и невысокая стоимость. Либо любой родной фикс 24, 35, 50 мм.

Очень достойные объективы(Самьянг). Но вот нужна пентапризма,как минимум. Наводится очень легко,имею 85 1.4.

Цитата:

от: f1rst
Ну и что мешает снимать на 35 в помещении?

Отсутствие аккредитации.

Вот гандбол я снимал от кромки поля, по понятным причинам.

А на семинарах по боевым искусствам мне дали зелёный свет на перемещение, от чего я два раза почти поймал чью-то, кажется, ногу, этой самой 35кой

В первом сообщении темы маловато вводных для маневрирования. Нету даже цифры настолько темно. У меня тут сейчас EV8 это как, темно? На исо800 и с объективом в 1.4 это таки даст нам нужную (это если бы я тут танцевал) 1/1000.

Исходя из написанного нужно менять и камеру и объектив(-ы). Опытом это не компенсировать. Или работать под вебразмер.

Цитата:

от:photokitteh
Отсутствие аккредитации.

Вот гандбол я снимал от кромки поля, по понятным причинам.

А на семинарах по боевым искусствам мне дали зелёный свет на перемещение, от чего я два раза почти поймал чью-то, кажется, ногу, этой самой 35кой

В первом сообщении темы маловато вводных для маневрирования. Нету даже цифры настолько темно. У меня тут сейчас EV8 это как, темно? На исо800 и с объективом в 1.4 это таки даст нам нужную (это если бы я тут танцевал) 1/1000.

Исходя из написанного нужно менять и камеру и объектив(-ы). Опытом это не компенсировать. Или работать под вебразмер.

Подробнее

cомневаюсь, что автор снимает танцы где требуется аккредитация. А там где она требуется лучше иметь 24-70-200 диапазон в любом случае.