Посоветуйте хороший цифровик

Насчет не брать левые - полностью согласен

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
зеркалки Никон D40, Кэнон 400D например, но они без стабилизатора.

А разве стаб (для кенона IS для никона VR) не на объективах? Купите стекло из серии IS - получите оптический стаб

[УДАЛЕНО]

FZ-50 хороший выбор, больше весит обычных компактов, но тут и качество другое, вот еще отличная моделька Lumix DMC-FZ8 если вам критичен вес аппарата и у него 7 Мп - если вы не собираетесь печатать больше чем на А4 формат. Зум и макро как в FZ-50, так же стаб на хорошем уровне, + возможность съемки в raw, вцелом хороший набор функций за демократичную цену

Цитата:

от: BukinGena
А разве стаб (для кенона IS для никона VR) не на объективах? Купите стекло из серии IS - получите оптический стаб

Хорошее дорого - это еще 4-5 тушек 400D (D40).
Плохое хуже по детализации чем то же мыло А720.
Зато в качестве фоток больше некого будет винить как свои руки.

Кстати..., LUMIX DMC-FZ8 по параметрам меня вполне устраивает !!! Смущает только свой аккумулятор в нем и USB 1.1 а не 2,0 - не отразится ли это на передаче данных ??

Мне довелось какое-то время работать с FZ 50,что я отметил:
-довольно таки низкое кол-во шумов
-снимал птичек в полете макс. зумом,получилось отлично(чувствуется хорошая стабилизация изображения).
Вот в нете нашел фотку,сделанную с фз 50

Цитата:

от: _maximus_
Кстати..., LUMIX DMC-FZ8 по параметрам меня вполне устраивает !!! Смущает только свой аккумулятор в нем и USB 1.1 а не 2,0 - не отразится ли это на передаче данных ??

1. Свой аккум имеет много преимуществ, если только не собираться в поход по Заполярью, где нет электрики, притом надолго. ;)
Если за день делаете не более 200 снимков - в чем проблема? Вечером зарядите - у литиевых нет "эффекта памяти", заряжайте сколько влезет. Ну и если фирменные - обычно служат 3-5 лет. Потом купите другой (фотоаппарат скорее всего).
2. Если хотите скачивать быстро - купите за 10 баксов кардридер - он читает все виды карточек и быстро при том и на любом компе.

Чёт я вообще запутался... по описаниям получается, что PANASONIC LUMIX DMC-FZ8 лучше чем PANASONIC LUMIX DMC-FZ50 или я ошибаюсь ?? А цена FZ50 го на много выше !!! Прошу вас, поставьте мне мозги на место .. :D

Цитата:

от:_maximus_
Чёт я вообще запутался... по описаниям получается, что PANASONIC LUMIX DMC-FZ8 лучше чем PANASONIC LUMIX DMC-FZ50 или я ошибаюсь ?? А цена FZ50 го на много выше !!! Прошу вас, поставьте мне мозги на место .. :D

Подробнее

Я не знаток Панасов, снимаю вообще Кодаком Р880. Но могу объяснить доходчиво: Панас-50 это топовая дорогая модель, в нее вложили все лучшее, что смогла фирма. В принципе, и сегодня это очень хорошая камера. Один момент - громоздкая немного (зато матрица побольше обычных ультразумов). Если это не пугает - берите и снимайте, учитесь фото и радуйтесь жизни.
Ну а Панас-8 это рядовой аппарат, пусть и неплохой. Если Вам будут пудрить мозги, что он лучше - можете посмеяться для укрепления здоровья. ;)
Да и вообще не зацикливайтесь. Если глянулся Панас-50, то берите. Долгое воздержание губит функцию. :(
Снимайте на здоровье!

Имхо FZ50 только по изображению оправдывает разницу в цене :)
А еще непылесосный объектив, поворотный экранчег...

Для меня сейчас (в моём воспалённом мозгу) сложилась следующая картина приоритетов:
1 место - Canon EOS 450D
"+" Зеркалка, возможность установки разных обьективов (интересно а есть ли обьективы соо стабилизацией ?)
"-" Нет в базе стабилизации, высокая цена.

2 место - Panasonic Lumix DMC-FZ50
"+" Хорошая оптика и оптический зум. Хорошая вспышка.
"-" Не зеркалка, малый диапазон диафрагмы с F 2.8 - F 3.7.

3 место Panasonic Lumix DMC-FX500
"+" Широкие возможности по настроике, сенсорный большой дисплей, нормальная вспышка, диафрагма до 5,9.
"-" Не очень высокое качество оптики, не зеркалка, глюки в управлении.

А каково ваше мнение ??

Цитата:

от: _maximus_
2 место - Panasonic Lumix DMC-FZ50
"+" Хорошая оптика и оптический зум. Хорошая вспышка.
"-" Не зеркалка, малый диапазон диафрагмы с F 2.8 - F 3.7.

Улыбнуло, у меня на объективе зеркалки вообще 2.8. стоит, там вообще по вашему нет диапазона?
А 2.8-3.7 - это максимальные диафрагмы на предельных значениях фокусных расстояний, минимальная диафрагма там 10 или 12 примерно (пусть владельци уточнят).

"..."-" Не зеркалка, малый диапазон диафрагмы с F 2.8 - F 3.7...."

так за такой "мылый диапазон" - радовацца надо.

Обьясните, почему ?

Цитата:

от: alexa64
"..."-" Не зеркалка, малый диапазон диафрагмы с F 2.8 - F 3.7...."

так за такой "мылый диапазон" - радовацца надо.

Именно!
Это типа: "меня встревожило, что машина ест только 4 литра на 100 км". ;)
Вижу, человек пока без особого опыта и растерялся.
Поэтому начинаем скандировать:
берем 50-го!!!
Теперь понятно???

Не совсем..., я про диафрагму... :-|

1. Насчет своего аккума:
сейчас во всех не очень дешевых камерах используются свои батареи, это норма
2. Насчет "незеркалка это - " А нужна ли вам зеркалка? Зеркалку берут те, кто твердо уверен, что нужна именно она и готовы постоянно вкладывать деньги (в оптику, доп вспышку и прочие полезности.При этом цена хорошего объектива может в разы превышать цену фотоаппарата). Кстати: видео зеркалки не снимают
3. Есть ли объективы со стабилизацией? Есть конечно. Их примерное столько же сколько и без стабилизации (обычно дублируются модели) О наличии стаба говорят буквы после названия VR, IS или MEGA OIS (у никонов, кенонов и панасоников соответсвенно)

Цитата:

от: _maximus_
Не совсем..., я про диафрагму... :-|

Те цифры, что Вы привели (2,8-3,7) обозначают наиболее открытую диафрагму при сьемке "на широком углу" и в положении "максимальный ЗУМ". Но закрыть диафрагму никто Вам не мешает.
Понятно?
А вообще тут два пути у Вас:
1. Слушать более опытных и верить "на слово". :D
2. Отбросить лень и тщательно проработать всю теорию. Что потребует сил и времени.
Иначе как нам общаться дальше, если Вы простых (для ветеранов форума) вещей не знаете?

Доверяй но проверяй ... :D