Посоветуйте фильтры на 35/1,4L

Цитата:

от:Дениссс
Тут боюсь Вы ошибаетесь. качество фильтров Hoya очень высокое, и насчет покрытия почитайте про их новую серию фильтров HD
http://www.hoyafilter.com/products/hoya/HD-01.html
http://www.youtube.com/watch?v=cT6wBQR7iqE

Подробнее

Да, вероятно Вы правы. Hoya ведущий поставщик оптического стекла и вероятно знает толк в фильтрах. Однако ее губит наличие большого числа линеек, младшие из которых вряд ли сравнятся с младшей B+W. К слову я так понял что Hoya HD стоит дороже чем B+W MRC.

http://www.foto.ru/hoya_hd_uv_58_mm.html
http://www.foto.ru/b_w_hs_uv_haze_010m_58mm.html

Цитата:

от: fb1
Пара быстрых вопросов

Один быстрый ответ - какое отношение эти, мягко говоря, странные вопросы имеют отношение к фильтрам на 35/1.4L?
Ответ по теме вам уже выдан - фильтр спасает объектив от повреждений, попутно, в зависимости от свойства, дает возможность получить тот или иной эффект. Не вижу смысла разводить дальнейший флейм по этому предельно ясному вопросу

Цитата:

от:olaf-01
Один быстрый ответ - какое отношение эти, мягко говоря, странные вопросы имеют отношение к фильтрам на 35/1.4L?
Ответ по теме вам уже выдан - фильтр спасает объектив от повреждений, попутно, в зависимости от свойства, дает возможность получить тот или иной эффект. Не вижу смысла разводить дальнейший флейм по этому предельно ясному вопросу

Подробнее

Тема давно превратилась в оффтоп

В основном усилиями отдельных персонажей

Цитата:

от: olaf-01
В основном усилиями отдельных персонажей

В модераторы тебя вроде ещё не взяли... так что ж ты отсвечиваешь, когда тебе всё предельно ясно по обсуждаемому вопросу!?
Проходил мимо - ну так проходи!

А как же такой аспект, как пылевлаго-защтита? Типа объективы Кенан только с накрученным защитным фильтром обеспечивают полную пылевлаго-защищенность?

дубль...

Цитата:

от: Ёхан
А как же такой аспект, как пылевлаго-защтита? Типа объективы Кенан только с накрученным защитным фильтром обеспечивают полную пылевлаго-защищенность?

Согласитесь, что профессиональные объективы делаются пылевлагозащитными не за счет каких то плоских стекол, накручиваемых на объективы. Неужели, если бы это можно было сделать без потери качества, то производители объективов не стали бы выпускать защитные фильтры. Ведь это бизнес, для которого все есть у производителей оптики. Наладить выпуск защитных стекол - пара пустяков. Зачем отдавать этот рынок? Одна ко же не выпускают.

Я не хочу никого ни в чем переубеждать, или переспорить кого то. Если кто хочет задуматься, то задумается, если нет, то его право носить любые фильтры как штатные на любом стекле. Каждый в праве сделать свой выбор. ;)

Цитата:

от: Kassyan
Согласитесь, что профессиональные объективы делаются пылевлагозащитными не за счет каких то плоских стекол, накручиваемых на объективы.

Не соглашусь. Вот в том-то и фишка, что только с накрученным фильтром обеспечивается полная пылевлагозащищенность. У того же EF 16-35/2.8L II USM, например.

Цитата:

от:Kassyan
Согласитесь, что профессиональные объективы делаются пылевлагозащитными не за счет каких то плоских стекол, накручиваемых на объективы. Неужели, если бы это можно было сделать без потери качества, то производители объективов не стали бы выпускать защитные фильтры.

Подробнее

Не соглашусь! 17-40 который может быть причислен к проф. стеклам должен иметь фильтр, для того чтобы иметь защиту, о чем написано в мануале. 16-35 у меня не было, но думаю что там также.

Кенон делает защитные фильтры (или продает чьи-то под своей маркой).

Цитата:

от:Kassyan
Я не хочу никого ни в чем переубеждать, или переспорить кого то. Если кто хочет задуматься, то задумается, если нет, то его право носить любые фильтры как штатные на любом стекле. Каждый в праве сделать свой выбор. ;)

Подробнее

Да, бывают ситуации, когда фильтр мешает и явно ухудшает качество картинки. Особенно это заметно в условиях ночной съемки при источниках света в контражуре. Все мельчайшие дефекты на фильтре, а он и нужен, чтоб "принимать удар на себя", вылезают в виде различной интенсивности бликов. Зато под фильтром всегда чистая, не истёртая лензпеном, передняя линза. Аккуратно скрутил фильтр, отснял нужный материал, и накрутил фильтр назад.
Так оно как-то спокойнее. ;)

Цитата:

от: fb1
Не соглашусь! 17-40 который может быть причислен к проф. стеклам должен иметь фильтр, для того чтобы иметь защиту, о чем написано в мануале.

А можно какую то ссылку или цитату из мануала, а то мне такое как то не попадалось на глаза. Я мыл передние линзы, и они с конструктивом просто герметичны были, или мне так казалось. Т.е. спирт не протекает под линзу. Думаю, что вода тем более не протечет.

Цитата:

от: Ёхан
Да, бывают ситуации, когда фильтр мешает и явно ухудшает качество картинки.

Так вот и я пытаюсь сказать об этом. Насколько я знаю, это заметили многие кто не знал, меня же просто учили когда то.

Цитата:

от: Ёхан
Зато под фильтром всегда чистая, не истёртая лензпеном, передняя линза.

А зачем мне чистая линза под грязным фильтром?

Цитата:

от: Ёхан
Аккуратно скрутил фильтр, отснял нужный материал, и накрутил фильтр назад.
Так оно как-то спокойнее. ;)

Так я делаю тоже самое, только в место фильтра у меня крышка защитная от объектива. ;) Я снял ее, отснял материал и опять закрыл.

Зато вот вспомнил случай, когда человеку попали в объектив снежком, когда он снимал снежную баталию, тоненькое стекло УФ фильтра лопнуло и поцарапало просветление на линзе. Все сошлись тогда во мнении, что если бы фильтра не было, то снегом бы не поцарапали линзу, а разбить ее снегом вообще не реально. Вот и защитили объектив. Именно поэтому я давно фильтры просто так на объективах не таскаю в качестве "защитного" стекла. Каждый фильтр имеет определенное назначение при съемке и не более.

Кстати, а что значит "истёртая лензпеном"? Неужели у вас как то заметно следы Ленспена?

Цитата:

от:Kassyan
А можно какую то ссылку или цитату из мануала, а то мне такое как то не попадалось на глаза. Я мыл передние линзы, и они с конструктивом просто герметичны были, или мне так казалось. Т.е. спирт не протекает под линзу. Думаю, что вода тем более не протечет.

Подробнее

Давайте исходить из того,что вы "мыли линзу" не под струей спирта ;) .

Подвижная часть 17-40 и 16-35 имеют отличную "загребающую полость" при "зумировании",способной хапнуть песка ну грамм 200 минимум... Это конечно экстрим, но зумы большей частью засасывают пыль не через края линзы,а через подвижные части если они наружные. Для защиты этих линз конкретно, фильтр необходим, если конечно объектив выносят на улицу не для съемки соседей на лавочке. Где то это прописано и в мануале,не помню только где

Цитата:

от: Ёхан
В модераторы тебя вроде ещё не взяли...

Мне это ни к чему, я лишь написал СВОЁ мнение. В чем проблема? Нервы нужно беречь!

Цитата:

Проходил мимо - ну так проходи!

С какой стати? И кто проходил? Я тут со второй страницы, так что

Цитата:

от: olaf-01
Я тут со второй страницы...

ФЦЫТАТНЕГ!


По секрету: у меня ты ваще с первой страницы, ибо у меня настроено представление по 50 сообщений на лист. :D

Цитата:

от: Ёхан

ФЦЫТАТНЕГ!

А ПО-РУССКИ? :cannabis:

Цитата:

от: olaf-01
А ПО-РУССКИ? :cannabis:

По-русски водку с травой не мешают! :о)))

Цитата:

от: Ёхан
По-русски водку с травой не мешают! :о)))

Но если все же смешать - получится АКВАВИТ

Там нет слов про - :cannabis: