Посмотрел я галерею отзывов на фототехнику...

Давайте вспомним, с чего все начиналось?

Я гворил про то, что схемы с 3-4мя линзами не были помехой для фотографов. И шедевры от простоты схемы никак не пострадали.

Дальше я попробовал объяснить, что усложнение схемы объективов потребовалось не для (или не столько для) повышения качества картинки, сколько для того, чтобы достичь приемлемого качества на полностью открытой дырке в 1/1.8 и выше.

Попутно, я предположил, что такая дырка чаще всего фотографами не востребована (в экспозиции используются заведомо более закрытые дырки) и используется больше на этапе наведения и компановки кадра. И для автоматики автофокуса.

Схема И-61 была приведена не как "образец всех времен и народов", а как ПРОСТО ОБРАЗЕЦ нормально работающей и в общем-то востребованной ПРОСТОЙ схемы из 4х линз (не смотря на то, что на дворе 21век). Соответсвенно, картинки, которые я нарыл, были привелены просто в потверждение.

Естественно, HelicalFocus, InnerFocus, RearFocus, стабилизация, UltraSonic Motor и прочие изыски существенно усложняют, и соответсвенно, повышают стоимость конструкции. Естественно, для фотографа схемы фокусировки, в которых передняя лизна НЕ ВРАЩАЕТСЯ - предпочтительнее. И он готов отдать за это большие деньги. Я С ЭТИМ ДАЖЕ И НЕ СПОРИЛ!

НО, какое отношение все эти UltraSonic Motor и прочие HelicalFocus'ы имеют к качеству картинки? Да, в общем, никакого. А начинали мы, как Вы помните, именно с качества картинки.

Таким образом, возникает простой вывод. Современные фотографы-любители выбирают не между качественной и не очень картинкой, а между более или менее функциональной и упакованной линзой/бодей. А качество картинки если их и волнует, то в гораздо меньшей степени.

Тому, кому нравится взглядом управлять - берет себе такую тушку, где это реализовано. Тому, кому полная механика фотографировать не мешает - берет "Зенит". И статистика, которую я привел в самом начале, это полностью подтверждает.

Что касается меня лично, то меня РИСУНОК моих объективов (за исключением Г-44) однозначно устраивает. В тех объективах Сигма, что у меня есть, меня НЕ УСТРАИВАЕТ только возможность проворота шкалы расстояния в режиме автофокуса (и поломка оного) и тот факт, что передняя линза вращается - трудно настраивать поляроид - приходится подворачивать. Все это, согласитесь, никакого отношения к качеству картинки не имеет. И если бы я стал менять свою оптику, я поменял бы ее на ту, в которой этих недостатков нет.

Вот собственно и все.

Кстати, в самом начале темы я попросил Минольтистов показать мне тот самый особенный рисунок минольтовской оптики. Не для того, чтобы поиздеваться над ними - просто было мне интересно. Никто этот вопрос не заметил.

[b:27b7fcf59d]С уважением, Алексей[/b:27b7fcf59d]

[quote:4f81db87fd="Anarchist"][quote:4f81db87fd="Anarchist"]Встроенная вспышка все равно никому нафиг не нужна.[/quote:4f81db87fd]
[quote:4f81db87fd="Иtaliano"]У Вас плохо с теорией множеств.
Разрешите доложить Вам свое мнение по поводу встроенной вспышки - МНЕ ОНА НУЖНА. [/quote:4f81db87fd]
На основании чего сделан столь далеко идущие выводы?
Это Ваше мнение, это Ваш выбор. Здесь обсуждать нечего.
[/quote:4f81db87fd]Ваше высказывание еще раз подтверждает мой вывод.
1. "НИКОМУ НЕ НУЖНА" = "ВСЕМ НЕ НУЖНА"
2. Я вхожу в множество "ВСЕ"
3. Мне она нужна.

Разжевывать дальше?

Опять же, обратите внимание, ЧТО обсуждается в параллельной ьеме данной ветки?

Нужность или не нужность встроенной вспышки.

Это относится к понятию "ФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ/УПАКОВАННОСТЬ/НАВАРОЧЕННОСТЬ".

Полностью в потверждение моих слов.

[b:cc66d840cc]С уважением, Алексей.[/b:cc66d840cc]

[quote:a2467a428f="Гость AKA AlSmirnov"]Схема И-61 была приведена не как "образец всех времен и народов", а как ПРОСТО ОБРАЗЕЦ нормально работающей и в общем-то востребованной ПРОСТОЙ схемы из 4х линз (не смотря на то, что на дворе 21век). Соответсвенно, картинки, которые я нарыл, были привелены просто в потверждение.

[/quote:a2467a428f]
А Вы сами внимательно смотрели те картинки, которые нарыли?
В предлагаемой Вами http://www.test50.hotbox.ru/b56.htm вторая фотография не имеет никакого отношения к подписи под ней (гласящей, что приведено фото, снятое И-61 на открытой дырке). И что с чем сравнивать будем, если котлеты отдельно, а мясо отдельно? :)

Хорошо, Алексей, вас интересует только качество, функциональность и эргономика не интересуют, тогда просто посмотрите пож.: http://www.photozone.de/bindex2.html и скажите - есть корреляция качества со стоимостью или нет?

Раз пошла речь о зумах. Хорошо.
Посмотрел....

[b:868004947d]Очень субъективно.[/b:868004947d]

Никогда не поверю, что Minolta AF [b:868004947d]28-105mm f/3.5-4.5[/b:868004947d] ЛУЧШЕ по картинке чем Sigma AF [b:868004947d]24-70mm f/2.8 EX DF[/b:868004947d].

Надеюсь, этот тезис оспаривать Вы не будете?

[b:868004947d]С уважением, Алексей[/b:868004947d]

К сожалению, не могу выйти на сайт http://www.test50.hotbox.ru/ - Connection timeout

Если у Вас есть связь с этим сайтом, приведите эти картинки и объясните, что Вы имели в виду. Я, если честно, не понял.

[b:c44add65a5]С уважением, Алексей[/b:c44add65a5]

http://club.foto.ru/camera/?mod_id=201

"Очень люблю этот объектив. Эдакий универсал. Позволяет снимать начиная с 17см!!!Приятная надежная конструкция. Пожалуй соглашусь с Михаилом, что до 400$ это один из лучших зумов"

"В отличие от бюджетных зумов уже имеет, наверно, тот самый пресловутый "рисунок" - картинка получается не плоская, а объемная, живая. Вывод - объектив за свои деньги отличный."

"Пректасный объектив. За эти деньги ничего лучше купить, пожалуй не получится! Отличная картинка, очень надежный конструктив"

18 коментариев, между прочим. И фотографии приведены. Из оценок - одна 3(человек, поставивший тройке наснимал объективом целых ДЕСЯТЬ(!) кадров), остальные оценки - 4-5.

А по Минолте - только один коментарий (справедливости ради, стоит заметить, что оценка - 5) ;)

Но, все же, стоит, таки, больше доверять мнению многих, чем словам одного.

[b:26451ee77d]С уважением, Алексей.[/b:26451ee77d]

Алексей, давайте сделаем так: возьмем самую нижнюю и самую верхнюю строчки. Связь цены с качеством сомнений не вызывает? Не вызывает. Берем вторую снизу и вторую сверху. Та же картина. Продемся так по всей таблице. Конечно, некоторые позиции могут вызывать сомнения, это осредненные данные, по разным источникам, где-то информация была неполная, где-то - недостаточная, не бывает непогрешимых оценок. Но в целом тенденция роста стоимости с ростом качества сомнений не вызывает. Есть еще photodo.com, там можно найти более детальную информацию по оптике различных фирм.
Что касается коробок - уж по крайней мере связь стоимости с ростом качества видоискателя и затвора сомнений не вызывает. В общем, мне непонятно упорство, с которым вы отстаиваете абсолютно ложный тезис, что стоимость не связана с качеством.

У нас с Вами разные понятия качества.

Стоимость связана с ОБЩИМ качеством - я НИКОГДА это не оспаривал.

Стоимость фиксов с КАЧЕСТВОМ КАРТИНКИ связана слабо - вот что я утверждал.

Имея в виду тот факт, что фиксы на данное фокусное расстояние и с меньшим числом линз и БЕЗ асферики работают (в смысле КАЧЕСТВА КАРТИНКИ) ни чуть не хуже.


[b:483f5a5cbb]Алексей[/b:483f5a5cbb]
P.S.Странно, мне МНЕ КАЖЕТСЯ, что я как попугай повторяю одно, а Вы, Лексей, понимаете другое и уже минимум второй раз задаете один и тот же (по смыслу) вопрос, а я Вам даю один и тот же (по смыслу) ответ.

Я смог, наконец достучаться до сайта http://www.test50.hotbox.ru/b56.htm

Итак, вторая фотография, это собственно, вот эта:
[img:0bd40bf6b2]http://www.test50.hotbox.ru/2b56.jpg[/img:0bd40bf6b2]

И с чего Вы, Бретер, взяли, что она "не имеет никакого отношения к подписи под ней (гласящей, что приведено фото, снятое И-61 на открытой дырке)." По каким признакам Вы это определили? По-моему, типичное фото И-61 с характерной для этого объектива формой блика.

[b:0bd40bf6b2]Алексей.[/b:0bd40bf6b2]

Вот скажите, кто из нас НЕ РАЗОБОРАЛСЯ?

С чего Вы взяли, что это фотография, снятая И-61 на ОТКРЫТОЙ ДЫРКЕ? Страница наывается http://www.test50.hotbox.ru/b56.htm

Выход на нее - по ссылке [b:c2658b64ee]Боке, фрагмент (F:5.6)[/b:c2658b64ee] (справа, на странице есть такая коробочка с ссылками на страницы ДРУГИХ тестов)

И где тут написано про ОТКРЫТУЮ ДЫРКУ?


[b:c2658b64ee]Алексей.[/b:c2658b64ee]

[quote:9180e9b2ca="Гость AKA AlSmirnov"]Вот скажите, кто из нас НЕ РАЗОБОРАЛСЯ?

С чего Вы взяли, что это фотография, снятая И-61 на ОТКРЫТОЙ ДЫРКЕ? Страница наывается http://www.test50.hotbox.ru/b56.htm

Выход на нее - по ссылке [b:9180e9b2ca]Боке, фрагмент (F:5.6)[/b:9180e9b2ca] (справа, на странице есть такая коробочка с ссылками на страницы ДРУГИХ тестов)

И где тут написано про ОТКРЫТУЮ ДЫРКУ?


[b:9180e9b2ca]Алексей.[/b:9180e9b2ca][/quote:9180e9b2ca]
Признаю - ошибся. Побегав по этой коробочке со ссылками - вернулся на исходную, и второпях решил, что попал на страницу с тестом полностью открытых объективов. А И-61 на полностью открытой дырке не даёт шестигранных бликов. Потому (будучи полностью уверенным, что смотрю на фото с f/min) и написал, что фото и подпись не совпадают. Приношу свои извинения. :(

<Странно, мне МНЕ КАЖЕТСЯ, что я как попугай повторяю одно, а Вы, Лексей, понимаете другое и уже минимум второй раз задаете один и тот же (по смыслу) вопрос, а я Вам даю один и тот же (по смыслу) ответ.>

Ничего, ничего, истина рождается в споре. Иногда надо переформулировать, чтобы вас поняли - так бывает.

<Стоимость связана с ОБЩИМ качеством - я НИКОГДА это не оспаривал.>

Так, уже хорошо, значит есть за что платить свои кровные

<Стоимость фиксов с КАЧЕСТВОМ КАРТИНКИ связана слабо - вот что я утверждал>

Тоже хорошо - во-первых сузили вопрос до качества фиксов, во-вторых признаем, что стоимость с качеством связана. Это уже прогресс по сравнению с утверждением, что стоимость с качеством не связана НИКАК. Теперь давайте уточним, что значит "слабо связана". Действительно, оптические схемы фиксов разработаны давно, но это не означает, что нет прогресса. Посмотрите на качество чернения диафрагмы в объективе МИР-47. Это вообще чернением назвать нельзя - это просто зеркальный блеск. Меня вот очень волнует вопрос падения контраста при ярком освещении, и я никогда не возьму этот объектив пусть даже за небольшие деньги. А вот аналогичный Никкор - возьму, если не хватит денег - возьму что-нибудь от третьих производителей, постараюсь при этом не потерять в качестве. Посмотрим теперь в том же источнике табличку фиксов Пентакс 50мм. Что мы видим - Pentax SMC A 50мм: perf. w/open - poor, flare - quite heavy. Как бывший владелец этого объектива - полностью подтверждаю. Смотрим Pentax SMC FA 50мм: perf. w/open - good, flare - little. Лично у меня этого объектива не было, но читал отзывы владельцев (я собирался его покупать, но сменил систему), причем имевших возможность сравнить эти две линзы, и действительно, второй - лучше. Стоимость первого - около 50$, второго - минимум 150$. Можно найти и другие примеры, подтверждаемые графиками MTF и пр. Вывод - цена с качеством связана, причем зависимость достаточно сильная: ЦЕНА СИЛЬНО ЗАВИСИТ ОТ СТЕПЕНИ КАЧЕСТВА. Вообще вы зря считаете что люди "клюют" только на "навороты", вопрос качества волнует всех, имеющих мало-мальский стаж, и люди готовы платить в том числе и за качество оптики.

И не надоело рассказывать сказки про качество чернения диафрагмы?
Неужели нельзя хоть раз посмотреть на коэф. отражения разных материалов?
Для справки
- песок белый мокрый 8%
- черная бумага 4-6%
- черное сукно 4-5%
- черный бархат 0.5 -4%
- сажа 0.2 -4%
Сразу отпадут все вопросы? типа? почему это раньше на этом не заморачивались?
Все сказки про чернение - это для поколения "некст", которое не хочет ничего знать! и чтобы оно как можно больше платило денег!!
Неужели это не понятно?

Объектива Мир-47 (это кажется под байонет "К") у меня не было. Могу скзать про "МИР-1В". Там чернения в трубке между линзами ВООБЩЕ НЕТ ;)
И против света он работает ОТВРАТИТЕЛЬНО. А так - очень даже хорошо, учитывая скромную цену в 8 - 15 $

Однако, это ведь не беда - разбираешь объектив, чернишь все что нужно и дальше его собираешь. ;)

Многие так делают и делали и с топовыми объективами (в семье не без урода), тратя на этот процесс несколько часов, баллончик с черной бархатной краской и черную пудру (а кто и просто МУКУ). И получалось очень даже ничего.

Тут, как гвориться, простая дилемма - на руках много килобаксов - покупаем все сделанное на совесть. На руках килобаксов по-меньше - покупаем и дальше доводим на коленке.

Разве не так все в России делается? ;) Квартиры, машины, дачи - разве не так покупаются? А?

Под это хорошо подходит опять же, приведенная мной статистика (помните, еще в начале топика) ;) Народ берет Зенит за 30$ и тут же несет его в мастерскую. Там еще за 30-50$ его смазывают, юстируют, доводят до ума - то, что должны были сделать на заводе и не сделали - и вот уже можно пользоваться.

А, как говрил один оратор в данном топике "фотографию можно и коробочкой с дыркой сделать!" ;)

[b:029cd47a4e]С уважением, Алексей.[/b:029cd47a4e]

<А?>

Алексей, не все так просто. Мир-1в - это объектив, сделанный еще в ту эпоху, когда диафрагму закрывали-открывали вручную и чернение диафрагмы там нормальное. А вот когда разрабатывали прыгающие диафрагмы для Зенит-совместимых объективов, обнаружилось, что традиционное чернение мешает быстрому автоматическому открытию-закрытию, поэтому лепестки стали обрабатывать по другой технологии и они приобрели тот вид, какой мы наблюдаем в Г-44M(К) и Мир-47 (особенно в последнем). Так что - исправить это невозможно, к сожалению.

P.S. Профессор, будьте так любезны, переверните страничку справочника и посмотрите на коэффициенты отражения материалов, более подходящих для изготовления диафрагмы, чем мокрый белый песок.

А я вот сегодня ночью смотрел забавный старый фильм "Доспехи Бога" с Джеки Чаном, там один из злодеев стреляет фотогорафу прямо в объектив, который захотел сделать снимок на подиуме в Париже после перестрелки. Угадайте, что у него за камера была? ZENIT :-) :-) :-)

[quote:8ea19d4f77="Anarchist"]Но включение встроенной вспышки в конструкцию камеры не всегда положительно влияет на ее свойства.
Поэтому хотелось бы, чтобы была возможность приобрести камеру и без встроенной вспышки.
Ибо отключение этого устройства возможно далеко не везде и обычно требует внимательного изучения инструкции.[/quote:8ea19d4f77]Если встроенную вспышку невозможно отключить - значит проблема не в наличии вспышки, а в неграмотной конструкции камеры, не позволяющей вспышку отключить. Например, в Пентаксах (SFX, Z-1 и др.) встроенная вспышка вручную выдвигается и задвигается. Не нужна - значит не выдвинута, и никак мешать не может.

[quote:141727ac61="Дмитрий Гордеев, г. Рига"][quote:141727ac61="Anarchist"]Но включение встроенной вспышки в конструкцию камеры не всегда положительно влияет на ее свойства.
Поэтому хотелось бы, чтобы была возможность приобрести камеру и без встроенной вспышки.
Ибо отключение этого устройства возможно далеко не везде и обычно требует внимательного изучения инструкции.[/quote:141727ac61]Если встроенную вспышку невозможно отключить - значит проблема не в наличии вспышки, а в неграмотной конструкции камеры, не позволяющей вспышку отключить. Например, в Пентаксах (SFX, Z-1 и др.) встроенная вспышка вручную выдвигается и задвигается. Не нужна - значит не выдвинута, и никак мешать не может.[/quote:141727ac61]

да это и ежу понятно, просто некоторые анахронисты словоблудием занимаются в мечтах о НАСТОЯЩЕЙ камере