Последнее время тут часто советуют б/у механические фотокамеры без автофокуса. Я считаю это неправильно.

Всего 414 сообщ. | Показаны 101 - 120

10 мар. 2005 г., 20:21:32

10 мар. 2005 г., 20:21:32

Re: Re: Последнее время тут часто советуют б/у механические фотокамеры без автофокуса. Я считаю это неправильно.

Цитата:

от:Юра.
Мне, кстати, всего 34. Причём поколение Пепси довольно агрессивно пытается доказать, что "старики" тупы, их техника ничтожна. Мик-С, Гантенбейн, куда делась преемственность, уважение к заслуженным, проверенным десятилетиями технологиям и решениям? Раньше была, сейчас нету. Пластиковая посуда рулит! Где всё, я вас спрашиваю?
Подробнее

Ну меня к поколению пепси отнести врядли можно.

Просто есть здоровый консерватизм и есть религиозный агрессивный луддизм, раньше мол пицца была круглее, вода мокрее, посуда стекляннее и молодежь уважительнее.

Очень многие "проверенные десятилетиями" решения существовали не потому что были очень хороши, а лишь по той причине что иначе сделать было слишком сложно или слишком дорого. Нынче обмен информацией упростился, прогресс в некоторых областях сильно продвинулся, цены изменились и решения стали другими.

10 мар. 2005 г., 20:45:40

Saturn

10 мар. 2005 г., 20:45:40

Цитата:

от:Юра.
Вообще же суть этой ветки мне видится в следующем. Произошёл не просто прогресс в технике. Налицо временной разрыв, отсутствие преемственности между поколениями. Мне, кстати, всего 34. Причём поколение Пепси довольно агрессивно пытается доказать, что "старики" тупы, их техника ничтожна.
Подробнее

Если Вы чувствуете себя "стариком" это Ваш личный выбор :D

А большинство к фотоувеличителю, проверенными десятилетиями (в СССР, а не Западе где Кодак давно уже решил эту проблему, да в цвете для любителей) и вправду не подтащишь ;)

Цитата:

от: Юра.
Мик-С, Гантенбейн, куда делась преемственность, уважение к заслуженным, проверенным десятилетиями технологиям и решениям? Раньше была, сейчас нету. Пластиковая посуда рулит! Где всё, я вас спрашиваю?

А какого фига уважать проверенные десятилетиями технологии?

Ведь важно снимать что нравится а не чем, т.е. все эти технологии - побоку.

10 мар. 2005 г., 21:03:30

Кошак Ромуальд

10 мар. 2005 г., 21:03:30

Re: Re: Re: Последнее время тут часто советуют б/у механические фотокамеры без автофокуса. Я считаю это неправильно.

Цитата:

от:Saturn
Цитата:
от:Юра.
Вообще же суть этой ветки мне видится в следующем. Произошёл не просто прогресс в технике. Налицо временной разрыв, отсутствие преемственности между поколениями. Мне, кстати, всего 34. Причём поколение Пепси довольно агрессивно пытается доказать, что "старики" тупы, их техника ничтожна.
Подробнее

А большинство к фотоувеличителю, проверенными десятилетиями (в СССР, а не Западе где Кодак давно уже решил эту проблему, да в цвете для любителей) и вправду не подтащишь ;)
Подробнее

А в чем Вы видите повод для радости?
Поколение пепси не подтащишь к книгам - они не читают! Это - прогресс? Так надо? Вы этому рады?

10 мар. 2005 г., 21:07:42

Юра.

10 мар. 2005 г., 21:07:42

Цитата:

Если Вы чувствуете себя "стариком" это Ваш личный выбор :D
[/quot]
:D У Вас как с пониманием прочитанного? Значение слова "всего" Вы знаете? Для Вас поясню:
"Всего" - см. только (Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. Автор Н. Абрамов) В контексте моего поста это означает, что я причисляю себя к более молодым по возрасту согражданам.
[quote]А какого фига уважать ...? Ведь важно снимать что нравится а не чем, т.е. все эти технологии - побоку.
Подробнее

А правда - хрен ли уважать! Надо надуть щёки и в названии ветки тиснуть важное "я считаю это неправильно". А если, по Вашему, важно снимать, а техника вторична, тогда зачем лезть со своими советами про переход на афффтоматику, а? Это после веток про апгрейд тристади на тристапятдесятди :)
Для меня ответ ясен: люди инстинктивно чувствуют, что если "старшие" товарищи снимают механикой на плёнку, то значит что-то в этом есть. Неужели мы лоханулись, перейдя на цЫфру или пластиковый аффффтофокус!!!! Ойёёёё

Отсюда и возникают подобные темы. И я знаете, что Вам скажу? Мне их радостно видеть!
И я рад, когда люди меняют тристади на тристапятдесятди, тристапятдесятди ни двадцатьди и так далее через каждые полгода год. Этим они приближают момент, когда я, Mik_S и другие купят
нормальную цифровую камеру за адекватные деньги.

10 мар. 2005 г., 21:15:56

delx

10 мар. 2005 г., 21:15:56

Re: Re: Re: Re: Последнее время тут часто советуют б/у механические фотокамеры без автофокуса. Я считаю это неправильно.

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
А в чем Вы видите повод для радости?
Поколение пепси не подтащишь к книгам - они не читают! Это - прогресс? Так надо? Вы этому рады?

Читают, читают. Только если книга раньше была единственным источником информации, сейчас источников гораздо больше.

10 мар. 2005 г., 21:16:23

zzy

10 мар. 2005 г., 21:16:23

Цитата:

от:Saturn
Цитата:
от:Юра.
Мик-С, Гантенбейн, куда делась преемственность, уважение к заслуженным, проверенным десятилетиями технологиям и решениям? Раньше была, сейчас нету. Пластиковая посуда рулит! Где всё, я вас спрашиваю?
Подробнее

А какого фига уважать проверенные десятилетиями технологии?

Ведь важно снимать что нравится а не чем, т.е. все эти технологии - побоку.
Подробнее

А! Это скульпторам надо вместо ведра с глиной ставить термопластавтомат с полустиролом? И заместо зубилы для мрамора - отбойный молоток? Или как?
Технология важна только для достижения результата. Ну да, что-то умерло (изогелия) или изменилось (фотобарельеф), но много же чего и осталось. Не зря народ часто спрашивает про люксметры: ну трудно внутрикамерным замером иногда померить правильно. Не выкидывать же "Ленинграды" на помойку, мож пригодятся?

10 мар. 2005 г., 21:17:42

Юра.

10 мар. 2005 г., 21:17:42

Re: Последнее время тут часто советуют б/у механические фотокамеры без автофокуса. Я считаю это неправильно.

Чёрт! Как этот "квот" работает? Вроде всё правильно написал, а вышла фигня :(

10 мар. 2005 г., 21:38:38

delx

10 мар. 2005 г., 21:38:38

Цитата:

от: Юра.
что если "старшие" товарищи снимают механикой на плёнку, то значит что-то в этом есть.

Мало этих "старших" товарищей, исчезающе мало. Не все боятся прогресса, многие давно перешли либо на более современную технику, либо на больший формат для неторопливой вдумчивой съемки.

Наведение на резкость, замер экспозиции и взвод затвора - это тупые примитивные операции, вполне доступные полуавтомату, который делает их в очень многих случаях лучше и быстрее человека. И приходится таки задумываться о том что снимать, и как снимать. А тут уже сложнее, талант надобен.
Цитата:

Этим они приближают момент, когда я, Mik_S и другие купят нормальную цифровую камеру за адекватные деньги.

Не знаю что есть "нормальная", но деньги уже сегодня вполне адекватные.

10 мар. 2005 г., 21:51:34

zzy

10 мар. 2005 г., 21:51:34

Re: Re: Re: Re: Re: Последнее время тут часто советуют б/у механические фотокамеры без автофокуса. Я считаю это неправильно.

Цитата:

от:delx
Наведение на резкость, замер экспозиции и взвод затвора - это тупые примитивные операции, вполне доступные полуавтомату, который делает их в очень многих случаях лучше и быстрее человека. И приходится таки задумываться о том что снимать, и как снимать. А тут уже сложнее, талант надобен.
Подробнее

Перемотка пленки и взвод затвора - наверное, да. Но автоэкспозиция и автофокус вносят шибко много посторонних факторов. Ну, поправки. Ну, фокусировка на птичку или соседний кирпич. Не всегда это приятно, часто надо смотреть на картинку по всем аспектам в целом. Т.е. техника другая и всего только. Просто другой подход. Новые достоинства техники в целом компенсируются ее новыми недостатками.

Что, конечно, не позволяет сразу выбросить старую технику и технологию. Надо нечто новое (типа цифровой обработки), но оно покамест еще довольно сырое. И есть у нее много принципиальных недостатков.

10 мар. 2005 г., 22:05:43

uuger

10 мар. 2005 г., 22:05:43

А можно я скажу....

У книши, помимо информационной, эстетической, агитационной и прочих очевидных функций, выделяют функцию гедонистическую.... почему бы не учитывать эту функцию у занятий фотографией и фототехникой ;) Ну может же быть приятен не только результат, но и процесс? И для кого-то таким фактором является куча электронных наворотов, жк-дисплей, видеосъёмка... и прочее, а для кого-то холод металлического корпуса камеры, вид окружающего мира с кольцом микрорастра в центре и запах БКФ от рук после "тёмной комнаты"

Хм, к фотоГРАФИИ это имеет слабое отношение, но мы же любители, да?

10 мар. 2005 г., 22:11:17

Кошак Ромуальд

10 мар. 2005 г., 22:11:17

Цитата:

от:uuger
У книши, помимо информационной, эстетической, агитационной и прочих очевидных функций, выделяют функцию гедонистическую.... почему бы не учитывать эту функцию у занятий фотографией и фототехникой ;) Ну может же быть приятен не только результат, но и процесс?
Подробнее

О! Умный человек! Сразу видно: Питер, культура, йопт!

:D

10 мар. 2005 г., 22:14:23

delx

10 мар. 2005 г., 22:14:23

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Последнее время тут часто советуют б/у механические фотокамеры без автофокуса. Я считаю это неправильно.

Цитата:

от:zzy
Не всегда это приятно, часто надо смотреть на картинку по всем аспектам в целом. Т.е. техника другая и всего только. Просто другой подход. Новые достоинства техники в целом компенсируются ее новыми недостатками.
Подробнее

Дык новая техника совместима со старой сверху вниз. Хочу полностью ручной режим - игнорирую экспонометр, ставлю и выдержку, и диафрагму руками. Не хочу - ставлю приоритет выдержки и поправку. Хочу автофокус в данном конкретном кадре - нажимаю кнопку под большим пальцем. Хочу руками наводить - не нажимаю :)

Я еще готов понять почему некоторые снимают дальномерными Лейками: оптика, специфический видоискатель, широкоугольники без дисторсии, тихий затвор, видоискатели внешние забавные, понты в конце концов. Т.е. дополнительная возня выражается в некоторых случая в лучших фотографиях.

Но в чем преимущество старых зеркальных камер без автоматики перед автофокусными, зачем добровольно носить все эти вериги кроме как из экономии, я отказываюсь понимать. И советовать их начинающим ИМХО неправильно, тут я с автором темы согласен.

10 мар. 2005 г., 22:22:37

Грр

10 мар. 2005 г., 22:22:37

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Последнее время тут часто советуют б/у механические фотокамеры без автофокуса. Я считаю это неправильно.

Цитата:

от:delx
Цитата:
от:zzy
Не всегда это приятно, часто надо смотреть на картинку по всем аспектам в целом. Т.е. техника другая и всего только. Просто другой подход. Новые достоинства техники в целом компенсируются ее новыми недостатками.
Подробнее

Дык новая техника совместима со старой сверху вниз. Хочу полностью ручной режим - игнорирую экспонометр, ставлю и выдержку, и диафрагму руками. Не хочу - ставлю приоритет выдержки и поправку. Хочу автофокус в данном конкретном кадре - нажимаю кнопку под большим пальцем. Хочу руками наводить - не нажимаю :)

Я еще готов понять почему некоторые снимают дальномерными Лейками: оптика, специфический видоискатель, широкоугольники без дисторсии, тихий затвор, видоискатели внешние забавные, понты в конце концов. Т.е. дополнительная возня выражается в некоторых случая в лучших фотографиях.

Но в чем преимущество старых зеркальных камер без автоматики перед автофокусными, зачем добровольно носить все эти вериги кроме как из экономии, я отказываюсь понимать. И советовать их начинающим ИМХО неправильно, тут я с автором темы согласен.
Подробнее

на старые механические камеры,как правило существует множество очень хорошей оптики по низким ценам..
на современные автофокусные камеры ее не поставишь,да и наводиться вручную на них удовольствие не для слабонервных...

10 мар. 2005 г., 22:23:20

zzy

10 мар. 2005 г., 22:23:20

Цитата:

от:delx
Цитата:
от:zzy
Не всегда это приятно, часто надо смотреть на картинку по всем аспектам в целом. Т.е. техника другая и всего только. Просто другой подход. Новые достоинства техники в целом компенсируются ее новыми недостатками.
Подробнее

Дык новая техника совместима со старой сверху вниз. Хочу полностью ручной режим - игнорирую экспонометр, ставлю и выдержку, и диафрагму руками. Не хочу - ставлю приоритет выдержки и поправку. Хочу автофокус в данном конкретном кадре - нажимаю кнопку под большим пальцем. Хочу руками наводить - не нажимаю :)

Но в чем преимущество старых зеркальных камер без автоматики перед автофокусными, зачем добровольно носить все эти вериги кроме как из экономии, я отказываюсь понимать. И советовать их начинающим ИМХО неправильно, тут я с автором темы согласен.
Подробнее

Конечно, хотелось бы камеру с автоматикой, которую всегда можно отключить без потери качества снимка. Т.е. надо видоискатель со средствами фокусировки (и хорошо бы со сменными), объективы с ходом колечка 180 или больше градусов, чтобы оно все весило около 1 кг или больше для хорошей инертности...

И скоки же ето будет стоить? И можно ли это советовать начинающим? :) А если его все уронить в пропасть, то сколько дней траура надо пить? :)

10 мар. 2005 г., 22:34:12

delx

10 мар. 2005 г., 22:34:12

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Последнее время тут часто советуют б/у механические фотокамеры без автофокуса. Я считаю это неправильно.

Цитата:

от: zzy
И скоки же ето будет стоить? И можно ли это советовать начинающим? :) А если его все уронить в пропасть, то сколько дней траура надо пить? :)

Ну вот EOS-3 чем плох? У дешевых кэноновских фиксов вроде 50 f/1.4 или 35/2 кольцо на 180 градусов крутится, автофокус работает, качество изображения при этом вполне приличное. В пропасть жалко уронить, конечно.

Стоит недешево, но только новое и с гарантией. Б.у. EOS-5 какой-нибудь обойдется долларов в 100-150, экраны там тоже меняются. При это там будет и точечный замер, и автофокус, и выдержка до 1/8000с, и еще много чего.

10 мар. 2005 г., 22:54:03

Saturn

10 мар. 2005 г., 22:54:03

Цитата:

от: Кошак Ромуальд

А в чем Вы видите повод для радости?
Поколение пепси не подтащишь к книгам - они не читают! Это - прогресс? Так надо? Вы этому рады?

Ну я скажем еще использовал таблицы Брадиса, логарифмическую линейку и даже брал синусы-тангенсы на калькуляторе у которого было только 4 арифметических и 1/x.

Новое поколение всех этих ужасов не знает.

И это правильно.

Еще они не знают что такое БЭСМ, ЕС, АЦПУ и прочие ужасы ранней эры компьютеризации.

Я считаю что если большинство не будет знать что такое фотоувеличитель или как заряжать пленку - мир не рухнет. Как он не рухнул с уходом извозчиков, галер, ручной добычи руды и угля и многого-многого другого.

10 мар. 2005 г., 23:05:18

Saturn

10 мар. 2005 г., 23:05:18

Цитата:

от: Юра.

>>Для меня ответ ясен: люди инстинктивно чувствуют, что если "старшие" товарищи снимают механикой на плёнку, то значит что-то в этом есть.

Ну привыкли например.

>>Неужели мы лоханулись, перейдя на цЫфру или пластиковый аффффтофокус!!!!

Какой-то портрет младших товарищей Вы рисуете - как будто им к психотерапевту пора.

Младшим как раз старые на мозги не давят.

(а вот у Вас похоже наступила рефлексия по поводу сокращения извозчиков)

>>Этим они приближают момент, когда я, Mik_S и другие купят нормальную цифровую камеру за адекватные деньги.

Люди типа Анархиста возможно вообще никогда не купят нормальную цифровую - ведь если у него отнять его механику - то уйдет весь кураж и прикол.

Это как художник Х который через тернии к звездам сам делает свои краски, сам ткет полотно, делает рамки из самоструганного дерева (ну уникум, пусть хоть люди и думают что он странный) вдруг переходит на акриловые краски и покупает уже готовое полотно и рамки. Весь кураж и прикол уходит, люди смотрят... да у него то же самое что у соседа, весь кураж вышел пшиком ;)

10 мар. 2005 г., 23:09:46

Saturn

10 мар. 2005 г., 23:09:46

Цитата:

от: zzy

А! Это скульпторам надо вместо ведра с глиной ставить термопластавтомат с полустиролом? И заместо зубилы для мрамора - отбойный молоток? Или как?

Скульпторы сами разберутся. Главное - чтобы всякие Политбюро и самозваные цензоры не совали свой длинный нос.

Цитата:

от:zzy

Технология важна только для достижения результата. Ну да, что-то умерло (изогелия) или изменилось (фотобарельеф), но много же чего и осталось. Не зря народ часто спрашивает про люксметры: ну трудно внутрикамерным замером иногда померить правильно. Не выкидывать же "Ленинграды" на помойку, мож пригодятся?
Подробнее

Ленинграды - на e-bay. А чтотам делают те кто дальше по пищевой цепочке меня не очень интересует.

насколько я знаю - отдают старые камеры детям. Им и не нужно супер-пупер, да и разбивать они горазды.

10 мар. 2005 г., 23:33:04

Mik_S

10 мар. 2005 г., 23:33:04

Цитата:

от:Saturn
Ну я скажем еще использовал таблицы Брадиса, логарифмическую линейку и даже брал синусы-тангенсы на калькуляторе у которого было только 4 арифметических и 1/x.

Новое поколение всех этих ужасов не знает.

И это правильно.
Подробнее

ну это может и правильно...
А вы попросите новое поколение 217 на 53 умножить. Хотя бы в столбик на бумажке. Не говорю уж про "в уме"... Многие смогут? Без калькулятора?

Боюсь нет. И вы полагаете, что это хорошо и правильно?

Цитата:

от: Saturn

Еще они не знают что такое БЭСМ, ЕС, АЦПУ и прочие ужасы ранней эры компьютеризации.

ну, положим, этого и в наше время немногие знали, только те, ко непосредственно дело с этим имел.
а тем. кто сейчас с этим дело имеет (я не имею в виду тех, для кого компьютер - пишмашинка, игровая приставка и т.п.) - очень бы неплохо иметь представление об архитектуре БЭСМ, IBM 360/370/390, PDP-11 и иже с ними. Вы можете себе представить инженера-двигателиста, например, не знающего как был устроен двигатель на повозке Карла Бенца? Вот и тут то же самое...
Тем более, что оригинальные архитектуры PDP-11 и VAX-11 были в своем роде эталоном... Настолько грамотно продуманных систем редко встречается. И современным компьютерным инженерам (не эникейщикам, а инженерам) - это вполне, я думаю, надо преподавать.

Цитата:

от:Saturn

Я считаю что если большинство не будет знать что такое фотоувеличитель или как заряжать пленку - мир не рухнет. Как он не рухнул с уходом извозчиков, галер, ручной добычи руды и угля и многого-многого другого.
Подробнее

При чем тут "увеличитель и как заряжать пленку"?
Мы вроде о другом - о "автоматике" и "механике". Пленка она или цифра - даже не суть важно...

Так вот гляжу я на массу пользователей "автоматики" - и вижу, что оне не понимают, например, что такое экпозиция, откуда берется... Нет, если объяснить, то понимают конечно. На словах... Повода "впитать" это вместе с ощущением камеры в руках у них как-то нету. Есть мистическое колесико экпокоррекции, которое чисто по шамански в таких-то условиях надо крутить туда-то...

А уж какие домыслы о том, как работает вспышка порой раздаются...

Можно без знания всего этого снимать? Можно. До поры до времени. Можно все это освоить на "автоматической" камере? Можно... Если выключить автоматику :-).

Обратное движение (то есть как раз прямое на самом деле) - по-моему гораздо более естественно. На "механике" изучаем как камера на самом деле снимает и что при этмо происходит, потом по мере необходимости - переходим на автоматику... Если необходимость возникает.

Наоборот же - ну можно, конечно... Вопрос в том, насколько больше усилий в "нештатных ситуациях" понадобится, если учиться наоборот.

По сей день, насколько знаю, в разных фотоколледжах рекомендуют для занятий приобретать ту самую механику... Не зря, наверное?

10 мар. 2005 г., 23:56:03

delx

10 мар. 2005 г., 23:56:03

Цитата:

от: Mik_S
А вы попросите новое поколение 217 на 53 умножить. Хотя бы в столбик на бумажке. Не говорю уж про "в уме"... Многие смогут? Без калькулятора?

И синус в ряд не разложат. И палкой-копалкой корни из-под земли не выкопают.

Чтобы выжить в современном мире не нужно в уме умножать 217х53432 в стиле А.И.Корейко, а нужно мыслить на более высоком уровне. И это неплохо.
Цитата:

от:Mik_S
Тем более, что оригинальные архитектуры PDP-11 и VAX-11 были в своем роде эталоном... Настолько грамотно продуманных систем редко встречается. И современным компьютерным инженерам (не эникейщикам, а инженерам) - это вполне, я думаю, надо преподавать.
Подробнее

Преподавали в свое время. Ничего особо интересного не запомнилось по этому поводу, интерес чисто исторический.
Цитата:

от: Mik_S
Можно без знания всего этого снимать? Можно. До поры до времени. Можно все это освоить на "автоматической" камере? Можно... Если выключить автоматику :-)

Неа, автомат ни причем. Это можно освоить если начать задавать себе вопрос "почему получается так"? И в этом плане гораздо интереснее цифровая камера т.к. "все ходы записаны", есть интерактивность и малейшие ошибки фокусировки и экспозиции очевидны. А вот если вопрос "почему?" не задавать, то можно придумывать всякие шаманские правила вроде Sunny 16.

В том и прелесть автомата, что он позволяет не потерять леса за деревьями, сосредоточиться на главном, на снимаемом, а не кручении ручечек и нажимании кнопочек. Художнику не обязательно самому мешать краски, он не станет от этого лучшим художником, только немного химиком.

При съемке на негатив автоматической камерой матричный замер позволяет снимать практически что угодно, больше чем на стоп-полтора он не врет даже в сложных условиях. И сразу получать фотографии, а не испорченный целлулоид. А вот когда ( и если ) автомат начинает ограничивать, то его можно потихоньку отключать и/или поправлять.

Последнее время тут часто советуют б/у механические фотокамеры без автофокуса. Я считаю это неправильно.

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта