Портретный объектив Micro-Nikkor AF-S 105mm f/2.8G IF-ED VR

Цитата:

от: Gosha_K
Спасибо... Посмоптрел... А вы их как то обрабатывали или AS IS?
80-200 показался теплее что ли... И то же пока больше нравится...

Только конвертер С1 в jpg и все. 105й действительно более холоднее, но не настолько сильно. Просто в его очередь пришла туча :)

Вы, наверное, малость веткой ошиблись (на один стоп где-то :))...
Видимо, сюда хотели запостить: https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/541317#p5744509

Цитата:

от:G o r d o n
Вы, наверное, малость веткой ошиблись (на один стоп где-то :))...
Видимо, сюда хотели запостить: https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/541317#p5744509

Подробнее

:D :D :D Остроумно! чёрт возьми...
Нет; это я "вдогонку" к своему "сравнению" двух 105-к.

Цитата:

от: Борис Коло
:D :D :D Остроумно! чёрт возьми...
Нет; это я "вдогонку" к своему "сравнению" двух 105-к.

Ааааа... Тогда понятно... Жаль только, что и здесь не сравнили, а так получается, вроде, просто подразнить... :)

Цитата:

от:Ariksss
В общем с погодой опять не повезло и всего плана успел снять только две сцены ростовых.
80-200D на 80мм, ~105мм, 135мм и 105 макрик.
Дырка везде 3.5

80-200 мне понравился больше. Если учитывать то, что оптическая схема у всех безмоторных 80-200 одинаковая, а цена варьируется от 14 тыщ (тромбон 1 верия) до 30 за двухкольцевой, то думаю, что 80-200 для портретных целей лучше. Только одно но - весит он почти в три раза больше макрика :D
На рынке в данный момент присутствуют следующие версии безмоторного автофокусного 80-200:
1) Тромбон 80-200 без D. Так называемая первая версия, однокольцевой. Фокусировка ОЧЕНЬ медленная.
2) Тромбон 80-200 с D. Так называемая вторая версия, однокольцевой. Фокусировка в разы быстрее.
3) Двухкольцевой 80-200. Можно купить новым. Фокусируется немного быстрее второго трамбона.

Есть еще моторный AF-S 80-200, но у него другая оптическая схема и, соответственно, это уже совершенно другой объектив. Считается самым крутым :)

Собственно, вот ссылки на архивы.
1 - http://files.mail.ru/4WX3ZH
2 - http://files.mail.ru/2BLKZN

Подробнее

Да, по приведенным кадрам, вроде, больше понравился 80-200...
НО...
- Снимки с макрика получились заметно светлее, особенно, в лесу, что странно - выдержка-то была одинаковая, может, солнышко выглянуло...
- Похоже, что камера по-разному отрабатывает авто-ББ с каждым из этим стекол - на 80-200 более "желтит", или просто каждый снят при чуть разном освещении.
- Как уже было сказано, 80-200 не везде попал в фокус.
- Судя по вашей фразе про разницу в весе этих стекол, я подозреваю, что у вас не новый макрик со стабом, а старый, безмоторный. Насколько я понимаю, это совершенно разные стекла, поэтому, боюсь, сравнение со старым макриком не совсем показательно по отношению к новому.

А по поводу 80-200... Иногда проскакивает у меня мысль взять его вместо макрика, поскольку, зум, что удобней при той же светосиле, да и хвалят его рисунок (сам пока особо выразительных примеров рисунка не видал, но особо и не старался искать)... Останавливает уже упомянутый массогабарит и, главное, отсутствие стаба, что означает съемку в основном только днем на солнце или в негустой тени, а то на портретах ИСО задирать как-то не айс... Вон, у вас в лесу ИСО-800 стоит, так то 700-ка, хотя, даже на ней хотелось бы выше 400 не поднимать, а мне на кропе вдвойне сложнее - и ИСО не поднимешь особо, и ЭФР больше, то есть выдержка нужна короче. И, кстати, не знаете, 70-200, который с VR - у него уже "рисунок" хуже, или про него в этой связи не упоминают только по причине недемократичной цены?

Цитата:

от:G o r d o n
Да, по приведенным кадрам, вроде, больше понравился 80-200...
НО...
- Снимки с макрика получились заметно светлее, особенно, в лесу, что странно - выдержка-то была одинаковая, может, солнышко выглянуло...
- Похоже, что камера по-разному отрабатывает авто-ББ с каждым из этим стекол - на 80-200 более "желтит", или просто каждый снят при чуть разном освещении.
- Как уже было сказано, 80-200 не везде попал в фокус.
- Судя по вашей фразе про разницу в весе этих стекол, я подозреваю, что у вас не новый макрик со стабом, а старый, безмоторный. Насколько я понимаю, это совершенно разные стекла, поэтому, боюсь, сравнение со старым макриком не совсем показательно по отношению к новому.

А по поводу 80-200... Иногда проскакивает у меня мысль взять его вместо макрика, поскольку, зум, что удобней при той же светосиле, да и хвалят его рисунок (сам пока особо выразительных примеров рисунка не видал, но особо и не старался искать)... Останавливает уже упомянутый массогабарит и, главное, отсутствие стаба, что означает съемку в основном только днем на солнце или в негустой тени, а то на портретах ИСО задирать как-то не айс... Вон, у вас в лесу ИСО-800 стоит, так то 700-ка, хотя, даже на ней хотелось бы выше 400 не поднимать, а мне на кропе вдвойне сложнее - и ИСО не поднимешь особо, и ЭФР больше, то есть выдержка нужна короче. И, кстати, не знаете, 70-200, который с VR - у него уже "рисунок" хуже, или про него в этой связи не упоминают только по причине недемократичной цены?

Подробнее

Я таки купил 80—200... Не получил пока... Надеюсь до отпуска приедет...
А там посмотрим :D

Цитата:

от: Борис Коло
105dc

"наш ответ Чемберлену"

ПЫ СЫ - что не характерно для меня - кадры без какой либо обработки. даже на этапе конвертации

Цитата:

от:Ariksss
Тут дело в том, что у всех безмоторных версий 80-200 проблемы с бэкфокусом на длинном конце, начиная от 160 и возрастающие в прогрессии к 200мм. Плюс зависит от расстояния до объекта, чем ближе - тем хуже. Проблему эту решить никак нельзя. Некоторые ограничиваются зумом до 160, некоторые ставят лимит на фокусировку по расстоянию. Я просто внес поправку и соответственно получил "немножко того, немножко другого". Если взять фотографию в лесу на 135мм, то видно, что она заметно резче, чем с 100 и, тем более, c 80. Так и должно быть, это фишка :) Впрочем, и тот и тот вариант, если сделать скидку на цену этих объективов, лично меня устраивают.

Но это касается только фазовой фокусировки. При контрастной фокусировки он попадает точно в цель.

Про 3.5 - нет, не специально, просто привычка закрывать диафрагму на два деления. Ниже ссылка на кирпичи, снятые на 2.8 автофокусом. Конечно, макрик резче, но не настолько, чтобы прям караул :)
Хотя мой 80-200 неплохо так низ замылил, а макрик левый верхний угол, но на кропе етого не видать.

http://files.mail.ru/W607N5

Если в воскресенье с погодой повезет, то попробую сделать нормальные поясные и крупные снимки, так как именно в них эти объективы себя раскрывают. На кропе очень часто при ростовом снимке они просто упираются в бесконечность.

Подробнее

Счас начну сквернословить! ))) Уважаемый Ariksss, по недолетам-перелетам, это мы пока отложим. Скажите, всетаки, КАК вы снимали девушку? Стоя, присев, лежа? ))))))) Если честно я вижу тут не то, чтобы недо- или перелеты, я вижу несовпадения (перекосы) по фокальной плоскости стекла и модели. И вот эти "завалы" углов (сторон) кирпичной стены тому, как мне кажется, яркий пример. И еще... Вы сами сказали - расстояние до объекта. Вот это ОЧЕНЬ важный фактор. На расстоянии до 2 метриов, себя отлично проявит даже кит. А вот дальше, на расстоянии сложнее не сделать кашу.

80-200 явно теплит. Правильно мужики подметили. А вот что касается того, что экспозиция у маркушника другая, так это то, о чем писал Камушкин, как мне кажется. Макрушники сами вносят поправку к экспозиции. Мне тоже приходится частенько крутить его либо в минус, либо в полюс. Причем не угадаешь, куда его понесет.

"Но это касается только фазовой фокусировки. При контрастной фокусировке он попадает точно в цель."
А вот тут, если можно, точнее. Вы имеете в виду, что разные датчики имеют разную систему опознавания объекта? Если да, расскажите какие как? И можно ли менять систему автофокуса, фазовую на контрастную в одних и тех же датчиках?

ред

Цитата:

от: Камушкин
"наш ответ Чемберлену"

ПЫ СЫ - что не характерно для меня - кадры без какой либо обработки. даже на этапе конвертации

Прекрасные портреты.

А ведь у Бори, как и следовало ожидать, фото помягче. Нежнее, что ли... Это при том, что Боря дырку до 3,5 зажал. Зачем?..

А может быть такая разница от того, что у него Ды700 а у вас Ды90? ФФ и кроп?

Кстати, Камушкин, а вы не посмотрели, прыгает ли диафрагма у макрушника, когда объектив самовольно показывает 3,5?

Цитата:

от:Schatten
Прекрасные портреты.

А ведь у Бори, как и следовало ожидать, фото помягче. Нежнее, что ли... Это при том, что Боря дырку до 3,5 зажал. Зачем?..

А может быть такая разница от того, что у него Ды700 а у вас Ды90? ФФ и кроп?

Кстати, Камушкин, а вы не посмотрели, прыгает ли диафрагма у макрушника, когда объектив самовольно показывает 3,5?

Подробнее

у него они сняты в пасмурную погоду. у меня - летом на полуденном солнышке.
да и честно говоря, мне недоконтрастные снимки не нравятся. у меня они сняты были на профиле нейтрал, который значительно мягче. но мне так не нравится. поэтому взял более контрастный\насыщенный профиль для конвертации.
а если бы не в эту тему грузил - то сделал бы еще более яркими.
Диафрагма конечно же не прыгает. хотя и не смотрел

Цитата:

от: Камушкин
"наш ответ Чемберлену"

ПЫ СЫ - что не характерно для меня - кадры без какой либо обработки. даже на этапе конвертации

Здорово... Мне больше всего первый понравился? Это 105 макрик?

Цитата:

от: Gosha_K
Здорово... Мне больше всего первый понравился? Это 105 макрик?

да. все кадры - 105 макро и д90

Цитата:

от: G o r d o n
Да, по приведенным кадрам, вроде, больше понравился 80-200...
НО...

Да, старый, но макрик :) Освещение действительно различается, но в целом макрик дает более холодную и правильную картинку. Плюс уводит экспозицию в плюс. Впрочем, и то и то легко правится в редакторе и камере.

80-200 как зум...вот тут не знаю. Я бы сказал что это полузум :) Проблемы с фокусировкой на разных фокусных у него есть, поэтому нужно либо смириться с этим либо выбрать фокусные, которые удобны, скажем 100-150 и настраивать их уже поправками. Ну или вообще отключить автофокус и крутить кольцо руками.

Про 70-200ii не знаю, так как даже в руках его не держал. Но думаю, что это больше из-за бедноты, чем из-за "рисунка". Брать его только для портретов смысла совершенно нет, так как за его цену можно взять сразу два объектива - 85 1.4 и 135 2.0

Цитата:

от:Schatten
Счас начну сквернословить! ))) Уважаемый Ariksss, по недолетам-перелетам, это мы пока отложим. Скажите, всетаки, КАК вы снимали девушку? Стоя, присев, лежа? ))))))) Если честно я вижу тут не то, чтобы недо- или перелеты, я вижу несовпадения (перекосы) по фокальной плоскости стекла и модели. И вот эти "завалы" углов (сторон) кирпичной стены тому, как мне кажется, яркий пример. И еще... Вы сами сказали - расстояние до объекта. Вот это ОЧЕНЬ важный фактор. На расстоянии до 2 метриов, себя отлично проявит даже кит. А вот дальше, на расстоянии сложнее не сделать кашу.

Подробнее

Лес он как бы неровный, поэтому я не помню где я был - снизу или сверху. Наклонял объектив по оси точно. Просто старался чтобы картинки были похожи. У меня не было цели сделать абсолютно точный тест, так как для этого мне понадобился бы мощный штатив, вспышки и прочее. Да и в одиночку сделать это очень сложно. Я спрашивал кто хочет помочь-поучаствовать, никто не захотел :)
Про фокусировку - одна точка в районе головы, режим следящей фокусировки, спуск с приоритетом фокуса, без перекадрирования.
Про расстояние - с 2 метров и 105мм человек в полный рост не влезет даже на среднем формате :)
Про гуляющий фокус - все 51 точки я не сравнивал, но могу сказать, что если фокусироваться автофокусом в live view то он попадает точно без всяких поправок.
Про кирпичи - просто штатив не держит его, голова "клюнула" вниз.

Я не могу однозначно сказать что лучше, 80-200 или 105 макро, так как если поразмыслить, то в сравнении с какими-нибудь 105 1.8, 2.0 и то и то - ацтой. Но свои деньги оба этих объектива отрабатывают.

Если мне нужна 100% уверенность в фокусе, легкий вес и неприметность, то я беру макрик.

Если просто погулять где-нибудь в тихом месте недалеко от дома, то беру 80-200.

Цитата:

от: Ariksss
Да, старый, но макрик :)

Честно говоря, старый с новым не сравнивал и даже никогда такого сравнения не видел, но схема у них абсолютно разная, кроме ФР, дырки и приставки "микро", ничего общего, да и как-то не слышал особо, что на старый люди портреты снимают...
Цитата:

от:Ariksss
80-200 как зум...вот тут не знаю. Я бы сказал что это полузум Проблемы с фокусировкой на разных фокусных у него есть, поэтому нужно либо смириться с этим либо выбрать фокусные, которые удобны, скажем 100-150 и настраивать их уже поправками. Ну или вообще отключить автофокус и крутить кольцо руками.

Подробнее

Нафик, нафик... Больше даже думать про него не буду... Тем более, что у меня в камере и подстройки АФ-то нет... Бедный Гоша... :)
Цитата:

от:Ariksss
Про 70-200ii не знаю, так как даже в руках его не держал. Но думаю, что это больше из-за бедноты, чем из-за "рисунка". Брать его только для портретов смысла совершенно нет, так как за его цену можно взять сразу два объектива - 85 1.4 и 135 2.0

Подробнее

Я, вообще, имел в виду первую версию 70-200, она подешевле, но тоже, конечно, далеко не бесплатно - 85+135 в ее цену не уложатся, но зато есть VR, которого нет ни у кого, кроме нового макрика, и есть полноценный зум, правда есть и вес/размер... Вопрос, или он унаследовал "рисунок" от 80-200, или это просто резкий телевик, отличающийся от 105-ки только зумом...

Цитата:

от:G o r d o n
Я, вообще, имел в виду первую версию 70-200, она подешевле, но тоже, конечно, далеко не бесплатно - 85+135 в ее цену не уложатся, но зато есть VR, которого нет ни у кого, кроме нового макрика, и есть полноценный зум, правда есть и вес/размер... Вопрос, или он унаследовал "рисунок" от 80-200, или это просто резкий телевик, отличающийся от 105-ки только зумом...

Подробнее

Ну если вопрос стоит старые 80-200 или новый 70-200, то конечно лучше новый. Зачем жертвовать удобством, скоростью и стабом из-за рисунка, который никто, кроме автора и еще некоторых приближенных и не увидит?
А вот вопрос с моторным 80-200 интересный...но лично я бы все равно взял 70-200 со стабом.

Цитата:

от:Ariksss
Ну если вопрос стоит старые 80-200 или новый 70-200, то конечно лучше новый. Зачем жертвовать удобством, скоростью и стабом из-за рисунка, который никто, кроме автора и еще некоторых приближенных и не увидит?
А вот вопрос с моторным 80-200 интересный...но лично я бы все равно взял 70-200 со стабом.

Подробнее

Да и автор, скорее всего, не увидит... Правда, наверняка будет клятвенно заверять, что видит... :)
Я вот сейчас из любопытства (а может, и не только) озаботился нахождением разницы в "рисунке" между 85/1.8 и 85/1.4, причем, я не имею в виду боке, то есть, характер размытия ЗП, а именно отображние морды лица... Хочется увидеть сравнение на одинаковых картинках лоб-в-лоб... Пока все, что нашел, это сравнение бокешки, но в этом плане, меня и 85/1.8 вполне устраивает...

G o r d o n!

В 85\1.8 не понравились гайки на прикрытых диафрагмах. (
И на кропе 12 Мп все-таки большие ХА на открытой.

Так как в плане переходить на ФФ, то ХА на 12 МП ФФ должны быть меньше...а вот гайки не уйдут никуда. (

Цитата:

от:xfisher
В 85\1.8 не понравились гайки на прикрытых диафрагмах. (
И на кропе 12 Мп все-таки большие ХА на открытой.

Так как в плане переходить на ФФ, то ХА на 12 МП ФФ должны быть меньше...а вот гайки не уйдут никуда. (

Подробнее

Про гайки знаю, но их оставим - я же говорил, что с боке мне все ясно... Меня интересуют именно "портретные" качества 85/1.4, которые все расхваливают...
Хроматить, как раз, 85/1.4 должен значительно сильнее, возможно, вам попался не самый лучший экземпляр 85/1.8 - у меня тоже такой был, и в фокус не попадал, и хроматил (возможно, именно потому, что не попадал).