Портретное стекло на ФФ: Canon 100 2.0, VS Sigma 85 1.4 VS Canon 135 2L vs Canon 100 2.8L IS

Ну все...уговорили...135 2L

А для дома у меня много чего еще есть в запасе...для неспешной съемки так вообще Гелиос 44 вполне себе приличное стеклышко, хоть и не автофокусное))

Кстати если уж о неспешной съемке речь...тут есть что сказать в плане светосильных фиксов

Самьянг 85 1.5, гелиос 40 85 1.5 (ну и закручивает), ну и всякое разное вроде Юпитера 9 (85 2.0)...для неспешной съемки очень даже неплохие...

Если есть конечно у вас 25т.р. на объектив, то Canon 135 2L однозначно!

135мм это можно сказать - классика портретного жанра! Бессмысленно описывать все преимущества 135mm F4L перед другими кандидатами....)) Можно расписывать тут много часов, только вот выбор все равно за Вами.

Зачетный выбор! ;)

Цитата:

от: Vision Delta
Бессмысленно описывать все преимущества 135mm F4L перед другими кандидатами

Вот только он f2, а не f4.

К счастью да, ну ошибся человек с кем не бывает )

Нахожусь перед таким же выбором как топикстартер.

В наличии: 24/1.4ii и 200/2.8ii (плюс 24-105L).

Хочу 85мм для портретов/пейзажей.

1) Склоняюсь к Сигме 85/1.4. Смущает лишь ожидаемый выход новой версии. В англоязычном интернете говорят, что оптически она скорее всего не будет отличаться от первой версии, а если будет, то цена возрастет ближе к Кэнон 85/1.2.

2) Кэнон 135/2.0 брать не хочу, т.к. она практически будет дублировать 200/2.8.

Верна ли по вашему опыту ли логика по п.1 и п.2 ?

Рассматривал еще вариант canon 90mm ts-e, который идеален для пейзажей, но ИМХО сомнителен для портретов.

EF 135 2L
но еще есть Цэсс мануальный 135мм - на полном кадре лучше- не так мылит края

[quot]1) Склоняюсь к Сигме 85/1.4. Смущает лишь ожидаемый выход новой версии. В англоязычном интернете говорят, что оптически она скорее всего не будет отличаться от первой версии, а если будет, то цена возрастет ближе к Кэнон 85/1.2. [/quot]
Новая версия скорее всего появится через год а то и 2... Но я тоже жду. Мне не к спеху. Если приспичило, то можно взять версию EX, она хорошая, хоть и старомодная. Потом продать если что.

[quot] 2) Кэнон 135/2.0 брать не хочу, т.к. она практически будет дублировать 200/2.8.[/quot]
Угу.

Спасибоу :)

Еще есть вариант сменить 200/2,8 на 135/2. Они похожи, и 200 наверное для портретов инетерснее, но 135 можно использовать в студии. А 200 не в каждой студии. Ну и отходить приходится далековато, глотка лужена нужна. Поэтому 135 мм классика. Если вас все это не смущает, то 135/2 будет лишним. Из автофокусных интересных 85мм на сапог есть только сигма 1,4 и сапог L 1,2. Кстати у L электрический привод фокуса, некоторых это смущает. По совокупности и с учтом цены сигма, конечно, лучшая. Но хотелось бы еще лучше. :)

Я этот вариант замены 200 на 135 рассматривал, тем более, что имею Extender EF 1.4x II. Вот только 200-ка мне уж больно нравицца, свои лучшие снимки сделал именно на эту линзу (24л купил в начале года и пока не было возможностей ее активно поюзать и приспособиться).

Насчет студии аргумент хороший, но вряд ли я в скором будущем буду заниматься студийной съемкой, работа у меня напряжная и отнимает много времени. Наверное все-таки сигму придется брать. :)

+1 снова склоняюсь к сигме, получится комплект фиксов для семейное прогулки Сигма 35 + 85 обе на 1.4 что дает универсальность...пока отложил идею 135 2Л в сторону...тк стекло только для улицы или больших помещений, а пофотав Юпитером 135 3.5 понял что 135 много, да еще и Юпитер уже есть и в целом он неплох)

Ну и муки у вас)) Находясь в Москве вообще не проблема менять одни стекла на другие, особенно если брать не новые. Скинул 1000р если не понравилось и продал быстро... Берите всё подряд, что понравится, то и оставите), а остальное продадите.
У меня самого 135L вполне помещается "в квартиру", но всё равно жалею, что когда-то продал сигму 50 1,4. Снова возьму :)

накидайте кто нибудь ростовых с 100 2.0 ?

И у меня такая же дилемма :)

Есть ФФ тушка + Сигма 35мм 1.4
Вот не знаю, что выбрать - 135мм Кэнон или 85мм Сигму.
Цена примерно одинаковая.

Вроде уже решил взять Сигму. Но вот есть такой аргумент: можно попробовать 135L и продать по той же цене, если не понравится. А Сигму по той же цене уже не продашь..

Берите Canon 135 2L - просто достаточно посмотреть примеры снимков с него и со всего остального - выбор будет очевиден) 100/2 то же хорош - но в данном случае его стоит брать только если на 135/2L денег не хватает.

Не совсем так. 135/2 хоть и ходовой объектив, но сейчас продавать их с рук по цене магазина оооочень трудно. Поэтому нет разницы, т.к. покупая сигму вы также заплатите за нее текущую рыночную цену, а падать ей большого резона нет, объектив относительно редкий. Это все справедливо, если брать тоже с рук. Если новый с гарантией, то не продатите ни сигму, ни эльку без существенной потери денег. В целом продать сигму сложнее конечно, но не принципиально. Прочто больше времени потребуется.

Господа, всем спасибо за ответы...но на длиннофокусный фикс все еще пока не решился...все же выбор встал (имея 24-105 4L) о чем то действительно длиннофокусном...

Теперь новая задача 135 2L vs 200 2.8L . говорят что у 200ки боке красивше и скорость фокусировки выше...

Кто пробовал 200 2.8 L ?

p.s. ну что такое, чем старше становлюсь тем дольше выбираю и дороже покупаю... а раньше радовался 50 1.8 и голову не забивал))

Конечно 135/2L )))