портрет в формате 6х9

А почему не рассмотреть Бессу 2? если хочется 6х9

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Хм...
А подробнее объясните пожалуйста, почему из квадрата не кадрируется портрет?

кадрируется. Но ведь и из 6х9 можно много чего скадрировать.

Вы сами писали: « А пропорции кадра 6х9 действительно для портрета слишком динамичные. Соотношение сторон 6х7 смотрится в портрете устойчивее и уместнее. Или уже квадрат. А резать из 6х9 квадрат или 6х7 смысла не вижу.»
То есть, кадрироварь 6х6 имеет смысл, кадрировать 6х9 - не имеет смысла. Как это понимать?
Может быть снимать 645 вместо 6х6? Чтобы не кадрировать?

Ну, хорошо, оставим Картье-Брессона.
А Стив Маккури снимает портреты?
http://www.google.ru/search?q=mccurry&hl=ru&newwindow=1&client=safari&rls=en&prmd=imvns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=zFkQT6eWBsqUOuTVmO0H&ved=0CDoQsAQ&biw=1160&bih=1250
как по-вашему?

Цитата:

от:YG
Ну, хорошо, оставим Картье-Брессона.
А Стив Маккури снимает портреты?
http://www.google.ru/search?q=mccurry&hl=ru&newwindow=1&client=safari&rls=en&prmd=imvns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=zFkQT6eWBsqUOuTVmO0H&ved=0CDoQsAQ&biw=1160&bih=1250
как по-вашему?

Подробнее

YG
Брессон и Маккюри на какой формат плёнки снимали? А ветка про какой? Разве про узкий? Репортёры снимали на 35 мм. Почти все. И выбора у них небыло. Другое дело, что одни кадрировали изображение, другие - нет. Любой формат кадрируется до портретного. Если есть чего кадрировать. Вам достаточно было тут показано, чтобы понять, в каких пропорциях писали классический портрет. Слава Богу, у живописцев небыло "тормозов" в голове по поводу формата холста. Они учились чувствовать пропорцию, гармонию и равновесие. Всё это нединамичные состояния. Они консервативны и устойчивы. Я вам показал Джоконду на холсте, вы мне Маккюри на 35мм :) . Вот и выбираем культурную школу... Прямоугольник тем динамичнее, чем больше разница сторон. Это не для портрета.
Глупо покупать камеру 6х9 для портретной съёмки, чтобы потом отрезать его до 6х7. Тем более, до квадрата. Просто потому, что идёт пустой расход денег и плёнки.

Я немного подчистил тему...

Цитата:

от: Омельченко Юрий

Глупо покупать камеру 6х9 для портретной съёмки, чтобы потом отрезать его до 6х7. Тем более, до квадрата. Просто потому, что идёт пустой расход денег и плёнки.

Разговор о формате кадра, который в случае узкой пленки и 6х9 один и тот же (примерно). Брессон и Маккури — мастера портрета формата 2:3. Если Вы этого не принимаете, — как говорится, «это Ваши проблемы». и только :D
Хороший фотограф знает, как заполнить квадрат, и 3:4, и 2:3.
Выдающийся портретист Хорст П. Хорст снимал портреты и в пропорциях 2:3 (видимо, 6х9) и в других форматах. Так что все зависит от умения и творческих замыслов.
А Вы с какими-то шорами на глазах...

Второй обрезан, не помню точно, но по какой то технической причине... кстати к спору о форматах, обратно т.е. 6х9 из него не получить!

Цитата:

от: Сергей СА
т.е. 6х9 из него не получить!

Я напишу Вам, как автору темы. Камерой 6х9 можно снимать портреты не хуже, чем любой другой камерой. Формат 6х9 (2:3) успешно применялся в портретном жанре такими мастерами фотопортрета, как Эдуард Буба (Eduard Boubat), Horst P. Horst, Henry Certier-Bresson, Stive McCury, Александр Родченко.
И не нужно ориентироваться на живописные примеры портретов. Фотография — не яйцо, которое курица вчера в крапиве снесла. Фотографии почти 200 лет и за это время она приобрела опыт Фотографического портрета который и должен быть перед внутренним взором фотографа.

Цитата:

от: Сергей СА
Может быть у кого -то есть опыт съёмки портрета в формате 6х9? Я в незапамятные времена снимал Москвой 5 цыган, было неудобно

Вы мазохист? Вам так недостаёт в съёмках неудобства? В первом же ответе в ветке pilligrim всё доступно написал, по теме больше сказать невозможно. Я бы ещё хоть как-то понял, если бы у Вас уже была камера 6х9 и Вы советовались по поводу её вынужденного использования для портретирования, но когда слышишь о специальной покупке такой камеры для портрета, то первое, что приходит в голову, это не "здравый смысл", а "нелепые понты". Снять можно и снять можно хорошо, но с явным мазохизмом.
[quot]но результат оправдал все лишения... [/quot]
Почему-то упущено важнейшее уточнение: "в то время, когда у меня не было никакой возможности снимать нормальной качественной СФ камерой"
[quot]прирост всего 2 см плёнки переводит камеру из разряда старшего сренего формата (6х7) в младший Б\Ф со всеми вытекающими...[/quot]
У всех современных (на самом деле, уже давно не современных) камер и задников 6х9 длина кадра составляет 82мм, то есть, площадь кадра увеличивается на ничтожные 17% по сравнению с кадром 6х7, которые по сути ничегошеньки к качеству именно портрета не добавляют. Пользы ноль, зато камера из крайне удобной для портрета зеркалки переводится "со всеми вытекающими" в что-то неудобоваримое. Нужны ли для кадра 6х9 подвижки и уклоны при съёмке портрета? Однозначно, нет. Удобно ли пользоваться на этом кадре этими подвижками и уклонами? Полная жопа! Нужен экран размером хотя бы 4х5". Очень хороши и удобны ли будут "родные" резкие и тёмненькие линзы для портретирования? Крайне сомневаюсь. Куда как сподручнее будет снимать и ловить нужный момент с человеческой зеркалкой 6х7, а если взять камеру со шторным затвором, то можно будет пользоваться любой понравившейся оптикой любого производителя и любого года производства.
Однако, если позарез необходимо море неудобства в гамаке, то вперёд к "младшему БФ".

некоторым нужно "выстрадать" кадр, чтобы потом получить максимум удовольствия :)

Берём обычную раскладушку или карданчик формата 4х5 и дополнительно рольфильм-адаптер 6х9, который вставляется вместо кассеты 4х5. Вот вам и портретная камера 6х9 под любой понравившийся форматный объектив.

Цитата:

от:YG
Разговор о формате кадра, который в случае узкой пленки и 6х9 один и тот же (примерно). Брессон и Маккури — мастера портрета формата 2:3. Если Вы этого не принимаете, — как говорится, «это Ваши проблемы». и только :D
Хороший фотограф знает, как заполнить квадрат, и 3:4, и 2:3.
Выдающийся портретист Хорст П. Хорст снимал портреты и в пропорциях 2:3 (видимо, 6х9) и в других форматах. Так что все зависит от умения и творческих замыслов.
А Вы с какими-то шорами на глазах...

Подробнее

YG.
Давайте мы не будем с вами оценивать, кто сколько и где принимает? Хорошо?
На проблемы я не жаловался.
У меня к вам личный вопрос. Почему у вас на аватарке ваш "портрет" скадрирован квадратом? И вы ошибаетесь. "Портрет" 2:3 сейчас снимает любой (а не только Хорст, Родченко,Брессон и Маккьюри), поскольку большинство зеркалок имеют эту пропорцию, а большинство щелкунов не имеют понятия о кадрировании и портретной школе. Но все имеют весомое мнение.

Мне кажется, чтобы понять что можно хорошо заполнять портретами любые форматы стОит посмотреть фотографии Питера Линдберга. Тоже, можно сказать, "классик".
Что касается формата 6х9, то, по-моему, тут очень ярко и доходчиво рассказали о некотором неудобстве аппаратной части применительно к портретам. Сделать выкадровку до желаемых пропорций 2х3 не составит никакого труда. При кадре 6х7 и потерь заметных не будет.

Цитата:

от:pilligrim
Да я же не против. У самого имеются портреты с 69. Но я предпочитаю всё таки более дальномерную оптику но купить 180 пока не могу. А 150 даже найти не могу.
Просто изначатьно автор сказал ПОРТРЕТ. Ну у меня сразу ассоциация с классическим студийным портретом. А там более естественно и удобно уже 45 иметь чем дальномерку.

Подробнее

Можно узнать, что такое "более дальномерная оптика"? Или это как "более лучше одеваться"?

Ну что Вам возразишь? Однако попробую: первое снимать Москвой поясной портрет и в полный рост понравилось. Особенно подкупает то, что легка и не требовательна к трясучке, штаттив очень обременителен... Знаете, этакий бюджетный Литман... Я много пропустил через свои ручки кадров с Мамий и Пентаксов 6х7, работая 3 года в журнале бильдом... Глазом - слайд как слайд, берёшь лупу и во многих кадрах находишь пресловутую "трясучку"- причём процент таких кадров в съмках паразительно высок! - грустно ... Единственная камера (из зеркалок), с которой не было этих проблемм - Хассель! (броник в ту пору не попадалось). Далее: увеличение площади кадра 6х9 по сравнению с 6х7 математически скромно, но даёт существенный прирост "оптический" - это знает любой фотограф сталкивавшийся с темой на практике... Теперь об оптике, родная темновата, но подходит множество неродной (речь веду о Хорсмане) и можно найти светлую... именно это и было интересно посмотреть в снимках, но владельцы молчат... а обзор ушел в бесплодный спор о пропорциях... Теперь уклоны: они малы по сравнению с БФ, но именно в портрете в интерьере становятся весьма интересным изобразительным средством... и наконец, камера системна вплоть до применения цыфропоп, дальномер позволяет снимать с рук, там где зеркальный СФ требует штаттива... И наконец, вполне укупима!

Цитата:

от:Сергей СА
Особенно подкупает то, что легка и не требовательна к трясучке, штаттив очень обременителен... Знаете, этакий бюджетный Литман... Я много пропустил через свои ручки кадров с Мамий и Пентаксов 6х7, работая 3 года в журнале бильдом... Глазом - слайд как слайд, берёшь лупу и во многих кадрах находишь пресловутую "трясучку"- причём процент таких кадров в съмках паразительно высок! - грустно ...

Подробнее

Грустно, что тут скажешь..., но это проблемы криворуких фотографов. Я знаю немало портретистов, снимающих с рук Пентаксом и каких-то проблем по сравнению с Хасселем у них нет. Я сам снимал Хасселем и перешёл с него на Пентакс, так что могу их легко сравнить. При использовании предподъёма зеркала (естественно, при съёмке с рук) разницы между камерами с центральным затвором и Пентаксом 67 II по резкости нет. А во многих случаях (выдержка 1/60 и выше) можно для портретов и предподъёмом не пользоваться. Фуджами 6х9 тоже пользовался.
[quot]увеличение площади кадра 6х9 по сравнению с 6х7 математически скромно, но даёт существенный прирост "оптический" - это знает любой фотограф сталкивавшийся с темой на практике... [/quot]
Я - любой и я сталкивался с темой на практике, есть в наличии как камеры, так и рольфильм-адаптеры: 6х7, 6х9, 6х12 и 6х17, но ничего не знаю и не слышал о существенном "оптическом" приросте при съёмке портрета. Просветите.
[quot]Теперь об оптике, родная темновата, но подходит множество неродной (речь веду о Хорсмане) и можно найти светлую... [/quot]
Можно кое-чего найти светлее стандартных 5.6 на 6х9, но всё равно это будет более тёмная оптика по сравнению с портретной оптикой СФ типа 2.8, 2.4 или даже 2.0. Снимать на относительно открытых дырках ими крайне не просто. Во-первых все рольфильм-адаптеры отличаются по заглублению плёнки, разброс у разных фирм может достигать 0.5мм, а это для портрета и открытой дыры охренительно много - нужно тщательно юстировать камеру под конкретный задник, или подбирать задники. Во-вторых, точность фокусировки "малого БФ" также ограничивается 0.2-0.3мм, что заметно уступает возможностям жёстких и тщательно отъюстированных камер СФ.
[quot]Теперь уклоны: они малы по сравнению с БФ, но именно в портрете в интерьере становятся весьма интересным изобразительным средством... [/quot]
Становятся..., но Вы читали мой ответ? Там употреблялось некультурное выражение "Полная жопа!" Это как раз относится ко всяческим уклонам на "малом БФ". Если вдруг захотите не мучиться, то берите простой обычный БФ.
[quot]камера системна вплоть до применения цыфропоп[/quot]
Анекдот..., цифропопой на форматке с уклонами с рук... У Вас сколько рук в наличии?
[quot]дальномер позволяет снимать с рук, там где зеркальный СФ требует штаттива... [/quot]
Я не понимаю, о чём Вы говорите. Если выдержка длительна, то всегда получится пакость, недостойная названия СФ качественного портрета. Абсолютно на любом затворе, хоть нано-затворе. Физика, однако. Если посветлее и выдержка адекватна возможностям человеческого органона, то и разницы особой не будет. Естественно, для полного раскрытия возможностей СФ штатив всегда желателен. Если хочется просто пощёлкать среднеформаткой без надежды на пристойный результат, то гордое слово "ПОРТРЕТ" в заголовке логичнее заменить на "фотка".
[quot]И наконец, вполне укупима![/quot]
Сейчас много чего укупимо.

Цитата:

от: Arvay
Можно узнать, что такое "более дальномерная оптика"? Или это как "более лучше одеваться"?

Имелось в виду конечно более длиннофокусная! :-)

И таки я их купил! :-) Теперь у меня Fuji 6x9 с 65, 100, 150, и 180!

Вот с Фуджи 90мм, но это метров с 2-х:

Реально круто, думаю Мамку для получения такого снимка пришлось бы "зажимать в тиски"!

Если Вы про штатив, то это с рук.