портрет в формате 6х9

Может быть у кого -то есть опыт съёмки портрета в формате 6х9? Я в незапамятные времена снимал Москвой 5 цыган, было неудобно, но результат оправдал все лишения... Если кто -то снимал Лингофом или Хорсманом... поделитесь опытом и желательно с примерами!

Смысла большого нет. Зеркальных камер 69 нет, дальномеркой можно, но неудобно на ближних дистанциях.
Остаётся форматка с адаптером. И опят раз уж форматка, так удобнее сразу на формат снимать. Тем более портрет - это штучная работа.

Цитата:

от: pilligrim
Зеркальных камер 69 нет

У мамии РБ есть задник 6х8.
А вообще-то пропорция 1.5 не особо хороша для портрета. 1,17 или 1,3 лучше, класичней. Известно ведь, что глаз должен быть на одной из диагоналей кадра, а при длинном кадре получается неудобство, и слишком много свободного пространства. Вот для группового портрета длинный кадр предпочтительней.

не слушайте никого, в этом что то есть, я сам еще не распробовал, но первые наметки есть, очень все объемно получается и воздушно, да и как может быть "слишком много свободного пространства"? наверное это когда мало деталей в этом пространстве, а деталей на СФ 6х9 с хорошей оптикой достаточно, нужно просто все правильно заполнить.

Соласен, Москва-5 портрет цыгана... Этими системами можно снимать с рук (зеркала нет и затвор мягкий), формат 6х9 удивительно воздушен и как т натурально фактурен, с лихвой компенсирует неудобства при съёмке... Но хотелось бы попробовать более развитые системы: Лингоф, Хорсман, интересно что выдаст фуджик с линзой 90мм...

Цитата:

от:odem
не слушайте никого, в этом что то есть, я сам еще не распробовал, но первые наметки есть, очень все объемно получается и воздушно, да и как может быть "слишком много свободного пространства"? наверное это когда мало деталей в этом пространстве, а деталей на СФ 6х9 с хорошей оптикой достаточно, нужно просто все правильно заполнить.

Подробнее

Вы про разное пишете. Воздушно получается потому, что формат больше. А пропорции кадра 6х9 действительно для портрета слишком динамичные. Соотношение сторон 6х7 смотрится в портрете устойчивее и уместнее. Или уже квадрат. А резать из 6х9 квадрат или 6х7 смысла не вижу.

Картье-Брессон, к примеру, снимал всю дорогу портреты на 1:1,5 и ничего, пропорции как пропорции

все от видения зависит

Мне не ясно почему разговор в первую очередь зашел о пропорциях? У 6х9 те же пропорции что и у 24х36, но на узкой плёнке никто не расстраивается от пропорций... А вот воздух выдаваемый форматом - действительно большое достоинство! И резать мы его Ни Ни!

Цитата:

от:Сергей СА
Может быть у кого -то есть опыт съёмки портрета в формате 6х9? Я в незапамятные времена снимал Москвой 5 цыган, было неудобно, но результат оправдал все лишения... Если кто -то снимал Лингофом или Хорсманом... поделитесь опытом и желательно с примерами!

Подробнее

Хорсманом сымал, если по дальномеру то ничо так, апиративнинька, по стеклу сложнее, но тож сымал. и оптику на нево пачти каку хош стафь, хоть пицваль.

У Вас Хорсман жив? Одолжите попробовать, я чё нить взамен оставлю на недельку?

ну так портреты разные бывают, это не обязательно статичное изображение, втиснутое в квадрат

Цитата:

от:Сергей СА
Мне не ясно почему разговор в первую очередь зашел о пропорциях? У 6х9 те же пропорции что и у 24х36, но на узкой плёнке никто не расстраивается от пропорций... А вот воздух выдаваемый форматом - действительно большое достоинство! И резать мы его Ни Ни!

Подробнее

Если вам "не ясно", то могу только посоветовать обратиться к классике. Попробуйте отыскать хоть один классический портрет в пропорциях 24х36. Понятно, что это для вас возможно будет тоже не доказаетельство. Тогда могу добавить, ЧТО классика - это общепризнанное мировое культурное наследие, оставленное нам очень грамотными в своём деле профессиональными художниками. И у них имеет смысл поучиться.

И мне не ясно, соотношение кадра у узкой пленки такое же как и у 6х9 это 2 к 3м, об чем вы тогда говорите? Если вы не видите смысла, то это не значит, что его нет, это просто Вам не интересно, а вот мне очень интересно да и многим другим думаю тоже. Почему вы на классику сразу съезжаете, классику делаем мы сами ;) Вы нет? тогда извините :))))))

Цитата:

от: Омельченко Юрий
очень грамотными в своём деле профессиональными художниками. И у них имеет смысл поучиться.

это до бомбилами до фотографической эпохи чтоли ?

поделитесь пож-ста знаниями для публики про правильное соотношения сторон кадра/полотна для правильного портрета :)

Цитата:

от: odem
классику делаем мы сами

классеки, йолки..

Вы хоть в курсе про то, что существуют стандартные ФОРМАТЫ?
9×12 см (4×5"), 13×18 см (5×7"), 18×24 см (8×10").
Хоть один из них имеет соотношение 1,5 ???
Как вы думаете почему они именно такие, а не другие?

Самый правильный формат - 6х7! 8)

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Если вам "не ясно", то могу только посоветовать обратиться к классике. Попробуйте отыскать хоть один классический портрет в пропорциях 24х36. Понятно, что это для вас возможно будет тоже не доказаетельство. Тогда могу добавить, ЧТО классика - это общепризнанное мировое культурное наследие, оставленное нам очень грамотными в своём деле профессиональными художниками. И у них имеет смысл поучиться.

Подробнее

Во-первых, портреты живописные с пропорциями, близкими к 2:3 есть. Например, Рафаэль, Портрет Анджело Дони; Рафаэль Автопортрет (поздний, ан фас); Левицкий Портрет Екатерины Второй (1783), его же Портрет Борщевой (чуть более вытянутый: 1:1,6); Илья Репин Портрет гр. Толстого (1887), Валентин Серов Портрет гр. Орловой, и т.д.
Во-вторых, фотография прошла большой путь и есть много прекрасных фотопортретов узкого формата, например, Картье-Брессона. Если не знаете, посмотрите его альбом который так и называется: «Портрета Анри Картье-Брессона».
В-третьих, фотограф не обязан следовать живописной традиции ни в чем: ни в портретах, ни в пейзаже, ни в жанре.
Если бы фотограф был обязан придерживаться форматов картин, то кадры 6х6 все пошли бы в корзину, поскольку квадратные картины — большая редкость (менее 1 процента).

Цитата:

от: YG

фотограф не обязан следовать живописной традиции ни в чем: ни в портретах, ни в пейзаже, ни в жанре.

Насчёт портрета - не соглашусь категорически.
Обязан. Просто обязан. Потому что он изображает другого ЧЕЛОВЕКА, а не белочку или берёзку с жучком.
А уважаемый А. Шадрин говорит что и в пейзаже тоже обязан следовать. Поддерживаю его в этом.

Цитата:

от: tombo
Насчёт портрета - не соглашусь категорически.
Обязан. Просто обязан. Потому что он изображает другого ЧЕЛОВЕКА, а не белочку или берёзку с жучком.

a если я авангардист ?

Цитата:

от: Копье-тряс
a если я авангардист ?

тогда будет вот так





Нравится?