Популяризация фотографии. Действительность или только кажется?

Цитата:

от: vconst
компьютерная живопись давно уже существует как жанр

а, понятно. я думал упустил что-то... а ничего, если я компьютерную живопись (по крайней мере - виденую до сих пор) за живопись считать не буду? как-то пока неубедительно у "компьютерных живописцев" получается.

Цитата:

от: Zap
за это время можно миллион кадров удалить... попробуйте уничтожить столько отпечатков...

БРАВО!!! лучший комент на всю ветку!!

кстати - задумайтесь сколько современные цифровые технологии экономят дерева и серебра.... теперь бытовые фотошедевры тихо мрут вместе с сидюками и винтами, либо под воздействием функции "send to trash", по истечении времени забвения.... Изобретателю цифрофотографии надо памятник от гринписа поставить.
:D

да пажалста )) -- все как 100 лет назад - теми же словами что писал тогда бодлер :)

Цитата:

от: Alex Vader
задумайтесь сколько современные цифровые технологии экономят дерева и серебра

сколько?

Цитата:

от: vconst
все как 100 лет назад

мне надлежит из этого какой-то вывод сделать?

вывод давно сделан - все новое поначалу здорово гнобят -- с появлением новых средств - возникает новое направление в исскустве -- изобретателю фотрепьяно тоже в свое время здорово досталось от клавесинщиков -- пока не появился сеговия - гитару считали иключительно аккомпанирующим инструментом

Цитата:

от: vconst
все новое поначалу здорово гнобят

гнобят... много чести... покажут мне результат компьютерных художествований сравнимый (для меня) с Сезаном - поговорим... да и фотографий таких еще не создали. за полтора столетия.

вы принципиально против фотографии оказывается?... сорри - не знал

Цитата:

от: vconst
вы принципиально против фотографии оказывается?... сорри - не знал

почему отказываюсь? я просто рисовать не умею. да и недостижимость уровня хорошей живопись меня не останавливает. какие-то свои проблемы я могу решить и фотоаппаратом.

я не понимаю с чем вы спорите ) -- тема топика уже менялась - о чем на этот раз?

Цитата:

от: vconst
я не понимаю с чем вы спорите

я бы даже сказал - не понимаете, что я не спорю :)... для меня в обсуждаемой теме вопросов кроме риторических нет.

:D

Цитата:

от: Едкий Натр
Вот я чиста по топегу и отвечаю:
а) не происходит (т.е. видимость спошнайа)

Ага, ага. Автор ветки пишет о том, что видит кучу народу с фотоаппаратами, все больше народу с зеркалом... Спрашивает: ПОЧЕМУ ТАК?
А ему в ответ: да это Вам показалось)
Ага, именно показалось)

Цитата:

от: Едкий Натр

б) геморойно и небыстро, если интересует результат!

Может быть и не так быстро как хотелось бы, но по крайней мере, при полном контроле процесса и как следствие лучшем результате таки быстрее и дешевле пленки.

Цитата:

от:Едкий Натр
Не, тут просто некоторые (не будем показывать пальцем) пытаются доказать, что "бум фотографии" у нас:
а) происходит
б) происходит потому чта цЫфра и потому что она- удобно, да еще быстро.

Подробнее

Вы не согласны? Только цифрозеркалок в мире сейчас продают в год около 4-5млн штук, в разы больше чем пленочных зеркалок в их лучшие годы. Несмотря на многократную разницу в цене. Потому что удобно, быстро и, в конечном итоге, дешевле.

Только разделяйте "высокое искусство фотографии на очень широкую пльонку, как произведение искусства, обязательно вперемешку с зерном" и "фотографию как способ развлечения, а также фиксирования изображения предметов, себя и своих близких на память или для продажи".
Цитата:

б) геморойно и небыстро, если интересует результат!

Если нужен результат в точности такой как с пленки, которая принимается эталоном, результат практически недостижим. Но далеко не все принимают пленку эталоном.

Цитата:

от: _'-'_
Если нужен результат в точности такой как с пленки, которая принимается эталоном, результат практически недостижим. Но далеко не все принимают пленку эталоном.

Так я и разделяю- толпа народа с ДСЛР и телевиками к фотографии непосредственного отношения не имеет...

А то, что цыфроацтой с пересвеченными "блинами"- это нормально, нас конечно убедят- посмотрите на рекламные плакаты на улицах...

Цитата:

от: jkl-a
Так я и разделяю- толпа народа с ДСЛР и телевиками к фотографии непосредственного отношения не имеет...

А были бы с шириками или полтинниками - имели бы?

Кстати, в истории фотографии был лишь единственный неотстойный фотограф - самый первый. Он снимал банальщину из окна на асфальтовые пластинки с выдержкой в несколько часов.

Зато он никого не повторял.

Далее же пошли толпы подражателей

Цитата:

от: jkl-a
Так я и разделяю- толпа народа с ДСЛР и телевиками к фотографии непосредственного отношения не имеет...

Если под фотографией понимать "фотографию на пленку" - не имеет. Как фотографирование зеркалкой на слайд не имеет отношения к съемке ч/б дальномеркой. Как фотографирование на узкую пленку в кассетах имеет отдаленное отношение к тому чем занимался тов. А.Адамс, например. Как то чем занимался тов. А.Адамс имеет отдаленное отношение к тому чем занимался тов. Проскудин-Горский. Как фотографирование с использованием объектива не имеет отношения к фотографированию камерой обскурой. Как пленочная фотография не имеет отношения к дагеротипии. И т.д.
Цитата:

А то, что цыфроацтой с пересвеченными "блинами"- это нормально, нас конечно убедят- посмотрите на рекламные плакаты на улицах...

Одни жить не могут без запаха химикатов, зерна привычного вида и своеобразной цветопередачи, другие готовы избавиться от этих достоинств в обмен на несколько чаще выбитые света и некоторые дополнительные удобства.

Если есть граждане искренне верящие что ценность делаемых ими фотографий кардинально меняется в зависимости от избранного носителя или марки фототехники - спорить с ними бесполезно, и без разницы клинит ли их в сторону дешевых камер, дорогих камер, пленочных механических камер, цифрокэнонов или многокилобаксовых цифрозадников.

Цитата:

от: Zap
за это время можно миллион кадров удалить... попробуйте уничтожить столько отпечатков...

Этош скока надо времени потратедь, чтоб стока хавна снять, а потом мужэственно и быстро его удалять. Не проще думать перед нажатием кнобке .
PS Чем больше четаю фором, тем больше #уею от высказываней в нём....

Цитата:

от: _'-'_
Если есть граждане искренне верящие что ценность делаемых ими фотографий кардинально меняется в зависимости от избранного носителя

а это, кстати, не вопрос веры. по крайней мере, когда речь идет о ценности материальной. можно сравнить коллекционную стоимость контактной "платины" и архивных инкджетов. для тех же размеров отпечатка первые будут, как правило, дороже, очень большие контакты - много дороже.

Цитата:

от:Сэм Саруэль
а это, кстати, не вопрос веры. по крайней мере, когда речь идет о ценности материальной. можно сравнить коллекционную стоимость контактной "платины" и архивных инкджетов. для тех же размеров отпечатка первые будут, как правило, дороже, очень большие контакты - много дороже.

Подробнее

Коллекционная ценность - это не аргумент, а иррациональный фетишизм. Отдельные напечатанные в скверной типографии бракованные клочки бумаги под названием марки стоят гораздо дороже большинства контактных отпечатков.

Главное - уникальность обеспечить и автор чтоб раскрученный был, желательно покойный. Распишется очередной А.Адамс на единственном архивном инкджете, а с обратной стороны - селедку покушает, так коллекционная стоимость будет намного выше чем полсамосвала контактных отпечатков васи пупкина.