Попасть в резкость на 1.4

Что то Вы, граждане, перемудриваете и повторяетесь, про нос с глазами и свет в видоискателе.


Посмотрел на объектив - и все ясно, если конечно не дурак и удосужился изучить основы фотографии.

Снимаю как раз таким Никкором на Кодаке(что есть Никон Ф80), проблем не знаю никаких. В очках все отлично фокусируется, но т.к. мне лень их носить, то чаще снимаю по подтверждению фокусировки. Про всякие ГРИПы ни разу не задумывался и часто снимаю на открытой, но поскольку объектив имеет софт-эффект, то лучше прикрыть до 2 - там софт полностью исчезает. Резкость на 1.4 очень хорошая, кстати.
Учтите, что этот Никкор не такой уж и художественный - ГРИП визуально кажется больше на любой диафрагме.

То есть у него на диафрагме задний фон будет красивее размыт, чем на 2 у Гелиоса-81?

Буде менее резким, красивее - понятие субъективное и у каждого свое, у каждого свой вкус, кто любит арбуз, а кто свиной хрящик.

Ну на открытой сильнее размытие, конечно. Но ГРИП зависит от дистанции фокусировки, потому метрах на 6-8 среднеформатной картинки не будет.
Ну и такая штука, что диафрагма 2 в Никкоре по отверстию подобна 4 в Гелиосе - разница в формируемой дырке между 1.4 и 2 огромна.

Ага... вот оно что..

Проще, если есть знакомый с Никкором, пойти с ним и его Никкором на прогулку, и снять своим Киевом одно и то же Гелиосом и Никкором при одинаковых значениях диафрагмы, спечатать и сразу увидите разницу и поймете - нужен он вам или нет, а трындить можно до бесконечности и без толку.

Лично я после Никкора на все Гелиосы забил. А так конечно да.

Экий Вы суровый, люди вон Зенитами да Ломиками снимают и радуются.

В Гелиосах нет ничего плохого, я долго снимал на 81Н - хороший резкий и контрастный объектив, хорошо держит контровый. Но пришлось с ним расстаться, а Г-81М, который у меня был, вообще оказался овном унылым. А Никкор просто на ином уровне, хотя бы из-за светосилы.

А вообще это ко всем объективам применимо с одинаковым фокусным расстоянием? Что при одинаковых 50 мм разная светосила будет на одних и тех же числовых значениях диафрагмы?

тему читать не буду, просто отвечу автору, снял пленок 20 на 85 1.4 брака по фокусу процентов 5-10. Отдал своей девушке, она раньше не держала зеркальный фотоаппарат в руках. Брака по фокусу процентов 35 за 10пленок пока что и стремится к нулю. Если зрение нормальное то снимете без проблем. Что вообще за бред что невозможно попасть? И на 1.2 попадаю как на 50 так и на 85. Зрение не идеальное, но и не плохое. Пленочка же к промахам намного терпимее.

Про Гелиос ничего не скажу, поскольку никогда им не снимал, он у меня дырку в Никоне затыкает, вместо заглушки. А насчет светосилы - это дело личное, можно сказать интимное. Я, когда покупал Планар, взял 1.7 а не 1.4, поскольку мне ее использовать негде, а переплачивать за то чем не пользуешься глупо.

Так, сразу видно полное непонимание вопроса - светосила вещь заданная изначально и от значения диафрагмы не зависит, посмотрите "25 уроков фотографии" - в сети есть, большинство вопросов отпадет само собой.

У меня или у Ягдтигра, который пишет:
"12.10.2012 09:44:17 | Re[Киев-19]:
Ну и такая штука, что диафрагма 2 в Никкоре по отверстию подобна 4 в Гелиосе - разница в формируемой дырке между 1.4 и 2 огромна."

У меня диссонанс от такого утверждения.

А у Гелиара 360мм в отверстие диафрагмы 4,5 влезет три никкора слепленных изолентой... ;)

Дырки диафрагмы это не абсолютные величины (в мм), а относительные.
Нельзя сравнивать радиус апельсина с радиусом вишни.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B5

Меня тоже смутило, попросим автора разъяснить, а что относительные значения так это азбука и мы ее знаем.

А, теперь я кажется понял о чем вы. Кратко суть вопроса - у всех ли объективов с одним фокусным расстоянием на одних и тех же числовых значениях диафрагмы будет формироваться одно и то же по величине отверстие, так?
Как видно, нет. Хотя это довольно странно с т.з. логики :)

Цитата:

от: Jagdtiger
Кратко суть вопроса - у всех ли объективов с одним фокусным расстоянием на одних и тех же числовых значениях диафрагмы будет формироваться одно и то же по величине отверстие, так?

Сдается мне, что так, но для фикс-объективов с определенным углом покрытия - штатных или небольших теле. И одной оптической схемы.

Попасть в фокус на профессиональной пленочной камере со стеклом 1.2-1.4 никаких проблем не состовляет,при наличии навыка пользования зеркальным видоискателем конечно.
Попасть в грип на апертуре 1.2 как раз может составить проблему если модель нетерпеливая.движется и т.д.
Разница между светлыми околополтинниками с разной светосилой интереснее не в дырке,а в рисунке.Многие 1.2 очень рисунчатые за то их и любят.
Причем характер картинки в зоне резкости и в зоне размытия у разных 1.2 разный и очень отличется от большинства 1.4
Тут надо сравнивать конкретные стекла бывают и 1.4 очень не скучные,а беспредметно-пальцем в небо.

Что касается попадания в фокус на цифрозеркале то проф.тушки попадают,
на любительских бывают проблемы.Например Сапожная единица с 50L попадает,
на 5d и 5dMII по-разному.
Как там на цифроНикане не знаю.