Попасть в резкость на 1.4

Присматривался к объективу Nikon Nikkor 50 mm 1.4 mm Ai-(S).
Знакомые говорят, что величину 1.4. я навряд ли смогу использовать в виду практически невозможной задачи попасть в фокус на этой диафрагме. И что объектив этот гораздо разумнее использовать на цифровых камерах, которые будут индикацией показывать попадание в резкость.

Что подскажете/чем поделитесь по это поводу?

Попасть в резкость на 1.4 / 1.2 - без проблем, если фокусировать по клиньям или растру, другое дело что глубина резкости на этих значениях минимальная и любое, даже небольшое, колыхание объекта или съемщика приведет к потере фокусировки. Поэтому если уж приспичило снимать на полной дырке, то штатив обязателен, или с расстояния когда небольшие колебания не влияют на фокусировку.

Окей. Два попутных вопроса:
1) разница между 2 и 1.4 - это много?
2) существенна ли разница (практическая, а не ценовая))) между 1.2 и 1.4?

Отвечу на вопрос вопросом, а что собираетесь снимать на полной дырке сверхсветосильным объективом?

красивые портреты или расширить возможности съемки в предвечернее время

Понятно, то есть чего то хочу, а кого не знаю. На портрете глаза, скажем, будут резкие, а нос уже расплывется, ну а если прикрыть диафрагму до 2 - 4 -5.6, то разницы уже не будет 1.2 - 1.4 - 2 и т.д. И на пейзаже - узкая полоса в резкости , все остальное расплылось, это надо видение вырабатывать соответственное. В ветке про полтинники у парня хорошие примеры съемки на открытой диафрагме, посмотрите.

смотря какого качетсва видоискатель в тушке а вечером канешна можна попасть токо по фанарям. или по шкале.

Вот тут и всплывает крутившийся изначально вопрос - почему 1.2 является сейчас таким фетишем фотографов, если толком и портрет им не сделать?

Введите в Яндексе " Калькулятор ГРИП " все вопросы отпадут. Еще есть репетир диафрагмы.

потомучто снимают на цыфру чеерз live view
ну или негров ночью воруют уголь снимают на чорно белое зернищще где глубоко пофиг что там неффокусе

хтя без тилт шыфта канешна это удовольствие то ещё хДДД

В вопросе и ответ - фетиш и понты, типа раз lens крутой, то и я крутой фотограф, но это всегда не так. А коробку к такому объективу надо F-3, те что попроще уже не по чину. Сам пользую Planar 1.7 / 50 и Micro Nikkor 2.8 / 55.

Щкала ГРИП она на самом объективе имеется, говорим то о Nikkor 1.4 / 50, а портрет им сделать без проблем, прикрыть диафрагму насколько нужно и все, ну и репетир диафрагмы никто не отменял, учиться надо использовать оптику.

Цитата:

от: Киев-19
Окей. Два попутных вопроса:
1) разница между 2 и 1.4 - это много?

1 ступень экспозиции. Это много?:)
Цитата:

от: Киев-19

2) существенна ли разница (практическая, а не ценовая))) между 1.2 и 1.4?

1/3 большая светосила...

Так вот смысл тогда в 1.4? Какой тогда смысл в его светосиле, если прикрывать необходимо? Я и на Гелиосе-81 могу прикрыть сколько надо и сделать портрет.

Так вы мне и скажите))) 1 ступень экспозиции это много?

Определенный изобразительный эффект все же можно получить, если приноровиться, у Канона есть монстр с дыркой аж 0.95, потом чем светлее в видоискателе тем точнее можно сфокусироваться, при недостатке света можно снимать на более короткой выдержке, если в глубину резкости попадаешь, да мало ли еще чего, главное подбирать оптику под свои нужды и с умом применять, а не гнаться бездумно за модой, сейчас в моде суперзумы, но чем больше перепад фокусного расстояния - тем оптически хуже объектив, и пластиковая оправа тоже ухудшает качество. Есть книга "25 уроков фотографии", очень старая, вот в ней все технические вопросы описаны просто и ясно, без понтов и выпендрежа, рекомендую прочитать.

Окей, этот Nikkor 50 1.4 Ai-S мне нужен на Киеве-19? Штатив, тросик имеются.
И намного ли S-версия хуже просто, чем Ai?

Вот пример грамотного использования малой глубины резкости http://album.foto.ru/photos/or/8195/2056240.jpg. Разницу не знаю, поскольку рабочая лошадь у меня Contax, кажется что то типа совместимости с экспонометром, оптически возможно одинаковые, это надо Никонистов спрашивать, Никона у меня для баловства больше пара F-3, 6006, и еще что то, ЕМ вроде. Но цеплять Никкор на Киев это все равно что обувать запорожец в дорогую резину - эффект минимальный, светорассеивание в коробке и довольно плохая механика на картинку повлияют ощутимо, FM-2 - самый подходящий вариант. Киев кажется на закрытой диафрагме меряет, тогда все равно.

P.S.

Вот нашел - В чем разница между Ai и Ais объективами?

Объективы AIS были созданы, когда механизм диафрагмы объективов AI изменился в соответствии с требованиями новой функции автоматического контроля диафрагмы, которая была реализована в фотокамерах FA, FG и F301. Это изменение позволило использовать в этих фотокамерах режимы Программы и Приоритета выдержки (только FA) при установке на них AIS объективов. Механизмы AIS позволяют фотокамере управлять изменением величины диафрагмы AIS объективов более точно, чем у AI объективов.

До кучи: чем выше светосила, тем светлее картинка в видоискателе (со всеми вытекающими...).

http://vladimirmedvedev.com/calc.html

на полтиннике при диафрагме 1.4 грип на пленке будет ровно как 4 см.

Т.е. навелись по глазам - кончик носа уже может уйти из резкости.

при этом автор аргументированно доказывает, что если использовать 5д2, то грип сузится до 2 см.

Светосила более 2 имеет смысл только в том случае, если вы готовы пожертвовать резкостью ради того, чтобы вообще можно было что-то снять.

Но на нонешней технике, включая пленку, лучше поднять ИСО.

Если пушить до 6400)

зы: я запросто снимаю на Юпитер-3 с открытой диафрагмой, но я совершенно не парюсь насчет резкости. для резкости у меня есть DP-1)