Попасть в резкость на 1.4
Всего 72 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[ashan]:
Ну если физически - то нет, а если относительно, то по световому потоку 5.6 или 8 или 2 будет одинаково на любом объективе, телевике, штатнике, широкоугольнике на то оно и относительное отверстие.
Re[ashan]:
Спасибо)) Тогда как мне при выборе новых объективов сразу ориентироваться по этим нюансам? Ну чтобы хоть отталкиваться сравнительно от того же Гелиоса-81-го.
Re[AlexZZZ]:
Вот мне еще один пишет, что на Гелиаре 360 три наких никкора в дырку влезут. Но причем тут это, если речь идет о 50 мм????
Вообзе конкретно сравниваю Никкор 50 мм 1.4 и Гелиос-81Н 50мм 2. И вот мне дивно, что ДВА на никкоре бдет как ЧЕТЫРЕ на гелиосе...
Вообзе конкретно сравниваю Никкор 50 мм 1.4 и Гелиос-81Н 50мм 2. И вот мне дивно, что ДВА на никкоре бдет как ЧЕТЫРЕ на гелиосе...
Re[Киев-19]:
Потому что гелиар 360 это штатный для кадра 18х24см... ;)
Суть не в мм фокусного расстояния, а в углах покрытия.
Суть не в мм фокусного расстояния, а в углах покрытия.
Re[AlexZZZ]:
С точностью до мм конечно нет, т.к. раб.отрезки у разных камер разные, но будут близки.
Re[Киев-19]:
от: Киев-19
И вот мне дивно, что ДВА на никкоре бдет как ЧЕТЫРЕ на гелиосе...
Потому что у никкора передняя линза больше, чем у Гелиоса.
А если бы это был Пентакс 1,4, то абсолютные значения были бы очень близки.
Re[Киев-19]:
Ну вот еще для дивности - довоенный тубусный ФЭД 50/2 раза эдак в два меньше чем Гелиос, но имеет ровно те же параметры :)
Кстати, вот пример Никкора на открытой из недавнего:
Как видно, особых изысков в нем нет, но объектив отличный.
Кстати, вот пример Никкора на открытой из недавнего:
Как видно, особых изысков в нем нет, но объектив отличный.
Re[Jagdtiger]:
от: Jagdtiger
Ну вот еще для дивности - довоенный тубусный ФЭД 50/2 раза эдак в два меньше чем Гелиос, но имеет ровно те же параметры :)
Конечно, только у него рабочий отрезок в два раза меньше, т.к. он дальномерный. ;)
P.S. Резкость у никкора на шапке изумительная :) (к вопросу о попадании)
Re[ashan]:
Собственно, резкостью он Гелиосы и заруливает :D А на открытой для портретов софт очень даже в тему.
Re[Киев-19]:
Совсем заморочили парня - вариант всего один, делаешь тестовую съемку и решаешь для себя брать или нет. То что Никкор по техническим характеристикам лучше - вряд ли кто будет спорить, а творчество - вопрос темный, исследованию не подлежит, люди моноклем делают вещи, и пинхолом, то есть простой дыркой, вообще без линз, каждому свое. А мой совет брать Никкор и к нему коробку Никон, технически никаких ограничений не будет, только свою неспособность на аппаратуру свалить уже не удастся - техника соответствует.
Re[ashan]:
от: ashan
(к вопросу о попадании)
Из ресайзнутой картинки не особо и рассмотришь :)
Вот тут можно поры разглядывать и прочее, а на ресайзе только шапка и резкая
Re[Jagdtiger]:
Да отлично все у никкора, если в резкость попасть, то просто супер.
Re[AlexZZZ]:
Так сваливать особо и не пытался)))))))))
Re[Киев-19]:
Ну тогда успехов!
Re[AlexZZZ]:
Спасибо. Теперь буду решать, что брать первее - объектив или тушку FM2N
Re[Киев-19]:
Лучше сначала коробку - на ней и Гелиос по другому себя покажет. Только есть Никоны на которые можно Гелиос поставить, а снять проблемно, FA например, у них рядом с фиксатором объектива торчит еще штырек - сброс экспопамяти, так вот на такие киевскую оптику прилаживать не стоит - беда может случиться.
Re[AlexZZZ]:
а на цифровые все становится без проблем?
Re[Киев-19]:
Вот это не знаю, поскольку работаю всегда только фирменной системной оптикой, и про переходники ничего не скажу - не пользовался никогда. А нет, брещу, ставил Гелиос на D-7... , сколько нулей дальше не помню, снялся без проблем, а вот экспозамер не работал, то же и с не авофокусными Никкорами.
Re[AlexZZZ]:
то есть сама камера даже не подсказывает - светлее ей нужно или темнее?
Re[Киев-19]:
Вот именно, только фокусировку. Но на этот случай есть Nikkor 24 - 120.
