Помощь в выборе зеркалки Nikon

Цитата:

от: juristkostya
6 мпи для пейзажа?

Если для просмотра на мониторе - то вот Романовский
https://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=54301#listStart

Я пока что так и на 12 мП не умею и близко

А о профессиональной работе с полиграфией автор темы ничего не говорил

Цитата:

от:IvAnt
Тупик-это немного жестковато. Я написал только, что хватит мне покупок кропов. Если что-то буду покупать, то только FF. А пока можно снимать на мои кропы.
Тут некоторые чрезмерно сгущают краски в отношении шума D90. Сам сотворил шум-сам исправь. Нечего снимать без бленды на ярком солнце и наличии глубоких теней. О локальных недодержках забывать не стоит. В локальных недодержках, как оказалось, и D850 шумит не слабо. В примерах www user в ветке про лучшую камеру хорошо видно. И есть такие программные средства, называемые шумодавами. Без особых усилий на нет сводят этот "страшный" шум на неэкстремальных чувствительностях. Ну и зачем такая драматизация? В ветке D90 я это показывал.

Подробнее

Приветствую
Ну не так и сгущаю. Я ведь указал способы решения проблемы. Вот только Вы неправы насчёт "без особых усилий"- усилия понадобятся на поиск нужного софта, далеко не каждый выдаст хорошие результаты, и усилия понадобятся на освоение работы с софтом. Что можно банально требовать сейчас от меня на моём уровне- то автору темы пока что следующий курс.

Без бленды снимать можно, но чревато тем, что и софт не поможет, о чём мы говорим? Глубокие тени бывают ценной деталью кадра и тут надо понимать, что снимок только под обработку, а не под отправку заказчику сразу с "полигона". Согласен, почти всё это не по разу обсуждалось в ветке по Д90 Так ведь ветку ещё читать надо, а она реально большая (я прочёл)

Цитата:

от:Мих72
Вот что нашёл по этой камере:
http://www.comПrice.ru/articles/detail.php?ID=40275# только "П" - замените на латинскую "p"
так как ссылку иначе здесь не дать...
Там ещё есть один не очевидный момент с этой матрицей, что RAW конвертор видит большее число пикселей, чем заявлено, причём в два раза. То есть, на моём Фуджике с кусочком от кроп-матрицы официально 9Мп, а в конверторе - 18Мп.
Так что соглашусь с Вами, что ССД надо попробовать. Фудж 5Про у нас бывает регулярно в продаже, только цены пока не радуют :D

Подробнее

Ну там немало неочевидных моментов, интересная и непростая вышла камера на уже закрытой технологии. Но вряд ли автор тему найдёт сей фудж в пределах кошелька и неубитым.

Цитата:

от:Vadim Dodis
Если для просмотра на мониторе - то вот Романовский
https://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=54301#listStart

Я пока что так и на 12 мП не умею и близко

А о профессиональной работе с полиграфией автор темы ничего не говорил

Подробнее

Фоточки как фоточки.
Ради чего связываться с доисторической камерой, я не вкурил. Для пейзажа так однозначно неправильный выбор

Цитата:

от:IvAnt
Тупик-это немного жестковато. Я написал только, что хватит мне покупок кропов. Если что-то буду покупать, то только FF. А пока можно снимать на мои кропы.
Тут некоторые чрезмерно сгущают краски в отношении шума D90. Сам сотворил шум-сам исправь. Нечего снимать без бленды на ярком солнце и наличии глубоких теней. О локальных недодержках забывать не стоит. В локальных недодержках, как оказалось, и D850 шумит не слабо. В примерах www user в ветке про лучшую камеру хорошо видно. И есть такие программные средства, называемые шумодавами. Без особых усилий на нет сводят этот "страшный" шум на неэкстремальных чувствительностях. Ну и зачем такая драматизация? В ветке D90 я это показывал.

Подробнее

Ладно, человеку просто выговориться надо, пусть поговорит. Тем более всю ветку о д90 прочесть это вам не хухры-мухры, теперь ему можно любой теоретический вопрос задать - на него будет готов ответ и про шумы, и про динамический диапазон, и про правильный цвет, и про многое многое другое.

Цитата:

от:Vadim Dodis
Приветствую
Ну не так и сгущаю. Я ведь указал способы решения проблемы. Вот только Вы неправы насчёт "без особых усилий"- усилия понадобятся на поиск нужного софта, далеко не каждый выдаст хорошие результаты, и усилия понадобятся на освоение работы с софтом. Что можно банально требовать сейчас от меня на моём уровне- то автору темы пока что следующий курс.

Без бленды снимать можно, но чревато тем, что и софт не поможет, о чём мы говорим? Глубокие тени бывают ценной деталью кадра и тут надо понимать, что снимок только под обработку, а не под отправку заказчику сразу с "полигона". Согласен, почти всё это не по разу обсуждалось в ветке по Д90 Так ведь ветку ещё читать надо, а она реально большая (я прочёл)

Подробнее

Нет особенных никаких проблем, все проблемы - в головах. У кого их нет - снимают, на любую подходящую по назначению, габаритам и стоимости камеру, у кого они есть - обсуждают шум, полутона, кирпичные лица, софт и т.д.

Создать локальные недодержки определённого вида (когда тени ещё недостаточно черные ) и в процессе манипуляции с обработкой поспособствовать тому, чтобы цветной шум в тенях был особенно заметен можно на любой камере. Особенно хорошо это получается на многопиксельных камерах, в том числе и на современных, в том числе и FF, (есть примеры c Nikon D850 и Canon 5DSR чуть ли не на базовой чувствительности). Как говорится, было бы желание... Так что это не особенность D90.
Я не спорю что D90 это старая камера. Но из прошедщих проверку временем. Для фотографа не стремящегося к суперновизне достаточно удобная. В пределах пресловутых 20к рублей одна из лучших. Выбор разумеется за автором ветки. Лучше чтобы он был осознанный и самостоятельный.

Цитата:

от: juristkostya
Фоточки как фоточки.
Ради чего связываться с доисторической камерой, я не вкурил. Для пейзажа так однозначно неправильный выбор

А всё именно что в пределах заданых автором темы условий и конкретизаций. И никак не окончательный выбор, а просто один из авторских вариантов. Думаю, авто будет счастлив получать такие же "фоточки как фоточки" при крайне малых вложениях в железо. Претензии к пресловутым " всего ШЕСТЬ мп" на снимках романовского есть?
Вот только автор пока чт сам не знает, на что ему ориентироваться, на какие виды съёмок.

Цитата:

от:v1ctorych
Нет особенных никаких проблем, все проблемы - в головах. У кого их нет - снимают, на любую подходящую по назначению, габаритам и стоимости камеру, у кого они есть - обсуждают шум, полутона, кирпичные лица, софт и т.д.

Подробнее

Думаете, мне есть резоны отвечать на попытки блеснуть собственной головой за счёт других? Я тут уже давно не новичок, так что сами понимаете.

Цитата:

от:IvAnt
Создать локальные недодержки определённого вида (когда тени ещё недостаточно черные ) и в процессе манипуляции с обработкой поспособствовать тому, чтобы цветной шум в тенях был особенно заметен можно на любой камере. Особенно хорошо это получается на многопиксельных камерах, в том числе и на современных, в том числе и FF, (есть примеры c Nikon D850 и Canon 5DSR чуть ли не на базовой чувствительности). Как говорится, было бы желание... Так что это не особенность D90.
Я не спорю что D90 это старая камера. Но из прошедщих проверку временем. Для фотографа не стреящегося к суперновизне достаточно удобная. В пределах пресловутых 20к рублей одна из лучших. Выбор разумеется за автором ветки. Лучше чтобы он был осознанный и самостоятельный.

Подробнее

Ну так о чём мы с Вами спорим?
Фактически я не сумел поймать такие же "контрастно-теневые" шумы на д700 - но они и на Д90 не являлись непременным спутником снимков на контрастах. Специально ловить зимняя погода не позволяла.
НАйти же конкретную локальную проблему можно на любой камере по сути-то. Вопрос сейчас не в наших знаниях о нюансах О90, а в том, что автор темы вполне может столкнуться с этими моментами и не факт, что сразу побежит задавать вопросы в форуме в нужной теме. Пусть знает хотя бы о граблях первого уровня.
Старость Д90 выражается прежде всего в том, что матрицы на новых камерах как бы получше, особеннно в плане высоких ИЗО, а вот по всему остальному вполне приличная камера уровня далеко не самых начинающих.

Цитата:

от:v1ctorych
Ладно, человеку просто выговориться надо, пусть поговорит. Тем более всю ветку о д90 прочесть это вам не хухры-мухры, теперь ему можно любой теоретический вопрос задать - на него будет готов ответ и про шумы, и про динамический диапазон, и про правильный цвет, и про многое многое другое.

Подробнее

Вы что тут из себя строите "паренька с раёна"? Лично Вам самое банальное понимание теории уже стало знаком "не наш человек, умника строит"? Ну так лес налево.

Цитата:

от:Vadim Dodis
А всё именно что в пределах заданых автором темы условий и конкретизаций. И никак не окончательный выбор, а просто один из авторских вариантов. Думаю, авто будет счастлив получать такие же "фоточки как фоточки" при крайне малых вложениях в железо. Претензии к пресловутым " всего ШЕСТЬ мп" на снимках романовского есть?
Вот только автор пока чт сам не знает, на что ему ориентироваться, на какие виды съёмок.

Подробнее

такие фото (технически) можно получать на что угодно.
Рекомендовать для этого очень редкую и специфическую камеру смысла не вижу.

Что касается "претензии к всего 6 мпи на снимках автора ххххх", то у меня своего опыта более чем, детально разглядывать чужие фоточки нет необходимости.

Цитата:

от:juristkostya
такие фото (технически) можно получать на что угодно.
Рекомендовать для этого очень редкую и специфическую камеру смысла не вижу.

Что касается "претензии к всего 6 мпи на снимках автора ххххх", то у меня своего опыта более чем, детально разглядывать чужие фоточки нет необходимости.

Подробнее

Автор темы спросил насчёт именно этой камеры и получил ответ согласно сути вопросов и согласно темы вообще .
Ваш опыт вполне так виден на Ваших снимках - ну и что из этого? Не я претензии к числу мегапикселей высказал, а Вы. В чём эти претензии выражаются в варианте просмотра снимков на мониторе? В том, что Ваш пентакс лучше? А что, кто-то спорит?
О специфичности камеры говорить нет особого смысла - не такая она и специфичная,. на этом форуме много народу радуется цветам CCD матриц на железе послабее упомянутого фуджа. Тема цветов бесконечна

Цитата:

от:Vadim Dodis
Автор темы спросил насчёт именно этой камеры и получил ответ согласно сути вопросов и согласно темы вообще .
Ваш опыт вполне так виден на Ваших снимках - ну и что из этого? Не я претензии к числу мегапикселей высказал, а Вы. В чём эти претензии выражаются в варианте просмотра снимков на мониторе? В том, что Ваш пентакс лучше? А что, кто-то спорит?
О специфичности камеры говорить нет особого смысла - не такая она и специфичная,. на этом форуме много народу радуется цветам CCD матриц на железе послабее упомянутого фуджа. Тема цветов бесконечна

Подробнее

вы сейчас переходите к общению с голосами в собственной голове.
Попытаюсь вернуть к конкретике:
ваш совет о 6 мпи для пейзажа является очень спорным, если не сказать вредным.

Сравнение Фуджи с пентаксом и обсасывание цвета с ПЗС - это уже ваши фантазии. Не надо отвечать мне на вопросы, которые не были затронуты.

Цитата:

от:juristkostya
вы сейчас переходите к общению с голосами в собственной голове.
Попытаюсь вернуть к конкретике:
ваш совет о 6 мпи для пейзажа является очень спорным, если не сказать вредным.

Сравнение Фуджи с пентаксом и обсасывание цвета с ПЗС - это уже ваши фантазии. Не надо отвечать мне на вопросы, которые не были затронуты.

Подробнее

Не надо приписывать оппонентам всякие пакости - это бумеранг. И я вполне так умею его возвращать.

Я не вижу обоснований вашей оценки о вредности шести мп. НА мониторах оно вполне прилично смотрится. Понятно, что не на всех мониторах хватит разрешения шести мп. Ну так мы держимся в пределах рамок автора темы или Вам охота устроить оффтоп о лучшей камере для пейзажа? Мне неохота. Автору темы тоже неохота, у него иные вопросы

То есть либо выкладывайте конкретные претензии к шести мп без упоминаний о том, что Вы сами далеко не первую тыщу кадров сняли - либо о чём нам вообще говорить?
Что у Вас пентакс - это моя фантазия или я просто неверно истолковал надписи под Вашими постами?
О специфичности фуджа первым заговорил я - а Вы. Ну тогда в чём эта специфичность? Кроме редкой по нынешним временам матрицы с популярными уцветами "матрица CCD"? Которые Вы не хотите обсуждать? Сами-то понимаете, что говорите?

Цитата:

от: Vadim Dodis

Я не вижу обоснований вашей оценки о вредности шести мп.

Я пишу в этой теме не для вас, а для ТС. Будут от него уточняющие вопросы - разъясню.

Да, вы чего-то не видите. Но это ваше личное дело.

Цитата:

от: juristkostya
Я пишу в этой теме не для вас, а для ТС. Будут от него уточняющие вопросы - разъясню.

Да, вы чего-то не видите. Но это ваше личное дело.

Вы в самом деле юрист? Слабовато для юриста, серьёзный профи меня бы тут на месте в лепёшку размазал. Причём независимо от его и моей правоты по сути...
Спасибо за доставленное удовольствие.

Цитата:

от: Vadim Dodis
Вы в самом деле юрист? Слабовато для юриста, серьёзный профи меня бы тут на месте в лепёшку размазал. Причём независимо от его и моей правоты по сути...
Спасибо за доставленное удовольствие.

Когда ваше мнение будет играть в моей жизни заметную роль - приложу усилия

Цитата:

от: juristkostya
Когда ваше мнение будет играть в моей жизни заметную роль - приложу усилия

Ну так понимаетеведь , что сами на себя сейчас наезжаете вовсю. ОНо Вам надо?
На сём оффтоп закончил

Цитата:

от: Vadim Dodis
Ну так понимаетеведь , что сами на себя сейчас наезжаете вовсю. ОНо Вам надо?
На сём оффтоп закончил

Ещё раз:
- вашу рекомендацию камеры 6 мпи для пейзажа считаю неудачной и даже вредной.
- лично вы можете продолжать думать как вам угодно, дело личное.