Помощь в выборе зеркалки Nikon

Нет никаких напастей у "кастрированных матриц". Кроп 1.5-матрицы вполне самодостаточны, это не дюймовый nikon1.

Самодостаточны, конечно, отнюдь не дюймовки и не 4/3. И даже великолепны при достаточном свете. Но я пробовал накинуть 3 стопа на экспозицию в Лайтруме и результат мне шибко не понравился, а вот ФФ в этом плане ведетсебя не в пример лучше. Хотя, может быть оптика подкачала, не знаю, статистикой не занимался. Ну и с кадрированием - я уже писал - мелкая матрица оставляет мало места для маневра. Приходится тщательно прицеливаться при съемке, горизонт равнять, трети опять же, золотое сечение, композиция и всё такое. Это занятие совсем не комфортное для новичка.

Цитата:

от:gorynytch

Приходится тщательно прицеливаться при съемке, горизонт равнять, трети опять же, золотое сечение, композиция и всё такое. Это занятие совсем не комфортное для новичка.

Подробнее

Поэтому новичкам (да и многим опытным) надо учиться делать всё это ДО нажатия на кнопку спуска, чтоб потом не жаловаться на кроп. Вытягивание экспы из той же оперы. Это ж как надо забить на замер, чтоб потом осветлять на 3 стопа?! Максимум было 2, и то при съёмке на слайд с замером по яркому небу.
Какие-то вредные советы вы даёте, снимать абы-как, чтоб потом совокупляться с этим в редакторе.

По вашим советам посмотрел D80, 90, 3100, 3200. Из них на 1600 понравились 90, 3200, но ещё посмотрел d5000, там всё отлично. Вопрос, что из них выбрать? У 90 пентапризма, отвёртка... А у остальных есть какие-либо преимущества над 90?

А что собираетесь снимать на исо 1600? Кошку? На подобной чувствительности картинка что на 90, что на 3200 будет так себе. Для макро нужен в любом случае свет, для пейзажа ночного - штатив, а для дневного - вечернего такие дикие значения чувствительности попросту не нужны.

У д3200 в преимуществах разрешение матрицы, детализация хорошая (с хорошим же объективом) будет, но вот картинка (особенно что касается чистоты на чувствительности отличной от базовой) мне не понравилось совсем.

Цитата:

от:Gr3ta Tunb3rg
По вашим советам посмотрел D80, 90, 3100, 3200. Из них на 1600 понравились 90, 3200, но ещё посмотрел d5000, там всё отлично. Вопрос, что из них выбрать? У 90 пентапризма, отвёртка... А у остальных есть какие-либо преимущества над 90?

Подробнее

Д90 по картинке очень так себе, вам придется стать виртуозом Фотошопа, чтобы извлекать из него приятный цвет.
Да и вообще камера древняя, не вижу аргументов за неё.

Иногда читаю подобные ветки форума. Что характерно. Если человек спрашивает о чем-то достаточно конкретном, значит ему помогут запутаться. Если ставится вопрос о том, как приобрести камеру при минимальном бюджете, значит насоветуют этот бюджет обязательно увеличить. Что полезного? Ничего, сколько советчиков столько и мнений. Особенно "ценны" пожелания полнокадровой камеры при минимальном бюджете.
Бюджет скромный. При заявленных пожеланиях действительно остаётся только D80 или D90, если еще рассчитывать на оптику. И та и другая достойные камеры. Кто-то упирает на цвет, кто-то на шумы.
С точки зрения бывшего фотографа плёночника и то и другое в них обеих вполне приемлемо. Да придется снимать в RAW, освоить обработку в конвертерах (хотя бы). Придется познакомиться с программами-шумодавами. Придется достаточно аккуратно и внимательно следить за экспозицией, не допуская сильных пересветов и недодержек. В случае локальных недодержек в тенях, шумы заметны и на современных аппаратах в том числе и топовых. Шумодав поможет.

Цитата:

от:Gr3ta Tunb3rg
Здравствуйте. Собираюсь купить б/у свою первую зеркалку до 20.000 рублей вместе с объективами. Снимаю обычно "я и мою кошка", пейзажики, иногда и подобие макрушечки.
На примете у меня D90, D3100, D3100, D3200, D3300, D5000, D5100. Мне советовали "купи d7000/d7100/полный кадр", кто-то даже советовал средний формат. Но ведь главное - это оптика? А если я куплю 7000, на оптику останется меньше...
Я понимаю, что слишком многого я хочу за 20к, но заниматься фотографией хочется...
Посоветуйте, какую тушку и объективы выбрать, и почему именно они. Спасибо!

Подробнее

Подкину информацию к Вашему размышлению.
Из Никонов с CCD матрицей ещё есть - Fujifilm FinePix S5 Pro, то есть, это корпус и байонет от Никон Д200, но матрица там от Фуджи, которая получше, если не самая лучшая матрица CCD.
Цены бывают разные, но иногда проскакивают и нормальные и с объективом. Объективы напомню там от Никон.
Сможете сэкономить на "фотошопе", так как там картинка на выходе очень вкусная :D .
Хотя для первого фотоаппарата это несколько спорное решение, возможно. У меня есть фотик Фужжик(в подписи) с кусочком подобной матрицы, то есть, я имею некое представление о картинке с ней.
Когда выбирал себе свой Пентакс, то мне попадались и Никоны Д7100 в пределах Вашей суммы, так что если выждать, то наверное можно и такой купить, а это лучшее, на мой взгляд, из того, что Вы выбираете. Я так думаю...
А я фотошопом вообще не пользуюсь, есть на мой взгляд и другие неплохие программы. :D

Цитата:

от: IvAnt
...Особенно "ценны" пожелания полнокадровой камеры при минимальном бюджете...

Тонкий намёк понят. Значит, пашем тяпка-мотыгами? Нет, ну я не против посмотреть, пока это бесплатно.
В свою очередь, я не понимаю вашей рекомендации о приобретении древних камер 15-летней давности. Ну ладно бы еще D80 - у нее CCD матрица, кошерные цвета - но D90 с CMOS?
Насчет бюджета, посмотрите на начало моего поста, там написано однозначно: "Не жадничайте...".
И не стоит выдергивать смыслы из контекстов, это приводит к ложным выводам и не правильным действиям.

Я не против полнокадровых камер. Более того, я за них. Это то что надо, чтобы чуствовать себя фотографом. Но если денег нет, то какой тут полнокадр. Требующий ремонта, для гордого лежания на полке? D90 совсем не 15 летняя камера. Помоложе. И рискну утверждать, что неплохая. Не буду также утверждать, что по цвету не хуже D80, всё-таки это некоторый перебор. Но перебор в общем-то совсем небольшой. Что касается сравнения например с D3200, то ей я предпочитаю D90.

Посмотрел студийные джипеги с 80, 90, 3000-3300,5000. С 80 и 3000 мне понравились меньше всего - много шума на 1600. Как мне показалось, лучше всех 5000, а 3200, 3300, 90 примерно одинаковы. Вопрос, что из них выбрать?

Цитата:

от: gorynytch

Тонкий намёк понят. Значит, пашем тяпка-мотыгами?

Так и ФФ будет мотыгой по сравнению со средним (или "полусредним" типа Фуджи) форматом. Зачем вы пожадничали и ограничили себя? Надо было брать нормальную камеру, чтоб потом была возможность хорошенько обрезать снимки, выравнивать 45-градусный наклон горизонта и вытягивать по 10 стопов из теней и светов. К чему эта полумера в виде ФФ? :D

Цитата:

от:Gr3ta Tunb3rg
Посмотрел студийные джипеги с 80, 90, 3000-3300,5000. С 80 и 3000 мне понравились меньше всего - много шума на 1600. Как мне показалось, лучше всех 5000, а 3200, 3300, 90 примерно одинаковы. Вопрос, что из них выбрать?

Подробнее

СТУДИЙНЫЕ джипеги на исо 1600??? 5000 лучше 3300 по шуму? Выбирайте любую из оставшихся, разницы для вас не будет.

Цитата:

от: v1ctorych

СТУДИЙНЫЕ джипеги на исо 1600???

Вероятно, речь о тестовых кадрах. Тот же Профотос.ру делает снимки на всех значениях чувствительности, и через их руки прошло очень много камер.

Не понимаю Вашей тяги к 1600ISO. Вы всерьёз собираетесь на этой чувствительности в основном снимать? Шумность здесь будет определяться в основном даже не новизной кроповой камеры, а степенью недодержки как глобальной, так и локальной. Тут случайно и CCD может оказаться лидером по бесшумности.
Если Вы нацелились на 1600ISO, то видимо нужно копить на FF и не увлекаться многопиксельностью даже самой современной. Кстати все эти сэмплы не очень соотносятся с реальностью. Я имею ввиду реальные снимки в реальных условиях. И всегда нужно стараться снимать на минимально возможной чувствительности. Конечно же исходя из реальных условий.
Конечно более современные камеры позволяют снимать на более высоких чувствительностях вроде бы без ущерба. Вроде бы. Но бюджет на всё 20 тыс? Или можно увеличить до 200? :)

Цитата:

от: IvAnt

Не понимаю Вашей тяги к 1600ISO.

Тоже не понимаю, прям свет клином на чуйке сошёлся. В помещении лучше свет дополнительный в виде вспышки использовать, а пейзажам и макро высокая чувствительность так и вовсе противопоказана. Нет, снимать, конечно, можно, но о техническом качестве придётся забыть.

Цитата:

от: gorynytch
Это мой собственный опыт.

а мой опыт говорит, что если вы и не лжёте на 100%, то озвучиваете полуправду, которая будучи воспринятой новичком за чистую монету оказывается ещё губительнее, чем чистая ложь.

Цитата:

от: gorynytch
У меня полный формат

вы потешили своё чсв, что дальше?

Ну, фуджи современные обеспечат приемлемое качество на уровне не слишком новых полнокадров, Соньки кропнутые свежие тоже. Но ни там ни там бюджеты с оптикой и близко не 20к. Надо просто понимать, что в таком бюджете соотношение оптика/тушка должно быть около 3/1 минимум. Но чтобы это понять надо попробовать. Тот же 7100 даже не даёт столько преимуществ, насколько дороже по сравнению с д80 стоит (при этом цвет при солнечном свете у 80 даже более живой). Но это тоже надо попробовать.

Советы такое дело...

Мне в свое время посоветовали Никон 5300 и 18-140. И то и другое в процессе использования показало множество спрятанных в них недостатков, о которых я ни раз писала в других темах. Сейчас бы я ни то, ни другое, ни еще "младше" никон к покупке бы не посоветовала, т.к. реально сложные камеры и та же 7200 приятно и сильно от них отличается (проверено).

Но! Даже этот первый комплект позволил освоить мне азы съемки, начальную обработку фото, понять, чего мне в этом комплекте не хватает, почему люди переходят на фф и, вообще, подробно вникнуть, чем один ряд моделей отличается от другого. Как следствие - купить другую технику и развиваться дальше. Так что никакая камера не помешает творческому развитию, что бы ТС ни купил.

Жаль, что люди потом редко отписываются, как у них идет развитие и "дружба" с новой камерой.