Помогите выбрать зеркальный фотоаппарат

Цитата:

от: Retromaster

коллега Каледин всегда акцентирует внимание
на технической составляющей

Да, как бы сказать, я акцентирую внимание на одном - на предсказуемости. А когда идёт свадьба, там не будешь молодых просить второй раз кольца одевать или поцелуй на камеру на бис повторять. Там не до готовки всяческих блюд для гурманов, не до того что бы фокус ручками крутить.
Наверное для души друзей, товарищей в студии или на пленере поснимать это можно. Но работа, это немного о другом.

Цитата:

от:Nicholaes
На просвет смотрели? Помутнения нет? На чем проверяете, на какой камере? С таким рисунком более современных нет. Чем дальше в лес, тем толще партизаны; чем больше мегапикселей производители запихивают в камеры, тем лучше им приходится вылизывать оптику, добиваясь все большей и большей резкости, максимально исправляя все возможные аберрации. А именно недоисправленные аберрации и создают пресловутый рисунок оптики.

Подробнее

Смотрела, все с виду хорошо, ни пыли, ни грязи, но потом я сравнила со своим , и оно мутноватое 35-70, фотки вроде ничего, но резкости при увеличении как то не хватает, вроде есть, но ее нет )))) в общем, фотки какого то болотного цвета , проверяла на своей же никон д610. В общем, расстройство. Есть у нас еще вариант тут 35-105, но подозрительно, что долго продает его.

только недавно одна фотографиня купила у меня
мануальную Минольту MD 50/1.7
на сапожном адаптере без чипа
спросил зачем
грит свадьбы снимать
??? типо удивился
грит второй фотограф в теме
снимает гостей свадебных
таки дела

Цитата:

от:Marry08
Смотрела, все с виду хорошо, ни пыли, ни грязи, но потом я сравнила со своим , и оно мутноватое 35-70, фотки вроде ничего, но резкости при увеличении как то не хватает, вроде есть, но ее нет )))) в общем, фотки какого то болотного цвета , проверяла на своей же никон д610. В общем, расстройство. Есть у нас еще вариант тут 35-105, но подозрительно, что долго продает его.

Подробнее

35-105 разные были, но оптически они не такие интересные. Развитием этой ветки стал никкор 28-105/3,5-4,5; отличное неубиваемое репортажное стекло, но не настолько интересное, как 35-70. "Вроде есть, но ее нет" - это софт. На открытой имеет право быть. Для женского портрета - самое оно. А брутальных небритых самцов снимать на /4.

Мутноватое - это, возможно, и есть проблема. Я в своём ее вылечил за пару часов.

Цитата:

от:Retromaster
только недавно одна фотографиня купила у меня
мануальную Минольту MD 50/1.7
на сапожном адаптере без чипа
спросил зачем
грит свадьбы снимать
??? типо удивился
грит второй фотограф в теме
снимает гостей свадебных
таки дела

Подробнее

Второй фотограф на свадьбе, может хоть кистью на холсте рисовать! С него спроса нет за отснятый материал. Конечно он может и мануалом баловаться, сделает 10-30 годных фото со съёмки, и уже молодец! А вот основной, не может себе этого позволить!

Цитата:

от:Олег Каледин
Да, как бы сказать, я акцентирую внимание на одном - на предсказуемости. А когда идёт свадьба, там не будешь молодых просить второй раз кольца одевать или поцелуй на камеру на бис повторять. Там не до готовки всяческих блюд для гурманов, не до того что бы фокус ручками крутить.
Наверное для души друзей, товарищей в студии или на пленере поснимать это можно. Но работа, это немного о другом.

Подробнее

Отверточные никкоры из стёкла и металла куда более предсказуемы, чем нынешние пластиковые игрушки с ультразвуковым мотором. Пентаксисты, вон, на отвертку молятся, ибо у них УЗ моторы мрут регулярно. Да и у остальных бывает. А отвёртка - "чему там болеть, там же кость!".

Цитата:

от: Nicholaes
Пентаксисты, вон, на отвертку молятся, ибо у них УЗ моторы мрут регулярно. Да и у остальных бывает. А отвёртка - "чему там болеть, там же кость!".

Ну посоветуйте девушки ещё что нибудь из того барахла, ей наверное скучно живётся, если на одном хламе обожглась, второй ещё чуднее собирается покупать.
Только пусть потом отпишется тут, особенно после того как заказ отснимет, все повод зайти поражать будет.
Человеческая жадность она не истребима, все хотят на грош пятаков купить.
В конце концов не она первая, которая отдав последние кровные за ФФ прикручивать на него какой нибудь Гелиос или тому подобное. А потом рассказывает заказчикам, что снимала их на Фе-Фе и это такой художественный рисунок объектива, а они гады чем-то недовольны ещё. И не визжат от восторга.

Коллеги
это вопрос религии
кто к чему привык
я тж пленочный 28-70 ни на что не поменяю
хотя резкость там по сегодняшним меркам не ах

хотя понятно шо современный 24-70 намного резче
и практичнее
по меркам элек разумеется
все сравнения по меркам элек

шо вы все про гелиосы
с гелиосами пацаны на кропах бегают
на ФФ крутят Цейсс годов 50-х
или Мейр Пентакон Яшику в крайнем случае

Цитата:

от:Retromaster
Коллеги
это вопрос религии
кто к чему привык
я тж пленочный 28-70 ни на что не поменяю
хотя резкость там по сегодняшним меркам не ах

хотя понятно шо современный 24-70 намного резче
и практичнее
по меркам элек разумеется
все сравнения по меркам элек

Подробнее

Проще: если нужна резкость и только резкость, то брать новинки оптики, заточенные на многопиксельные матрицы. Если нужен рисунок, то брать что угодно, кроме этих самых новинок. Никкор 35-70 - удачный компромисс между наличием рисунка и резкостью.

Я слышал, если вместо объектива, байонет фольгой залепить, и в нем иголкой дырку проколоть, то тоже снимать можно. Тогда и яшика не нужна будет.

Цитата:

от: Олег Каледин
Я слышал, если вместо объектива, байонет фольгой залепить, и в нем иголкой дырку проколоть, то тоже снимать можно. Тогда и яшика не нужна будет.

Ну, давайте попробуем. Вы с пинхоллом, а я с никкором 35-70/2,8:
https://yadi.sk/i/8cfpQc1SidOT_A
Это на f/4. Впрочем, экзиф присутствует.

Цитата:

от: Nicholaes
Ну, давайте попробуем. Вы с пинхоллом, а я с никкором 35-70/2,8:
Это на f/4. Впрочем, экзиф присутствует.

Да нет, я не к Вам, это больше размышления в слух... Нет фольги у меня сейчас,не чем байнет прикрыть, а крышку жалко дырявить. )))
Понимаете, можно снимать и 35-70 и 35-105 и разными яшиками и прочими пленочными девайсами. Весь вопрос зачем? Зачем девушка тратила такие деньги на камеру, что бы получать ни чем не примечательные кадры, да и те что бы получить надо постараться? Есть в этом смысл какой то?
Ведь человек покупая серьезную камеру, когда ему все уши прожужжали что ФФ это все что надо для шедевра, разочаруется в первый день. А когда начинаешь такому искателю счастья говорить, что кроме ФФ надо еще и в оптику вложиться, в два, а то и три раза раза больше чем в тушку, что бы фотографии глаз радовали и деньги не зря потрачены были, он почему то слушает тех, кто говорит, что гелиос или что там, пентакон это вооще сказка! И шедевры с него так и прут.
Он бежит покупает вот это волшебное стекло и ... опять бежит, опять покупает. И опять ни чего у него не выходит. А ему ж работать надо еще, это не на даче котиков и цветуечки снимать.
Вот такая она правда.

Цитата:

от:Олег Каледин
Да нет, я не к Вам, это больше размышления в слух... Нет фольги у меня сейчас,не чем байнет прикрыть, а крышку жалко дырявить. )))
Понимаете, можно снимать и 35-70 и 35-105 и разными яшиками и прочими пленочными девайсами. Весь вопрос зачем? Зачем девушка тратила такие деньги на камеру, что бы получать ни чем не примечательные кадры, да и те что бы получить надо постараться? Есть в этом смысл какой то?
Ведь человек покупая серьезную камеру, когда ему все уши прожужжали что ФФ это все что надо для шедевра, разочаруется в первый день. А когда начинаешь такому искателю счастья говорить, что кроме ФФ надо еще и в оптику вложиться, в два, а то и три раза раза больше чем в тушку, что бы фотографии глаз радовали и деньги не зря потрачены были, он почему то слушает тех, кто говорит, что гелиос или что там, пентакон это вооще сказка! И шедевры с него так и прут.
Он бежит покупает вот это волшебное стекло и ... опять бежит, опять покупает. И опять ни чего у него не выходит. А ему ж работать надо еще, это не на даче котиков и цветуечки снимать.
Вот такая она правда.

Подробнее

Так чем размышлять без примеров, давайте картинки. Вот старое, любимое и рекомендуемое мною стекло, вот картинка с него. Есть претензии к этому стеклу? Возьмите новое, тот же 24-70/2,8, и сравните. Да, новое будет резче. Но и на старом с резкостью все нормально для камер до 24 мп. Для 36 мп, наверное, уже впритык будет, хотя кто-то им и на д7000 снимает, и хвалит. А вот такого аккуратного, красивого размытия задника, такого перехода в нерезкость, такого светотеневого рисунка новое не покажет. Новые словно бы не для фотографии, а для фотографики созданы: вот черное, вот белое, и предельно контрастный переход от одного к другому; переход в зону нерезкости ступенькой, сама зона нерезкости тоже какая-то высушенная, что ли - планы в зоне нерезкости воедино сливаются, мелкие детали дребезжат, а то и двоят.

В общем, готов подписаться под каждым словом в первом отзыве на 35-70:
https://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=263
Прошу заметить, отзыв писал не я.

Цитата:

от:Nicholaes
Так чем размышлять без примеров, давайте картинки. Вот старое, любимое и рекомендуемое мною стекло, вот картинка с него. Есть претензии к этому стеклу? Возьмите новое, тот же 24-70/2,8, и сравните. Да, новое будет резче. Но и на старом с резкостью все нормально для камер до 24 мп. Для 36 мп, наверное, уже впритык будет, хотя кто-то им и на д7000 снимает, и хвалит. А вот такого аккуратного, красивого размытия задника, такого перехода в нерезкость, такого светотеневого рисунка новое не покажет. Новые словно бы не для фотографии, а для фотографики созданы: вот черное, вот белое, и предельно контрастный переход от одного к другому; переход в зону нерезкости ступенькой, сама зона нерезкости тоже какая-то высушенная, что ли - планы в зоне нерезкости воедино сливаются, мелкие детали дребезжат, а то и двоят.

В общем, готов подписаться под каждым словом в первом отзыве на 35-70:
https://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=263
Прошу заметить, отзыв писал не я.

Подробнее

Таки есть еще один шанс посмотреть в выходные на второй экземпляр в спб. А то я уже надумала посмотреть 24-85 2.8-4 d никон...

коллега Каледин
у всех разное понятие о художественном фото
некоторые например не бомбят на свадьбах и корпоративах
и вааще считают это на редкость отстойным занятием
где не может быть, нет, и никогда не будет условий для всех этих художеств

ну почему здесь всю эту свадебную ересть, сводят чуть ли не в основы фотографии?
съёмки спорта у них, видите ли тож приоритет номер раз
а главное заливают как это сложно щёлкать на светосильный телевик 200/2.8
со стабом
какие не человеческие усилия шоб поймать тот самый момент

да надо быть полным дибилом шоб на мотогонках не поймать момент!
про футбол и тем более хоккей я вааще молчу

про техническую составляющую
можно прикрутить мой любимый рояль 50/1.8
какого то там 72 года
и сравнить резкость с современнейшим фиксом
думаю при ста линиях по центру
не в пользу последних

а если еще вспомнить мануальные лимы от пентакса
с бешеным разрешеним и чумовым просветлением
и пленочные никкоры, которые на полном кадре на 28 мм не гнут геометрию
от слова совсем
в прочем как и пленочная зуйка
то о технической составляющей стоит подумать

и почему знаменитый полтинник Цейсс 50/1.4 сегодня выпускают мануальным?
на все камеры
а лучший сороковник делает фойхт
тож мануальный

это коллега то же техническая составляющая
только не для свадеб
для более интересных задач

Цитата:

от: Marry08
Таки есть еще один шанс посмотреть в выходные на второй экземпляр в спб. А то я уже надумала посмотреть 24-85 2.8-4 d никон...

24-85 лучше только тем, что 24. В тесных помещениях снимать.

А киньте куда-нибудь равки тестовые со своего экземпляра, на 2,8, 4 и 5,6, на 70 мм (на широком он вроде резче, чем на длинном; ну, по крайней мере, мой экземпляр)

Цитата:

от: Nicholaes
Так чем размышлять без примеров, давайте картинки. Вот старое, любимое и рекомендуемое мною стекло, вот картинка с него. Есть претензии к этому стеклу? Возьмите новое, тот же 24-70/2,8, и сравните.

Да у меня то нет вообще притензий ни к чему, а вот девушка разочаровалась. Это же факт, не я выдумал.
Что же до примеров, то в ветке того Тамрона, которую я приводил на второй странице этой ветки, хватает разных фотографий. Так что... Это я так мысли в слух, особо не берите на сердце лично.

Цитата:

от: Retromaster
ну почему здесь всю эту свадебную ересть, сводят чуть ли не в основы фотографии? Да надо быть полным дибилом шоб на мотогонках не поймать момент!

Я не знаю что там кто и куда сводит, но девушка собралась вроде как работать в фотографии. Хотя чем она будет там снимать и что, мне вообще то не важно. Работать ей и с заказчиками общаться тоже. Но я не о том, я о стабильности и предсказуемости результатов писал. И выходе % годных фотографий из всей сессии.
А вот это она поймет, после первой или второй сессии. Так что пожелаем ей успехов на этой не легкой стезе.

Цитата:

от: Marry08
А то я уже надумала посмотреть 24-85 2.8-4 d никон...

Что же вы на таком старье зациклились? Подумайте над такими мыслями:
1. Для Сва репортажа я бы не рисковал и покупал то, что молниеносно точно фокусируется и выглядит "реССко". Кадр должен быть техничеки исправным. На сколько он будет интересен композиционно и художественно - это Ваши проблемы.
2. Как ни крути а к современной камере лучше подходят современные объективы.
3. Светосильных с шикарным рисунком (как от Ляйки) зумов не существует.
Фиксы да. Это хорошо и практически "из коробки" - качественно. Они дают сразу готовую (дорогую) картинку, которую можно нести сразу в печать.
4. Научиться фотографировать с зумом - не удастся. Вы его крутанули, подумали что "вот все хорошо и вот так..." сняли... ан нет. К фокуснуму расстоянию надо привыкать... я бы сказал - как к ложке. Пока чисто и аккуратно не начнете кушать. Вот когда вы его прочувствуете, тогда пойдут совсем другие снимки...
5. Как минимум должны знать, что любая ФФ камера в меню настраивается как кроп. У вас же есть 35мм 1.8 DX... Поставьте на камеру и он у вас автоматически прверащается в 50мм, который вы хотели купить изначально. Сейчас в меня полетят тапки... но предупреждаю, я далеко и психически устойчив. Холивар разводить не буду. Так вот... этим одним объективом можно всю репортажку сделать. Подумаешь вместо 24 м.пикселей , будет 16 (около)... ну и ЧТО ??? Неужели для танцев обнимашек и пьянок не достаточно? А качество по сравнению с 3100 будет горадо лучше. Тма уже пиксели физически и технически другие.
6. А можно вообще извратиться и оставить в меню камеры - ФФ формат. Там будет виньетка по углам кадра. Кадр можно будет обрезать до квадрата свободно.
Смотрится ништяк !!! "квадратный кадр" знаком многим (фотографам) еще со времен СССР
7. Вот как то так... Извините за много букв... Инструмент должн быть в первую очередь, технически рабочим. А для души (потренироваться) и для работы (когда ни кто не гонит) советую посмотреть светлые мануальные фиксы...
например http://samyang.ru/obektivy/nikon/

С наилучшими пожеланиями.

"это не на даче котиков и цветуечки снимать." - Спасибо, понравилось