Помогите выбрать Pentax среди Nikon-ов и Canon-ов?

Всего 611 сообщ. | Показаны 581 - 600
Re[Юрий Ноянов]:
Цитата:
от: Юрий Ноянов
Может их (шумов) просто больше в К-7 чем в К20Д?

Сравнивал старый 6 мегапиксельный Пентакс на CCD с K-7 и ее 14 мегапикселями.
Без рассматривания на 100% увеличения, то есть субъективно.

На низких ISO неоднозначно.

Субъективно на низких ISO - вроде бы на K-7 шумит, но это как то незаметно и не раздражает. Совсем не хочется сразу же хватать ползунок шумодава. Зависит еще и от RAW-конвертера. Лучше всего Lightroom работает с шумами. Причем с настройками по умолчанию.

Объективно на высоких ISO - у K-7 точно лучше.
Re[managger]:
Цитата:
от: managger
А-а, эту басню про "плёнушное зёрнушко" рассказывали и про саму к20д.

На самом деле у к-7 ситуация с шумодавом лучше.
А с шумами паритетна или даже хуже.


Насчет K20D и K-7 нет сравнения.

А насчет K-7 и K200D - запросто.

Снято на ISO 100

K200D: http://www.guro.com.ua/temp/K200_ISO100_.jpg

K7: http://www.guro.com.ua/temp/K7_ISO100_.jpg

Осторожно, большие файлы.

Взято из http://www.penta-club.ru/forum/index.php?showtopic=60405
Выложено Guro
Re[Sergey Taran]:

вот именно начинающий фотограф, и причем Пентакс к его творчеству.. не думаю если бы у него в руках был пятяк он снял бы лучше.

У Пентакса все пленко-объективы независимо от года выпуска, ставятся на цифру, и работают без проблем, чего не скажешь о Никоне с кучей под-байонетов Ф
Re[KotLeopold]:
К-М удобная прогулочная машинка, цвет при солнечном освещении почти хорош, резкая картинка. Но без РАВ конвертера (причем не родного) я бы не рекомендовал печатать фотки. Оттенок на лицах иногда розовит иногда уводит в желто-зеленый. А самое обидное что родной РАВ конвертер никуда не годен. Те же цвета что и с камеры.

И еще - стабилизатор мне все же не очень нравится, ибо начинает он работать уже после нажатия на кнопку спуска.

Хотя пожалуй это первая камера моя которая тактильно очень приятная и шустрая (кит с пластмассовым байонетом я сразу заменил на кит с блендой и металлическим байонетом), которая легла в руку. Кстати подходит больше для некрупной руки. А вот с К10 пока дружба не сложилась, сам не знаю зачем я ее купил, пока тяжелых объективов не предвидится. Я все же брал бы Никон с CCD. Предсказуемее по цвету, да и поярче чем у Кэнона особенно последних моделей. Ну ее эту постобработку, время жалко. Пусть уж камера выдает не негатив а позитив, так чтобы уж без проявки, правда это тогда надо к Олимпусу. Там часто можно печатать без постобработки. Умная техника и чем дальше тем еще умнее :)

Кстати на кадрах привезенных с фотовыставки с Польши очень даже прилично выглядели с Canon 5D II (после обработки 24 (!!!)мегапуксельных РАВчиков), но все же именно кадры с Olympus E-3 (старичок, да), "снятые на дурачка" были достойны любого журнала и не требовали постобработки. Может пора пересмотреть известное выражение что "снимает фотограф" ;) Жаль Никоновские кадры не доехали, что-то карточка заглючила. У Кэнона конечно понравилась работа на высоких ИСО, там все здорово.
Re[Digrus]:
Цитата:
от: Digrus
А самое обидное что родной РАВ конвертер никуда не годен. Те же цвета что и с камеры.

У него идиотский интерфейс, не более. Делался он Силкипикс, а они в цветах разбираются :)
Re[Дмитрий Е.]:
Цитата:
от: Дмитрий Е.
У него идиотский интерфейс, не более. Делался он Силкипикс, а они в цветах разбираются :)

скачал обновление к пентакс утилити 4. Уже не идиотский.
Re[Юксаре]:

а ссылочку можно?!
Re[Digrus]:
Цитата:

от:Digrus
К-М удобная прогулочная машинка, цвет при солнечном освещении почти хорош, резкая картинка. Но без РАВ конвертера (причем не родного) я бы не рекомендовал печатать фотки. Оттенок на лицах иногда розовит иногда уводит в желто-зеленый. А самое обидное что родной РАВ конвертер никуда не годен. Те же цвета что и с камеры.

И еще - стабилизатор мне все же не очень нравится, ибо начинает он работать уже после нажатия на кнопку спуска.

Хотя пожалуй это первая камера моя которая тактильно очень приятная и шустрая (кит с пластмассовым байонетом я сразу заменил на кит с блендой и металлическим байонетом), которая легла в руку. Кстати подходит больше для некрупной руки. А вот с К10 пока дружба не сложилась, сам не знаю зачем я ее купил, пока тяжелых объективов не предвидится. Я все же брал бы Никон с CCD. Предсказуемее по цвету, да и поярче чем у Кэнона особенно последних моделей. Ну ее эту постобработку, время жалко. Пусть уж камера выдает не негатив а позитив, так чтобы уж без проявки, правда это тогда надо к Олимпусу. Там часто можно печатать без постобработки. Умная техника и чем дальше тем еще умнее :)

Кстати на кадрах привезенных с фотовыставки с Польши очень даже прилично выглядели с Canon 5D II (после обработки 24 (!!!)мегапуксельных РАВчиков), но все же именно кадры с Olympus E-3 (старичок, да), "снятые на дурачка" были достойны любого журнала и не требовали постобработки. Может пора пересмотреть известное выражение что "снимает фотограф" ;) Жаль Никоновские кадры не доехали, что-то карточка заглючила. У Кэнона конечно понравилась работа на высоких ИСО, там все здорово.

Подробнее


Кит у Км хорош на диафрагме 8. На открытых подмыливает и после 11-й тоже начинает постепенно мылить.

Если поснимаете настоящим стеклянным обьективом - будете приятно удивлены улучшениям.

Для улучшеня цвета могу порекомендовать смелее пользоваться предустановленными цветовыми схемами и просто подрегулировать их под свой вкус (благо что регулировки в достаточно широких пределах).

Штатный РАВ конвертер вполне приличный (медленный это да). Пользуюсь только им.
И менять цвета там тоже можно, только надо не автообработку включать а индивидуальную, тогда доступны всевозможные регулировки и корректировки всех параметров кадра.

Мне стабилизатор как-то совсем не мешает :) . При сьемке с проводкой его надо отключать, при сьемке со штатива - тоже, при ярком освещении и коротких фокусных он тоже не нужен, а если снимать более-менее статичные кадры то его работа незаметна (т.е. жизни совсем не осложняет).
Все-равно пока Вы фокусируете и кадрируете он успевает сработать.
Re[Genry L]:
Цитата:

от:Genry L
Кит у Км хорош на диафрагме 8. На открытых подмыливает и после 11-й тоже начинает постепенно мылить.

Если поснимаете настоящим стеклянным обьективом - будете приятно удивлены улучшениям.

Для улучшеня цвета могу порекомендовать смелее пользоваться предустановленными цветовыми схемами и просто подрегулировать их под свой вкус (благо что регулировки в достаточно широких пределах).

Подробнее


Спасибо за ваше мнение. Я тоже читал что кит надо поджимать, но мне он вполне нравится и на 4 - 6.3 все очень даже резко причем и 18-55 новый и 18-55 II работают абсолютно одинаково, видать вьетнамцы аккуратные сборщики :) Из более менее настоящего стекла есть FA 50 1.4 кроме светосилы он мне пока не очень нравится, но оставлю благо достался за треть цены от нового. А вот мануальных стекол пока избегаю, есть уже Tokina 28/2.8 назначение которой я так и не понял (после 2-ух метров сртазу бесконечность.) А что касается апппарата то цвет у этой модели Пентакса хорош, только по пентаксовской традиции камера неправильно работает с ним, поэтому и прет зеленца, да и картинка с внутрикамерного жипега более резкая и более плоская чем надо. Поэтому лезу в РАВ. Родной конвертер все обхожу стороной ибо его папа (или мама) Silkypix меня не вполне устроил, хотя если бы его давали бесплатно к камере наверной пользовался бы. Все же вы сами сравните просто открытый PEF файл или камерный JPG с тем же PEF файлом открытом практически в любом (кроме родного) конвертере. Зелени вы там не увидите на скинтонах, что дает мне право утверждать что халтурит именно камерная обработка. И все же после обработки кадры сделанные с этим малышом (К-М) фото выглядят вполне даже профессионально в плане цвета, резкости, контраста поэтому кому надо качество на выходе (с некоторыми заморочками) рекомендую брать именно эту модель. Она практически сбалансирована по всем параметрами, даже фокус уже не напоминает пентаксовский :)
Re[Digrus]:
Цитата:

от:Digrus
Спасибо за ваше мнение. Я тоже читал что кит надо поджимать, но мне он вполне нравится и на 4 - 6.3 все очень даже резко причем и 18-55 новый и 18-55 II работают абсолютно одинаково, видать вьетнамцы аккуратные сборщики Улыбка Из более менее настоящего стекла есть FA 50 1.4 кроме светосилы он мне пока не очень нравится, но оставлю благо достался за треть цены от нового.

Подробнее

50/1.4 на цифре не очень.
Его так, за ради светосильности для экстремальных съемок можно держать.
Re[Digrus]:
Возможно Вы и правы, я проявленные из рава файлы при необходимости довожу до ума в кеноновском редакторе (просто уже привык к нему и просмотровое окно там не в пример больше чем во всех равовских редакторах :). Удобней вообщем.
Что касается сьемки оодного и того-же кадра в раве и в камерном джипеге, то есть конечно разница.
Проявленный из рава аналог весит почти вдвое больше.
Стало-быть и информации в нем поболее.

Хотя и камерные джипеговские файлы иногда доходят по обьему до почти 10 мгб.

Ну и напоследок - как я понимаю К-м это последняя камера от пентакса на ССД матрице.
А на низких исо ССД вроде как цвета получше выдает.
Есть повод подумать ;)
Re[Дык]:
Цитата:
от: Дык

Между собой K-7 и K20D - у K-7 с шумами ситуация намного лучше.


Цитата:
от: Дык
У меня K-7, я по своим личным впечатлениям.


Цитата:
от: Дык
Насчет K20D и K-7 нет сравнения.

Занавес :) :) :)


Почитал инфу на пентаксньюс - даже там (не говоря уже про пентаклуб) - подошли к вопросу гораздо более объективно. Так как матрица практически одинаковая, то принципиально - ситуация одинаковая. Иногда к7 шумит сильнее.

Чудес не бывает - бывают чудесники :)
Re[suntale]:
Цитата:
от: suntale
Не так давно......
Главный критерий - умение фотоаппарата фотать при плохой освещенности.
nikon d700
Re[nobody...]:
Цитата:
от: nobody...
nikon d700

Цитата:
от: suntale

Проблемы выбора - годится и б/у и новые от 10 до 20 (+/-) тыр на сегодня.

Re[managger]:
Цитата:

от:managger

Почитал инфу на пентаксньюс - даже там (не говоря уже про пентаклуб) - подошли к вопросу гораздо более объективно. Так как матрица практически одинаковая, то принципиально - ситуация одинаковая. Иногда к7 шумит сильнее.

Чудес не бывает - бывают чудесники :)

Подробнее




Гы-гы.
Алгоритмы другие. Это сразу видно по фото.
Да и матрица - другая. На тех же принципах основана, но - другая.
Это все видно.



А то что я писал об отличие K20D и K7 и отсутствие примеров - говорит только о том, что мне не известно сравнений в одинаковых условиях, представленных авторитетными источниками, кои я мог бы предъявить как аргумент. Есть мои личные впечатления, но это же не аргумент.


Re[Дык]:
Цитата:

от:Дык

А то что я писал об отличие K20D и K7 и отсутствие примеров - говорит только о том, что мне не известно сравнений в одинаковых условиях, представленных авторитетными источниками, кои я мог бы предъявить как аргумент.

Подробнее


Уже есть




Семплы сделаны IR

Обратите внимание на цветовой шум, тот самый неприятный. У K-7 его меньше чем у K20D.
Re[suntale]:
Тема умерла уже давно , и я теперь все же рискну сообщить о своем выборе. Ну низя же не поделиться радостью?
Как сказал один из основных участников обсуждения: "впарят Sony". Так и произошло :).

Взял начальную 330. После ее покупки понял, что попал в точку, но если бы взял Pentax, то вряд ли бы расстроился. А вот если бы взял К/Н, даже со стабнутым китом, то фоток было бы меньше наверное... Но я об этом не узнал бы.

Значит, по порядку, почему я доволен выбором:
Во-первых, у другана оказалась 7-я пленочная минольта с 50/1.4 и 100-300APO. Оба их я заполучил на пару недель поюзать. Полтос оказался полтосом. И грип в микрон впечатлял по первости дико. Крутое стекло, но мне оно каким-то банальным показалось - то есть портретов с полтинников на кропе и некропе в сети валом, и неинтересно уже.
Во-вторых: в 100-300APO я не сразу врубился. Как бы непонятно было, что с ним делать. Птичек фотать я с децва не любил. Но к концу второй недели, до меня дошло, что на телевики надо фотать пейзажи! А я-то думал, что ширик это все для пейзажистов..
Результаты считаю своими лучшими фотами за 2 месяца юзания камеры:



и



Он мне настолько впер, что даже портреты я на нем пытался делать:



И, к моей радости, выяснилось, что сейчас можно купить топовые минольтовые стекла за сущие копейки(с), типа 35-70 "малыш" за 100 уе и 70-210, который "банка" за 200 уе.
То есть, разговор идет уже не о "цена-качество", а о "качество на халяву". (Применительно к моему нубскому опыту, естесственно). Так что, на этот НГ я сделал себе подарок в виде банки и малыша, и надеюсь наслаждаться процессом, потому что я вообще не представляю, что мне нужно купить вместо них за суммы менее 1000 уе - результат в моих лапах будет тот же.

Фотаю на темные диафрагмы, типа 4 при одной лампочке в 100 ватт под потолком без запар, выпимши, на фокусных 100-200 , выход годных фоток считаю приличным. Шумы есть (потому что CCD), но они как-то незаметно давятся лайтрумовым шумодавом. То есть, до 800 я вообще не парюсь, а на 1600 позволяю себе снимать, потому что задавить можно . (Вот, портрет девушки, снят при лампе в 80 под потолком и в 60 ватт сбоку от настольной лампы, шумы на нем не убирал, но ФШ конечно много - мне так нравится :) )

А ведь поехал в магазин за Nikon 3000. Но в первом магазе продали последний, во втором оказался дороже чем на сайте, в третьем не принимали карты именно в тот день, а в четвертом была акция на 330-ю :). Так что я теперь в "загончике" :)

Всех с праздниками! И побольше шедевров!
Re[suntale]:
Значит судьба ... в 2010 с Sony!
Цвета у Sony хорошие.

С наилучшими и успехов!
Re[suntale]:
А взяли бы самый начальный кэнон с дешевым кэноновским стеклом и смогли бы так снимать:







А потом могли бы их, например на A3 нереальным качеством шлепнуть без намеков на артефакты... ;)

Хотя главное, что Вы в гармонии, получаете удовольствие от покупки, пусть даже в основном за счет самовнушения о правильности выбора.

P.S. Потом смените это хозяйство на Nikon D90, d300.. или кэнон какой... ;)
Re[foto-boss]:
Цитата:
от: foto-boss
смогли бы так снимать:

Вторая фотография - ужас нереальный. Не то, что печатать на А3, сюда бы выставить превьюху такую постыдился.
Третья - нормально, почти пентакс, ну, у того поближе к жизни. ;)
На первой фронт-фокус. Про освещение ничего не скажу, в студии не снимаю.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.