Помогите выбрать объектив на Canon для Уличной Съемки

Цитата:

от: brwclc
40мм, да как впрочем и 50, маловато для предметной и уличной съемки

это смотря что вы снимаете.

Цитата:

от: Alina Astahova
Почитала отзывы на фото.ру (вот тут http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=358) - сделала выводы, что он не лучше 24-105. А последний по фокусным расстояниям больше прильщает. Это не так?

это смотря что вы собираетесь снимать.

Тогда 28-300 :)

Цитата:

от: MadDad66

http://www.photozone.de/canon-eos/423-canon_24105_4_50d?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/531-sigma1750f28os?start=1

только учтите, что всё это условно. вот к примеру объективы, имеющие сходные циферки этой самой "разрешающей способности" как отличаются на практике.

17-55
http://photozone.smugmug.com/photos/496418331_qqiih-O.jpg
15-85
http://photozone.smugmug.com/photos/691827702_9M3VX-O.jpg

И пядвак до кучи?

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
это смотря что вы собираетесь снимать.

Улицу, природу.

Цитата:

от:brwclc
только учтите, что всё это условно. вот к примеру объективы, имеющие сходные циферки этой самой "разрешающей способности" как отличаются на практике.

17-55
http://photozone.smugmug.com/photos/496418331_qqiih-O.jpg
15-85
http://photozone.smugmug.com/photos/691827702_9M3VX-O.jpg

Подробнее

Фото с 17-55 нравится больше. А 15-85 я совсем и не рассматривала.

Цитата:

от:MadDad66
Да, причем ощутимо
посидите над результами теста этих объективов на 15Мп кропе:
http://www.photozone.de/canon-eos/423-canon_24105_4_50d?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/531-sigma1750f28os?start=1

В своем диапазоне 17-50 sigma показывает на диафрагме 1/4 ЛУЧШИЕ результаты.
[имеются в виду значения MTF - это разрешающая способность]
Но.
При этом у сигмы есть еще в запасе 1/2,8 !

Подробнее

Я как раз и читала эти обзоры, их публиковали в каком то соседнем топике. Потом зашла в форум Sigma вот тут http://club.foto.ru/forum/19/539373 (мониторчик у меня NEC 22 дюйма хороший, а фото совсем не резкие и бледные) и удивилась разнице тестов.

Цитата:

от: brwclc

17-55
http://photozone.smugmug.com/photos/496418331_qqiih-O.jpg
15-85
http://photozone.smugmug.com/photos/691827702_9M3VX-O.jpg

А в чем тут прикол? Снято на разных фокусных и на разные камеры, да еще и газон с клумбой куда-то исчез! Так можно одно и тоже снять разными объективами зимой и летом и хвалить тот, у которого травка зеленее! Абсолютно необъективно!

Цитата:

от: Alina Astahova
Улицу, природу.

природа - 17-40
город - 17-85 (хотя некоторые предпочитают папараццию на длиннофокусных объективах).

Цитата:

от:Koxs
А в чем тут прикол? Снято на разных фокусных и на разные камеры, да еще и газон с клумбой куда-то исчез! Так можно одно и тоже снять разными объективами зимой и летом и хвалить тот, у которого травка зеленее! Абсолютно необъективно!

Подробнее

Я не об общем плане, цвете и худ. ценности, а о "разрешающей способности". Крыша, фасад, колонны - на фото с 15-85 намного мыльнее, хотя значения в таблицах практически одинаковые. Покупать объектив, исходя из табличных данных - вот что необъективно.

Ну если сравнивать оптическое разрешение (15-85 в этом очень неплох), то надо и картинку показывать с того же фокусного, что и у 17-55. А то как-бы нечестно чтоли. А вот пример в пользу 15-85 по оптической резкости: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=675&Camera=474&Sample=0&FLI=3&API=2&LensComp=398&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=2

Цитата:

от:brwclc
Я не об общем плане, цвете и худ. ценности, а о "разрешающей способности". Крыша, фасад, колонны - на фото с 15-85 намного мыльнее, хотя значения в таблицах практически одинаковые. Покупать объектив, исходя из табличных данных - вот что необъективно.

Подробнее

А не забывайте поглядывать на результаты тестов объективов на хроматические аберрации. Чрезмерное расслоение цветов поганит микродетализацию. Чернобелых полосок они насчитывают столько, сколько написали. Но не пишут какого цвета получились эти полоски.

Цитата:

от:Alina Astahova
Я как раз и читала эти обзоры, их публиковали в каком то соседнем топике. Потом зашла в форум Sigma вот тут http://club.foto.ru/forum/19/539373 (мониторчик у меня NEC 22 дюйма хороший, а фото совсем не резкие и бледные) и удивилась разнице тестов.

Подробнее

Правильные фотографы снимают в РАВ и занимаются их "проявкой" на компьютере. Во время проявки подсыпают по своему вкусу насыщенности цветов, четкости, контрастности и проч.
У разных людей... эээ... разные вкусы, предпочтения и видение того, какими должны быть их фотографии...
Не забываем, что у разных людей разные мониторы, которые в 99% случаев не имеют матрицы IPC (глубокий черный цвет) и не откалиброваны под потребности фотографии...

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
природа - 17-40
город - 17-85 (хотя некоторые предпочитают папараццию на длиннофокусных объективах).

17-40 + природа - хорошо!
17-85 + город, с его "относительно рабочими " 17-24, сомнительный вариант.

У 17-40 угол будет по шире чем на 24-105. И качество этого объектива очень хорошее,в городе очень удобно фотографировать

Цитата:

от: иваныч 27
У 17-40 угол будет по шире чем на 24-105. И качество этого объектива очень хорошее,в городе очень удобно фотографировать

согласен насчет 17-40. 85мм для портрета уже есть, поэтому берите либо 17-40 либо сигму 17-50/2.8. светосила вам пригодиться.
а кэнон 17-55/2.8 имхо не очень разумное вложение средств.

для улицы
берите 28-300!

И как понять "объектив для улицы" ?

Защищённый чтоли или с подписью "for outdoor only"?

а к фиксам не присматриваетесь??? можно взять canon 28 f1.8 . хорошее стекло...

Фиксы? Для съёмки находу? Тогда к каждому фиксу нужно и фотик докупать.
ИМХО, смена линзы убивает всякую "внезапность".