Помогите выбрать объектив на Canon для Уличной Съемки

Есть Canon 500D и стеклышко Canon 85. Снимала в основном людей и портреты. Пользовалась еще 70-200 без стабилизатора - поняла, что не мое.
Хочу попробовать себя в уличной съемке и немного предметно-пейзажной.

Из того, что присмотрела по приоритету покупки
Canon EF 24-105 mm f4L
Sigma AF 17-50mm f/2.8
Canon EF 17-40 mm f/4

Кто снимает в в подобном стиле и имеет опыт - посоветуйте, какой из них будет порезче и лучше подойдет для этих задач?

если не планируйте переход на ф.ф берите 17-55 2.8 IS
если в планах ф.ф.-24-105 будет разумней

Цитата:

от: BorisPor
если не планируйте переход на ф.ф

в ближайшее время точно нет

40мм, да как впрочем и 50, маловато для предметной и уличной съемки

Для ваших целей то есть репортажа 24-105 идеален (на кропе узковат).Очень быстрый, резкий,хоршие цвета,стаб и 24-105 как таковой.17-40 не плох но для репортажа взял бы 24-105 однозначно.

Цитата:

от:Alina Astahova
Есть Canon 500D и стеклышко Canon 85. Снимала в основном людей и портреты. Пользовалась еще 70-200 без стабилизатора - поняла, что не мое.
Хочу попробовать себя в уличной съемке и немного предметно-пейзажной.

Из того, что присмотрела по приоритету покупки
Canon EF 24-105 mm f4L
Sigma AF 17-50mm f/2.8
Canon EF 17-40 mm f/4

Кто снимает в в подобном стиле и имеет опыт - посоветуйте, какой из них будет порезче и лучше подойдет для этих задач?

Подробнее

Попробуй поснимать тем, что есть. После некоторого опыта, поймёшь - что тебе надо. Пока не поймёшь - продолжай снимать тем, что есть (кит, надеюсь, имеется?)

Цитата:

от:Alina Astahova
Есть Canon 500D и стеклышко Canon 85. Снимала в основном людей и портреты. Пользовалась еще 70-200 без стабилизатора - поняла, что не мое.
Хочу попробовать себя в уличной съемке и немного предметно-пейзажной.

Из того, что присмотрела по приоритету покупки
Canon EF 24-105 mm f4L
Sigma AF 17-50mm f/2.8
Canon EF 17-40 mm f/4

Кто снимает в в подобном стиле и имеет опыт - посоветуйте, какой из них будет порезче и лучше подойдет для этих задач?

Подробнее

Если деньги есть, возьмите canon 17-55/2,8
Если столько жаль, то sigma 17-50/2,8

24-105 все же сделан для ФФ-камер, 24 мм будут вас ограничивать при съемке в помещении или крупногабаритных зданий вблизи.
Ну и максимальная диафрагма 1/2,8 на 17-55 и 17-50 позволит вам более уверенно чувствовать себя в потьмах и получать портреты, если под рукой 85/1,8 не окажется....

Canon 17-55 хуже Sigma 17-50 EX по качеству сборки, одно только выпадение внешней линзы может привести владельца в шок.

Цитата:

от: MadDad66
Если деньги есть, возьмите canon 17-55/2,8
Если столько жаль, то sigma 17-50/2,8

Тут на foto.ru в форуме про сигмы посмотрела примеры с данного объектива. Честно, разочаровалась - все снимки бледные и мыльные. Хотя в обзорах его расхваливают за резкость. Поэтому, в замешательстве.

[quot]24-105 все же сделан для ФФ-камер, 24 мм будут вас ограничивать при съемке в помещении или крупногабаритных зданий вблизи.
Ну и максимальная диафрагма 1/2,8 на 17-55 и 17-50 позволит вам более уверенно чувствовать себя в потьмах и получать портреты, если под рукой 85/1,8 не окажется....[/quot]
Нет, зумом не планирую портреты. И в помещении редко снимаю. Ночью тоже вряд ли. Выбираю объектив для фоновой съемки, т.е. на ходу, например на прогулке.


Об остальном. Кроме 50 f1.8 (разбился) и 85 f1.8 других объективов у меня нет и не было никогда. А так как никогда выбором объективов и марок объективов не озадачивалась, то для меня это проблема. Сейчас читаю форум, делаю выводы. Но советы тоже хочется услышать.

В первую очередь интересует оптическая резкость на приведенных мной вариантах. На втором месте надежность. Стеклышко 17-40 уже можно отбросить. По поводу фокусных расстояний примерно для себя уже решила всё - 24mm мне вполне достаточно, при том что шире 50 никогда не снимала. Но в сигме преимущество светосила, но насколько она резкая на открытой диафрагме - вопрос.

А чем Вам не нравится 17-40 L ?

а тамроны 17-50 2.8 не рассматриваете ? мега резкое стекло на кропе....

Цитата:

от: иваныч 27
А чем Вам не нравится 17-40 L ?

Почитала отзывы на фото.ру (вот тут http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=358) - сделала выводы, что он не лучше 24-105. А последний по фокусным расстояниям больше прильщает. Это не так?

Цитата:

от: mariokuz
а тамроны 17-50 2.8 не рассматриваете ? мега резкое стекло на кропе....

Нет. Надежностью, я так поняла, он не может похвастаться. Для меня это важно.

28/2,8

Цитата:

от:Alina Astahova
Тут на foto.ru в форуме про сигмы посмотрела примеры с данного объектива. Честно, разочаровалась - все снимки бледные и мыльные. Хотя в обзорах его расхваливают за резкость. Поэтому, в замешательстве.

Подробнее

От максимальной диафрагмы у зумов 1/2,8 не стоит ожидать чудес.
Наличие такой диафрагмы просто говорит о том, что линзы объектива сделаны более качественно, чем у его коллег. И показать результаты с 1/2,8 по крайней мере не стыдно, как на других объективах. Ведь, технически открыть дырку и до единицы можно на всех объективах. Только вот картинка будет в хлам не резкая, ибо линзы сделаны ровно на такую сумму, которая была заложена в бюджет себестоимости объектива. А в эту сумму еще вход корпус, механика и электроника...
Кроме того, на такой открытой диафрагме Глубина Резко Изображаемого Пространства достаточно мала и особые требования предъявляются к качеству автофокуса.
Отсюда и промахи.
Но.
Если уж получилось, то получилось.
А резкость на диафрагмах 1/4, 1/5,6 выше всяких похвал именно благодаря идеально выведенным линзам не только в центре, но и на периферии.

24-105 актуален, пожалуй, счас если токо в Ебипте
Возьмите светлый фикс пошире чем 85 на вкус

Цитата:

от:MadDad66
От максимальной диафрагмы у зумов 1/2,8 не стоит ожидать чудес.
Наличие такой диафрагмы просто говорит о том, что линзы объектива сделаны более качественно, чем у его коллег. И показать результаты с 1/2,8 по крайней мере не стыдно, как на других объективах. Ведь, технически открыть дырку и до единицы можно на всех объективах. Только вот картинка будет в хлам не резкая, ибо линзы сделаны ровно на такую сумму, которая была заложена в бюджет себестоимости объектива. А в эту сумму еще вход корпус, механика и электроника...
Кроме того, на такой открытой диафрагме Глубина Резко Изображаемого Пространства достаточно мала и особые требования предъявляются к качеству автофокуса.
Отсюда и промахи.
Но.
Если уж получилось, то получилось.
А резкость на диафрагмах 1/4, 1/5,6 выше всяких похвал именно благодаря идеально выведенным линзам не только в центре, но и на периферии.

Подробнее

То есть, например, при одинаковых значениях f=4 сигма покажет себя лучше, чем тот же 24-105?

Цитата:

от: Вадимко
24-105 актуален, пожалуй, счас если токо в Ебипте
Возьмите светлый фикс пошире чем 85 на вкус

Мне кажется, в таком жанре при съемке фиксом придется постоянно прибегать к кадрированию снимка. :( Чего хотелось бы избежать.

Цитата:

от: Alina Astahova
То есть, например, при одинаковых значениях f=4 сигма покажет себя лучше, чем тот же 24-105?

Да, причем ощутимо
посидите над результами теста этих объективов на 15Мп кропе:
http://www.photozone.de/canon-eos/423-canon_24105_4_50d?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/531-sigma1750f28os?start=1

В своем диапазоне 17-50 sigma показывает на диафрагме 1/4 ЛУЧШИЕ результаты.
[имеются в виду значения MTF - это разрешающая способность]
Но.
При этом у сигмы есть еще в запасе 1/2,8 !

Цитата:

от: Alina Astahova
Нет. Надежностью, я так поняла, он не может похвастаться. Для меня это важно.

Точно так же, как и Кенон 17-55/2.8, или любая другая НЕ элька.
Нормальный светосильный и резких зумчик, пашет вполне надёжно вплоть до 30-градусных морозов (ниже не пробовал).
Просто у него перед остальными есть минимум одно преимущество - он маленький и лёгкий. К тому же, не хроматит.