Помогите выбрать цифровой зеркальный фотоаппарат

Цитата:

от:Энверович
Лет 5 назад наверное считали, сейчас разница не в 2 раза, меньше. Как пример, "кроп" 80d стоит 700-800$, ФФ 6dM2 1200-1300$, камеры одного поколения практически, разница около 30-35% и это без учёта преимуществ "полного кадра".

Подробнее

Тут есть нюанс. Камеры с aps-с матрицами это не только 80d. Но и, например, 200d. И тут цена самой дешевой кропотушки уже ни в какое сравнение с ценой самого дешевого полного кадра не идет. Ну нету там ничего проще и дешевле 6d mark II или RP.

Цитата:

от:Fulgere
Все преимущества крутятся вокруг пресловутого размытия и одного стопа по шумам. Первое мне по большому счету нафиг не уперлось. Второе хорошо, но оно сходит на нет, если стоит задача получить большую ГРИП, например для пейзажа, и в итоге не стоит того, чтобы платить в два раза больше и иметь проблемы с выбором длиннофокусной оптики. Нет, я не спорю, что полный кадр - это хорошо и под определенный круг задач ему нет альтрнативы. Но кропнутые камеры, внезапно, тоже умею хорошо снимать и для любительских нужд их возможностей за глаза.

Подробнее

А один ли стоп? Если не для спорта, с короткими выдержками, а для темноты, с длинными? Годные кадры на 1/40 секунды при исо6400 с 6д я видел; с кропа при такой выдержке и исо3200 - не доводилось.

Цитата:

от: Nicholaes
На жирном пикселе 13,5 мп ФФ я пока ещё держу на полтосе 1/25 без заметной шевеленки. .

Я как-то 70-200 брал, только без стаба был свободный на нужное мне время, в аренду, в прокате вежливо предложили монопод арендовать вместе с тяжеловатым объективом, я счёл разумным, согласился, съемка длительная планировалась, подумал пусть будет на всякий случай, я по месту съемки не в курсе был еще, где что куда прислонить можно будет или нет для стабилизации., вообщем взял, деньги не большие были.
Потом у себя дома решил поставить эксперимент, сравнить стабильность на длинной выдержке с рук и с монопода, снимал на 1/15, 1/8, и понял что толк в стабилизации от монопода почти никакой, только вес удерживает, облегчение, а по шевеленке смысла нет, с рук у меня лучше получалось, на 1/15-й снимал лист журнала на расстоянии 3 метров, добился чёткости текста даже, но после некоторого времени репетиций и конечно группироваться всеми мышцами рук, локтями упираться в живот приходилось как следует, так, сходу не снимешь.

Цитата:

от:Fulgere
Тут есть нюанс. Камеры с aps-с матрицами это не только 80d. Но и, например, 200d. И тут цена самой дешевой кропотушки уже ни в какое сравнение с ценой самого дешевого полного кадра не идет. Ну нету там ничего проще и дешевле 6d mark II или RP.

Подробнее

Если я вам скажу, что 6d первый всё еще продаётся новым и также у Nikon можно d610 купить, то вы наверное всё равно возразите, что 200d дешевле, поэтому не буду говорить ничего.

Цитата:

от: Nicholaes
А один ли стоп? Если не для спорта, с короткими выдержками, а для темноты, с длинными? Годные кадры на 1/40 секунды при исо6400 с 6д я видел; с кропа при такой выдержке и исо3200 - не доводилось.

Да что там 6D, с древнего первопятка на 1/15, 1/30, 1/60 на максимальных 3200 более чем годные кадры,!

Цитата:

от: Nicholaes
А один ли стоп? Если не для спорта, с короткими выдержками, а для темноты, с длинными? Годные кадры на 1/40 секунды при исо6400 с 6д я видел; с кропа при такой выдержке и исо3200 - не доводилось.

Не знаю, что вы понимаете под "годным кадром". Если свет не совсем потемки, то в исо3200 на современном кропе нет ничего фантастического. Птичек кошечек на таких исо снимают вполне нормально. При плохом свете на 6д на 6400 чтобы получить годный кадр надо еще попыхтеть. У меня лично руки недостаточно прямые, поэтому на шестерке ставлю ограничение 3200. На кропе 1600. Результаты по шумам получаются плюс-минус идентичные. Охотно допускаю, что крутые перцы с многолетним опытом могут выжать из полного кадра больше.

Цитата:

от: Энверович
Если я вам скажу, что 6d первый всё еще продаётся новым и также у Nikon можно d610 купить, то вы наверное всё равно возразите, что 200d дешевле, поэтому не буду говорить ничего.

У меня на работе есть 6d. Что он из себя представляет и чем отличается от моего 77d я прекрасно знаю. Если сильно захочется перелезть на полный кадр, то его точно брать не буду, хоть новым хоть не новым.

"Если свет не совсем потемки" - это какая выдержка при 3200? 1/200? Верю, что последние кропы это худо-бедно вывезут. Но 6д "вывозит" и 1/40 на 6400.

Цитата:

от: Nicholaes
А один ли стоп? Если не для спорта, с короткими выдержками, а для темноты, с длинными?

Автомобиль ездит, но почему-то не летает. А хочется.
Какое отношение имеет съемка в темноте для фотолюбителя. Если что-то нужно снять с целью документировать - есть вспышки. Для художественных целей в темноте мрачно и не соответствует мироощущению фотографа, радующегося обладанием отличной техники.
Понятно, что фотоаппарат, выделяющийся своими характертеристиками от техники массы прочих граждан, позволяет делать вызывающие удивление снимки.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Для художественных целей в темноте мрачно и не соответствует мироощущению фотографа.

Для художественных самое оно, главное чтобы можно было сфокусироваться, (можно на момент фокусировки подсветить фонариком отдельно) и не бояться высоких значений ISO. Экспериментировать нужно с разными слабыми источниками света; свеча, искусственный свет, лунный, фонари, фары и т.п.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Автомобиль ездит, но почему-то не летает. А хочется.
Какое отношение имеет съемка в темноте для фотолюбителя. Если что-то нужно снять с целью документировать - есть вспышки. Для художественных целей в темноте мрачно и не соответствует мироощущению фотографа, радующегося обладанием отличной техники.
Понятно, что фотоаппарат, выделяющийся своими характертеристиками от техники массы прочих граждан, позволяет делать вызывающие удивление снимки.

Подробнее

Не путайте фотоаппарат с прибором ночного видения. 6400, 1/40, F/2,8 - вполне реальные условия для помещения со слабым светом, а не для заброшенной угольной шахты. Сравнивать высокие исо при 1/1000 имеет смысл только для некоторых видов спорта. Соответственно, сталкиваются с этим лишь те, кто такие виды спорта снимает. А вот с недостаточным освещением сталкиваются все. Верю, что на 1/1000 разница будет около стопа между кропом и узкарем одного поколения. А на 1/40? Два-три стопа? Или сколько? Может, у кого найдется подходящая парочка камер, чтобы проверить? Fulgere, может Вы, научного любопытства ради, сделаете пару кадров при, скажем, 1/25 (т.е. выдержке, при которой есть шанс избежать и смаза, и шевеленки), при 1600 на кропе и 3200 на ФФ?

Вся полемика крутится вокруг тезиса "лучше быть богатым, но здоровым".
Мы снимаем тем, что доступно по $ возможностям... Примерно каждые 5-8 лет техника матриц по шумам улучшается примерно на стоп. Нетерпеливые (либо снимающие на продажу) и готовые заплатить больше - берут полнокадр. + сейчас вышли вполне конкурентные зеркалкам - полнокадровые беззеркалки...
С фотоаппаратом МНЕ интересно снимать там, где смартфон не справляется. Это в том числе и спорт (любительский, типа "ребенок на танцах", "на соревнованиях" и т п), в помещениях без вспышки (концерт, музей, храм). К хорошему быстро привыкаешь. Например, как было у меня:
- Nikon D50 2005г - шумел уже на ISO800, требовал вспышку в условиях детсад-школа, с светосильным фиксом стало поинтереснее (музеи и т д).
- Nikon D5100 2011г - граничное ISO1600, стало "посвободнее", + какое-никакое видео;
- Sony A6000 2013г - нормальноавтофокусируемое FullHD видео, удобнее массогабарит для ношения;
- Sony A7III полнокадровая модель 2017г - позволяет с зумом 2.8 снимать там, где кропу требовался фикс с 2.0. Прощает ошибки, так как ISO3200 - хорошее, ISO4000-5000 - приемлимое. Видео 4к.

Что будет еще через лет 5-8? Облегченная съемка черных кошек в подвале?
МНЕ - нынешнего полнокадра - должно хватить надолго.......

Цитата:

Мы снимаем тем, что доступно по $ возможностям...

Вот именно - чаще всего так.

Поэтому забавно наблюдать, как люди начинают всеми мыслимыми и немыслимыми способами оправдывать покупку кропа :) Иногда упоминая основную причину, но так - вскользь...

А так и "грип на кропе удобнее" и "легче" и "дайте мне на полнокадр аналоги 18-135 и 55-250 за пять тыщ рублей, да того же веса и размера! Что? Как нету?!"

Цитата:

от: v1ctorych
Цитата:

Мы снимаем тем, что доступно по $ возможностям...

Вот именно - чаще всего так.

Поэтому забавно наблюдать, как люди начинают всеми мыслимыми и немыслимыми способами оправдывать покупку кропа :) Иногда упоминая основную причину, но так - вскользь...

А так и "грип на кропе удобнее" и "легче" и "дайте мне на полнокадр аналоги 18-135 и 55-250 за пять тыщ рублей, да того же веса и размера! Что? Как нету?!"

Подробнее

1дс2 на вторичке стоит примерно тех денег, которые ёжик отдал за 77. Сильно ушатанные они редко встречаются; камера скорее студийная. Мерс со вторички или калина из салона...

Цитата:

от: Энверович
Экспериментировать нужно с разными слабыми источниками света; свеча, искусственный свет, лунный, фонари, фары и т.п.

Это все из области произвести эффект необычными техническими средствами.
Но вот Пикассо показывал новое старыми.
Эксперименты экспериментами, но содержанием фотографии является некоторый смысл. Фото "я на фоне Эйфелевой башни" смысл имеет. А "портрет незнакомки со свечой" - это надо очень постараться, чтобы смысл появился.
Зачем что-то фотографировать при лунном свете, если можно при дневном или включив свет фар? Нужно же оправдание, иначе фото будет неубедительным.

А Кубрик-то и не знал... Вот чудак, сцену при свечах при свечах и снимал. Да, ему для этого ещё и объектив от лунной программы НАСА заказывать пришлось...

Цитата:

от: Ustoff

Мы снимаем тем, что доступно по $ возможностям... Примерно каждые 5-8 лет техника матриц по шумам улучшается примерно на стоп.

Да, но деньги можно тратить не только на улучшение качества изображения, но и на уменьшение веса и габаритов фотосистемы. Если качество матриц улучшается, значит, матрица меньшего размера обеспечивает то же качества, что большая раньше. А меньшая матрица - это все же и меньшие размеры всего остального, если нет ограничений совместимости со старой оптикой.

Да я как бы не спорю) Крайняя покупка моя в магазине того, что касалось фототехники, была в конце 2014 года :))

Того, что касалось компьютерного железа - и того раньше.

Потому - что нецелесообразно.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Да, но деньги можно тратить не только на улучшение качества изображения, но и на уменьшение веса и габаритов фотосистемы. Если качество матриц улучшается, значит, матрица меньшего размера обеспечивает то же качества, что большая раньше. А меньшая матрица - это все же и меньшие размеры всего остального, если нет ограничений совместимости со старой оптикой.

Подробнее

Да, однако ж вот почему-то чуда не случается, и последний топ микры дает картинку не лучше (но чаще хуже, особенно при ХОРОШЕМ свете), чем старый пятак, которому уже вот 15-й год пошел. Странно, правда? :)

Цитата:

от: Nicholaes
А Кубрик-то и не знал... Вот чудак, сцену при свечах при свечах и снимал. Да, ему для этого ещё и объектив от лунной программы НАСА заказывать пришлось...

Объектив от лунной программы НАСА, надеюсь, не единственное, из-за чего сцена понравилась?
Полагаю, сначала был некий творческий замысел, а заказ был, чтобы замысел реализовать.