Помогите выбрать цифровой зеркальный фотоаппарат

Цитата:

от: Fulgere
Где мне взять на фф стабнутый полтинник, аналог 35 is usm на кропе?

На ФФ полтосы есть и на 1.2, смысл в стабе еще на нём с такой светосилой. А вообще у Тамрона есть фикс на 45мм. со стабом.

Цитата:

от: Fulgere
Я себе считал - сравнимый с моим нынешним кропнутым комплектом фф обошелся бы в 2 раза дороже.

Лет 5 назад наверное считали, сейчас разница не в 2 раза, меньше. Как пример, "кроп" 80d стоит 700-800$, ФФ 6dM2 1200-1300$, камеры одного поколения практически, разница около 30-35% и это без учёта преимуществ "полного кадра".

Цитата:

от: Fulgere
И то при условии, если не брать эльки. С эльками минимум в три. А так конечно, можно сравнивать известный орган с пальцем и радостно кричать, что первый пятак из секонд-хэнда дешевле 80д из магазина.

В любом случае нужно делать поправку и учитывать преимущества, которые вы получаете на ФФ и которых лишитесь на "кропе". Первое это матрица, более чувствительная к свету. Второе это "кроп" фактор применительно к диафрагме объективов, которые нередко забывают учесть. Поэтому, по любому лоб в лоб сравнивать одного поколения камеры будет не совсем честно как мне кажется, нужно учитывать нюансы.

Цитата:

от:Энверович
В любом случае нужно делать поправку и учитывать преимущества, которые вы получаете на ФФ и которых лишитесь на "кропе". Первое это матрица, более чувствительная к свету. Второе это "кроп" фактор применительно к диафрагме объективов, которые нередко забывают учесть. Поэтому, по любому лоб в лоб сравнивать одного поколения камеры будет не совсем честно как мне кажется, нужно учитывать нюансы.

Подробнее

Камера - это не только матрица, но и, например, затвор. При меньшей матрице затвор того же технического уровня работает быстрее. Сравните выдержку Х-синхронизации. При выравнивании контраста вспышкой преимущество ФФ при этом уменьшается, если не исчезает.
В общем, больший размер матрицы нужен для большего размера отпечатка. Это основное преимущество ФФ.
Ну и для зеркалок большая матрица - больше зеркало - более яркий видоискатель. Но есть и незеркальные камеры. И большее зеркало - больше задержка срабатывания затвора (или дороже блок поворота зеркала). А это уже точность съемки.

ФФ создавали, когда иного способа получения приемлемых изображений проф уровня не было. Уменьшенные матрицы жутко шумели, выдавали малый ДД.
Это была вынужденная мера + сохранить совместимость всего оборудования, что выпускало камеры еще с пленочных времен.

Сейчас технологии фотолитографии таковы, что и APS-C вышел на достойный уровень.

ФФ хоть также и развился, и тоже получил лучшие матрицы, не умаляет достаточные матрицы APS-C.

Порог проблем уменьшенных сенсоров давно позади. Смысла нет сорить деньгами. За исключением, очень узких задач, где без ФФ никак.
Правда представить себе таковые, очень непросто. :D

Короче, острая необходимость в ФФ давно позади, господа! :D Времена другие

У вас чертовски привлекательные выводы.

Разрешите, я их продолжу некоторыми аналогиями:

---

Сейчас технологии фотолитографии таковы, что и мыльницы вышли на достойный уровень.

Кроп хоть также и развился, и тоже получил лучшие матрицы, не умаляет достаточные матрицы мыльниц.


---

Сейчас технологии фотолитографии таковы, что и телефоны вышли на достойный уровень.

Мыльницы хоть также и развились, и тоже получили лучшие матрицы, не умаляет достаточные матрицы телефонов.

---

Короче, господа, нечего деньгами сорить :) Времена, знаете ли, другие.

Цитата:

от:v1ctorych
У вас чертовски привлекательные выводы.

Разрешите, я их продолжу некоторыми аналогиями:

---

Сейчас технологии фотолитографии таковы, что и мыльницы вышли на достойный уровень.

Кроп хоть также и развился, и тоже получил лучшие матрицы, не умаляет достаточные матрицы мыльниц.


---

Сейчас технологии фотолитографии таковы, что и телефоны вышли на достойный уровень.

Мыльницы хоть также и развились, и тоже получили лучшие матрицы, не умаляет достаточные матрицы телефонов.

---

Короче, господа, нечего деньгами сорить :) Времена, знаете ли, другие.

Подробнее

Мыльницам не удается выйти на достойный уровень(уровень увлечения фото или профи уровень) из-за огромного грипа и совершенно неудобного управления. А также тормозов.
Хотя матрицы некоторых могут уделать второй пятак. Например есть какой то фудзи, Xpro кажется. Его кроп шумит меньше на 6400 чем второй пятак. Я бы уж лучше предпочел второй пятак, нежели эту мыльницу. Пусть и шумней.
Это здорово, но сам фот не годится для погружения в фото. Синдромы БЗК весьма болезненны.

Зеркалка (ФФ и кроп) имеет настолько нормальное и удобное управление,и дизайн, выверенный годами, что конкурентов им пока нет.

А БЗК, пусть и нашпигованные премум матрицами, хорошими, это всего лишь способ вытрясти деньги с фотографов. Не более того. Помимо достаточной матрицы, существует еще линейка оптики, и, очень важно - эргономика и управление. И быстродействие.

Цитата:

от: ФотоЁжик Ж;>

Зеркалка (ФФ и кроп) имеет настолько нормальное и удобное управление,и дизайн, выверенный годами, что конкурентов им пока нет.

Визирование по изображению с матрицы - это современная реализация визирования по матовому стеклу камер большого формата, которые только и были в течении 100 лет серьезными камерами, а не репортерскими. БЗК - это возврат к истокам фототехники, выверенных годами.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Визирование по изображению с матрицы - это современная реализация визирования по матовому стеклу камер большого формата, которые только и были в течении 100 лет серьезными камерами, а не репортерскими. БЗК - это возврат к истокам фототехники, выверенных годами.

Подробнее

По сути визирования только два.
параллаксное и безпараллаксное :D

У зеркалки визирование ближе старинному, поскольку также есть отрешение от отвлекающих факторов.

А визирование по экранчику это смартфоно-мыльничное дешманское визирование. Самое ущербное из визирований, которое сейчас очень педалируется в технопрессе. попытка продать мыльничные технлогии за дорого, со свойским парком оптики в нагрузку :D

Цитата:

от:ФотоЁжик Ж;>
По сути визирования только два.
параллаксное и безпараллаксное :D

У зеркалки визирование ближе старинному, поскольку также есть отрешение от отвлекающих факторов.

А визирование по экранчику это смартфоно-мыльничное дешманское визирование. Самое ущербное из визирований, которое сейчас очень педалируется в технопрессе. попытка продать мыльничные технлогии за дорого, со свойским парком оптики в нагрузку :D

Подробнее

Визирование по экранчику для нормальной БЗК - опция, как лайв-вью на зеркалке.

Цитата:

от: Nicholaes
Визирование по экранчику для нормальной БЗК - опция, как лайв-вью на зеркалке.

Да, я забыл про видоискатель.

Вообще то у меня есть БЗК. Это не только смена-8м. Еще и фудзик. 6 мегапикселей CCD. 2007 года. Модель s6500fd. :D Там два экранчика. Второй внутри видоискателя.
Но тогда их называли псевдозеркалки.
Теперь их называют беззеркалки.
Еще и системными камерами, кажется. Оптику вот, менять разрешили.

Короче, очень тужатся маркетологи :D

Цитата:

от:Энверович
В любом случае нужно делать поправку и учитывать преимущества, которые вы получаете на ФФ и которых лишитесь на "кропе". Первое это матрица, более чувствительная к свету. Второе это "кроп" фактор применительно к диафрагме объективов, которые нередко забывают учесть. Поэтому, по любому лоб в лоб сравнивать одного поколения камеры будет не совсем честно как мне кажется, нужно учитывать нюансы.

Подробнее

Согласен на преимущества ФФ, но за цену кропа :D

На самом деле ФФ очень дороги. И лично для меня, превышают комфорт по габаритам. Не криминально, но ощутимо.

Лучше я получу хорошую матрицу в кропе, и удобное управление, хорошую фокусировку, чем бюджетный огрызок ФФ, да еще с рук, да еще у перекупа...Для меня вторички, в век перекупов, уже давно не существует. Как в автомобильном смысле, так и в плане техники.

Поэтому я согласен фотографировать без преимуществ ФФ. И очень от этого "страдать" :D

Цитата:

от:ФотоЁжик Ж;>
Да, я забыл про видоискатель.

Вообще то у меня есть БЗК. Это не только смена-8м. Еще и фудзик. 6 мегапикселей CCD. 2007 года. Модель s6500fd. :D Там два экранчика. Второй внутри видоискателя.
Но тогда их называли псевдозеркалки.
Теперь их называют беззеркалки.
Еще и системными камерами, кажется. Оптику вот, менять разрешили.

Короче, очень тужатся маркетологи :D

Подробнее

Смена-8 это компакт, а не беззеркалка. Как и упомянутый фуджик. БЗК в устоявшейся терминологии имеют сменную оптику. Что там внутри видоискателя, пентапризма, пентазеркало или маленький дисплей высокого разрешения - не принципиально. Принципиальна третья точка опоры, которая возникает при работе с ВИ, принципиально безпараллаксное визирование, 100% охват поля кадра (на хороших зеркалках и на любой БЗК), и принципиален хват.

Цитата:

от:ФотоЁжик Ж;>
Согласен на преимущества ФФ, но за цену кропа :D

На самом деле ФФ очень дороги. И лично для меня, превышают комфорт по габаритам. Не криминально, но ощутимо.

Лучше я получу хорошую матрицу в кропе, и удобное управление, хорошую фокусировку, чем бюджетный огрызок ФФ, да еще с рук, да еще у перекупа...Для меня вторички, в век перекупов, уже давно не существует. Как в автомобильном смысле, так и в плане техники.

Поэтому я согласен фотографировать без преимуществ ФФ. И очень от этого "страдать" :D

Подробнее

1. Фф за цену кропа я тоже хотел бы :) но нет.

2. Фф очень дороги? Миф, если только не сравнивать с кропом + каким-нибудь 18-135 ;)

3. Комфорт по габаритам - индивидуально. Лично мне габариты какого-нибудь д610 очень удобны, а вот 77д в руку не лег совершенно, к примеру :)

4. Бюджетный огрызок фф? А где такие? Вообще, априори, самый бюджетный фф стоИт примерно наравне (за исключением разумеется матрицы) с предтоповым кропом в каждой линейке.
Напомню, что ваш 77д даже не предтоповый, таковым является 80д :)

4.5 Не приемлите перекупов и прочие Авито? Нет проблем, магазины ждут вас с распростёртыми объятиями, рады каждому клиенту, особенно во время серьезного спада продаж фототехники, как происходит сейчас;))

5. Согласны- пожалуйста ;) Никто же не мешает :D

Цитата:

от:ФотоЁжик Ж;>


Лучше я получу хорошую матрицу в кропе, и удобное управление, хорошую фокусировку, чем бюджетный огрызок ФФ, да еще с рук, да еще у перекупа...Для меня вторички, в век перекупов, уже давно не существует.

Подробнее

Не знаю что вы называете бюджетным огрызком на ФФ, но если на "кроп" честно подбирать камеру, соответствующую вами перечисленным критериям, то это из современных камер, либо Canon 7dM2 или Nikon D500, а всё остальное классом ниже "бюджетные огрызки" для энтузиастов. А это сами понимаете, что другие деньги.

Цитата:

от:Энверович
Не знаю что вы называете бюджетным огрызком на ФФ, но если на "кроп" честно подбирать камеру, соответствующую вами перечисленным критериям, то это из современных камер, либо Canon 7dM2 или Nikon D500, а всё остальное классом ниже "бюджетные огрызки" для энтузиастов. А это сами понимаете, что другие деньги.

Подробнее

Не-а. Не дотягивают даже они по управлению до нормальных камер уровня д3. Их предел - уровень любительской д700, а не профессиональной д3.

Цитата:

от: Nicholaes
Не-а. Не дотягивают даже они по управлению до нормальных камер уровня д3. Их предел - уровень любительской д700, а не профессиональной д3.

Ну, а на "кроп" нормальнее что еще есть...
По мне конечно тоже, лучше за сотку взять d4 или 1dx б/у, чем новый 7d2 или d500, и уж тем паче 80d или d7500., но это субъективное мнение, более того, в контексте обсуждения еще и мало кому интересное.

Цитата:

от: Энверович
На ФФ полтосы есть и на 1.2, смысл в стабе еще на нём с такой светосилой. А вообще у Тамрона есть фикс на 45мм. со стабом.

Полтинник один и два стоит под сотню (в три раза дороже). Весит в два раза больше. За счет такой светосилы можно выиграть два стопа, стаб дает четыре. Светосила больше 2.0 для меня избыточна в 99% случает. Ну не люблю я кашу вместо фона.

Интересная дискуссия, но так ни к какому выводу и не пришли.
Скажем так, вот у меня есть Canon 5D MARK II и Canon 50D. Оба куплены давно сначала 50Д (в 2011) через годок, с помощью 50Д заработав на МАРК 2, купил его. Оптика всегда была 24-105 L IS, потом 70-200 L 4 IS, 50 1.4, ну и в поездки брал китовый 18-55.
Мои выводы. Топовые стекла решают многое. Например китовый 18-55 очень хроматит, нет такой резкости и пластичности, как у 24-105. Но, если для себя, то вполне круто.
Но я думаю, что старенький кроп (не знаю как обстоят дела у новых моделей с новыми матрицами) с китовым объективом выиграет только по эргономике.
Но я бы с удовольствием обменялся на БЗК. Т.к. компактность = удобство решают вес в путешествиях с семьей. Хотя глядя на новые смартфоны,я офигеваю от их качества картинки. И иногда в путешествии обвешанный сумкой с фототехникой, сумкой со всякой фигней (вода, платочки, и т.д. - потому что с ребенком всегда), плюс я больше люблю видео из путешествий, чем фото - я думаю, что нафоткался на смартфон и окей, при хорошем освещении в домашний архив даже А4 можно печатать.
Единственный минус смарта, ЧТО БЕГАЮЩЕГО РЕБЕНКА, или какой-то спорт не поснимаешь. Будет смаз постоянно.
Поэтому ПОКА (на данный момент времени) мое мнение такое.
1)Есть какая-то сумма денег - отталкиваемся от нее
2)Если хотим развиваться и учиться, то берем тушку, в которой можно рулить настройками в режиме М.
3)Нужно видео - смотри тушку с такими возможностями
4)Хотим фоткать все и выглядить круто, ну или нравится ощущать в руке тяжесть зеркалки - берем ее
5)Важна компактность берем что-то маленкое.
6) Хотим менять объективы, тогда надо задуматься, а будет ли компактность БЗК+объективы, теряя удобство, может задуматься о зеркалке тогда?

Цитата:

от:Fulgere
Полтинник один и два стоит под сотню (в три раза дороже). Весит в два раза больше. За счет такой светосилы можно выиграть два стопа, стаб дает четыре. Светосила больше 2.0 для меня избыточна в 99% случает. Ну не люблю я кашу вместо фона.

Подробнее

На жирном пикселе 13,5 мп ФФ я пока ещё держу на полтосе 1/25 без заметной шевеленки. Лет через 30, если доживу, наверное, мне стаб на полтосе понадобится. Ну или если сойду с ума, и куплю что-то вроде д850. Там уже и 1/100 с рук может оказаться много. Как и на кропе, с его мелким пикселем. А длиннее 1/25 все равно только статику снимать; для этого штатив есть.

З.Ы. Про размер пикселя и допустимую выдержку: я это очень хорошо прочувствовал, когда после 4,7(х3) мп SD15 взял в руки 15(х3) мп SD1. Рука у меня твердая, на 15-ой 300 мм при 1/100 нормально отрабатывал. На SD1 дай бог в 1/ЭФР уложиться.

Цитата:

от: Энверович
В любом случае нужно делать поправку и учитывать преимущества, которые вы получаете на ФФ и которых лишитесь на "кропе".

Все преимущества крутятся вокруг пресловутого размытия и одного стопа по шумам. Первое мне по большому счету нафиг не уперлось. Второе хорошо, но оно сходит на нет, если стоит задача получить большую ГРИП, например для пейзажа, и в итоге не стоит того, чтобы платить в два раза больше и иметь проблемы с выбором длиннофокусной оптики. Нет, я не спорю, что полный кадр - это хорошо и под определенный круг задач ему нет альтрнативы. Но кропнутые камеры, внезапно, тоже умею хорошо снимать и для любительских нужд их возможностей за глаза.