Помогите выбрать цифровой фотоаппарат с имитацией пленки .🙏

Всего 40 сообщ. | Показаны 21 - 40
RE[Бледный Юрик]:
Цитата:

от:Бледный Юрик
У дядюшки Фуджи чем новее и дороже модель, тем больше в ней имитаций.
Изучите тему, какая "плёнка" Вам нужна. Если желательно сразу всё, то X-T50
У X-T50 есть даже отдельное колесо переключения режимов пленки. Но это дорогое удовольствие.
А пресеты в лайтрумчике... 

Подробнее


А если не пресеты а lut ?
за переключение lut-в отдельным колесиком на фоте! это вообще верх дебилизма. Во первых, получается, что уже не RAW, а навсегда. А если не зашло - то уже все. Во вторых эти луты нельзя свои прописать. Ну как выход RAW+JPG. Ну опять таки за 0.5 центов затрат просят +1000 у.е.
шлиб они лесом. В принципе и идут, почти там...
RE[Gantenbein]:
Цитата:

от:Gantenbein
Вместо тысячи слов, хотелось бы посмотреть на все эти мадженты, плюс "ненормальные цвета" (с) от Фуджи.
Но, как это обычно здесь бывает, у автора громких заявлений посмотреть нечего.
0 (ноль!) своих фото.

Подробнее

логично не заводить фот, который косячит с цветами каждую третью фотографию.
Но можно учится на чужих примерах https://foto.ru/forums/topics/kamery-i-obektivy-fujifilm/page/938
что не страница - так дичь с цветом. Морковные, свекольно-жаренные, перегретые, пересинюшные..какие угодно, но не нормальные в большинстве своем, цвета. А что до пленки - да это вообще ниже плинтуса. Любая удачная более менее, коллекция лутов в любом редакторе который их умеет применять - на голову выше. (LR, DavinciR...)

Что до выкладки на этот форум - я чувствую себя уверенно и без загрузки,сюда,  карточек. Тут их и без меня хватает. 
RE[garlic]:
Цитата:

от:garlic
относительно адекватные имитации разных плёнок есть в пакете RNI-all films. 
Подшиваете в АCR и жонглируете пресетами хоть круглосуточно, там их много-много десятков + сохраняются все стандартные возможности ACR.

А то, что идёт в камерах Фуджи...ну, такое. Очень примитивно, негибко и вариантов плёнок совсем мало.

Подробнее

в RNI занижен контраст и насыщение. Умышлено, что бы при донастройке было меньше искажений.
Но почему то большинство пользователей не читают инструкции. Выбирают лут и далее вздыхают. 
Поэтому этот инструмент не автоматический, а очень и очень творческий. А также требует хорошего вкуса и чувства цвета, света. Мало кто справится с ним. Но если упорствовать, то потом конечно на ура. И главное,если он в RAW-конвертере, то все недеструктивного. Всегда можно понять, отменить...В этом смысле, он силен конечно.
Проще надергать из сети лутов для кино, фото, и т.д. отобрать те которые понравились. Можно проверить их быстро в фотошопе. 
А дальше импорт в Lightroom или еще какой конвертер. И будт у вас в вашей камере тысячи соней, фуджифильмов, пленок всяких и нереальных тоже. Но это все все равно по большей части баловство, как и в камере фуджи - там тоже это галимая цифра. В целом, при насмотренности, понимаешь с годами, что искажения такие - утомляют. Сбалансированный фирменный цвет стандартный лучше для глаз и мозгов. Пленка хороша в реальности.
RE[Плёнкич]:
Цитата:

от:Плёнкич
логично не заводить фот, который косячит с цветами каждую третью фотографию.
Но можно учится на чужих примерах https://foto.ru/forums/topics/kamery-i-obektivy-fujifilm/page/938
что не страница - так дичь с цветом. Морковные, свекольно-жаренные, перегретые, пересинюшные..какие угодно, но не нормальные в большинстве своем, цвета. А что до пленки - да это вообще ниже плинтуса. Любая удачная более менее, коллекция лутов в любом редакторе который их умеет применять - на голову выше. (LR, DavinciR...)

Что до выкладки на этот форум - я чувствую себя уверенно и без загрузки,сюда,  карточек. Тут их и без меня хватает. 

Подробнее

Посмотрел.
Специально обращал внимания на лица, где они более-менее крупным планом:
https://www.flickr.com/photos/140059131@N03/54745533892/
https://www.flickr.com/photos/140059131@N03/54746385056/
Ну не вижу я людей, которые "объелись свёклы" (с).
Что касается других снимков, то, не будучи в тех местах вживую, трудно судить, насколько камера адекватно или неадекватно отображает красный или любой другой цвет.

Лично у меня есть Х-Т1. Снимаю на неё. Но никаких к ней претензий по поводу мадженты предъявить не могу.
RE[Tanea]:
Вот тут я вообще вижу упор в синий цвет:
https://www.flickr.com/photos/140059131@N03/54746604654/

У меня примерно также было на Х-М1.
Пришлось выкинуть.
RE[Tanea]:
Походу, какой-то бот накинул на вентилятор, а местный люд и не против.
RE[Alexander46]:
Цитата:
от: Alexander46
Походу, какой-то бот накинул на вентилятор, а местный люд и не против.

Не обижайте девушку Таню.)
Я тут вообще ботов не вижу, ну, может быть, кое-кто перманентным троллингом тут занимается, и форумчане ведутся на эти диалоги, добрые чистой души люди.
По сравнению со многими другими форумами, здесь вообще тихая гавань, где можно отдохнуть душой. 
RE[Плёнкич]:
Цитата:

от:Плёнкич
А если не пресеты а lut ?
за переключение lut-в отдельным колесиком на фоте! это вообще верх дебилизма. Во первых, получается, что уже не RAW, а навсегда. А если не зашло - то уже все. Во вторых эти луты нельзя свои прописать. Ну как выход RAW+JPG. Ну опять таки за 0.5 центов затрат просят +1000 у.е.
шлиб они лесом. В принципе и идут, почти там...

Подробнее

в Panasonic S9 LUT переключается, камера стоит 90 т.р.,   +1000 у.е. не просят. 

А если по теме, то имитации пленки больше всего присутствуют в камерах Fuji. 
Из современных моделей можно посмотреть X-M5, например. 
RE[Lks]:
Цитата:
от: Lks
Обратите внимание на Fujifilm X half digital camera.

Эта камера не умеет снимать в RAW формат, только jpeg. Не снимает 4K видео. Если так нравится накручивать-имитировать, то плёночные профили Fuji  в Lightroom (но не для этой камеры, а для других) можно отвязать от Fuji  и использовать с RAW файлами других фотобрендов. Лучше уж Sony RX100M5/M7 купить. (Что мы с Вами и сделали )
RE[Tanea]:
Меня всегда удивляет нижеследующая логика. Следите за руками.
- На форуме много дискуссий о разных цифровых камерах: разные размеры сенсоров, разные годы выпуска и уровень технологий, разные фотобренды и фирменные фишки. Все они не снимают одинаково.
- При этом, неотличимо "накрутить" в фоторедакторе под фотоплёнку – да можно запросто. Из исходника с любой цифровой камеры, с сенсора любого размера. Причём, под под любую плёнку.
Ничего не смущает, не?

Чтобы имитировать плёнку, нужен референсный плёночный кадр для сравнения, нужна насмотренность, в идеале, собственный плёночный опыт. И нужно время этим всем заниматься.
RE[Плёнкич]:
Цитата:
от: Плёнкич
в RNI занижен контраст и насыщение. Умышлено, что бы при донастройке было меньше искажений.

с чего бы? Там есть и вполне себе вырвиглазные пресеты, в первую очередь от той самой Фуджи, кстати.
RE[Tanea]:
Имитировать цвет той или иной плёнки мне не кажется интересным занятием. Выше об этом много сказали. Другое дело, плёнка это галогениды серебра, имеющие свою определённую/неопределённую структуру. Если хочется такой эстетики кадра, тогда ищите с близким к этому монохромным шумом. Я нашёл. Но большинство владельцев цифровых БЧК вновь станут возбуждаться. Ну любит у нас народ гладенькие, как пасхальные яйца, гламурные картинки.)
RE[Tanea]:
перевод в чб и зерно всегда  +100500 к духовности, 
сразу Куделка или Морияма, короч Магнум
RE[igorsphoto]:
Цитата:

от:igorsphoto
Имитировать цвет той или иной плёнки мне не кажется интересным занятием. Выше об этом много сказали. Другое дело, плёнка это галогениды серебра, имеющие свою определённую/неопределённую структуру. Если хочется такой эстетики кадра, тогда ищите с близким к этому монохромным шумом. Я нашёл...

Подробнее

Цитата:
от: Gantenbein
Я давно заметил две крайности.
Особенно на фотору, представляя свои фото.
Или снимают в чб. Чтобы показать, что, вот, такой, мол, я эстет, мне претят цвета, я классик.

🔥
RE[Полный Кадр]:
Цитата:
от: Полный Кадр
перевод в чб и зерно всегда  +100500 к духовности, 
сразу Куделка или Морияма, короч Магнум

Похоже, кому-то совершенно неважно, где пытаться блеснуть остроумием. Мало того, что вовсе не получается, так ещё и за других попридумывать горазд. У меня где написано про "перевод в чб"?
Зачем здесь пыжиться, если по делу сказать нечего.  
RE[igorsphoto]:
Цитата:

от:igorsphoto
Похоже, кому-то совершенно неважно, где пытаться блеснуть остроумием. Мало того, что вовсе не получается, так ещё и за других попридумывать горазд. У меня где написано про "перевод в чб"?
Зачем здесь пыжиться, если по делу сказать нечего.  

Подробнее

вы всё время твердили про знания у вас из космоса, хочется рядом постоять.
то есть чтобы плеснуть шума даже и в чб не надо, сразу духовность будет?
я просто стал видеть, внезапно! много, вас в теме "чб фото", это там плёнка, да?
RE[Tanea]:
Показывал уже на форуме ... имитация под плёнку...
10-летние снимки с 5Мп телефона , через 5 лет несколько кликов в ФШ .
ехзиф на снимках есть...






с мелкой мыльницы-УЗ  1/2.33"  под пленку в цвете....
снимки 2009 года(екзиф есть)

ЭФР около 200мм


ЭФР порядка 450мм



Зачем покупать что-то новое дорогое , если можно получать похожее под пленку даже со старого...
Ведь комп у каждого есть ...

А моно - это не только чб ...
Порой для стилизации более подходит...

мои старые ,более 10 летние снимки с кропа

моно












чб с пленочными царапинами и "дефектами"





RE[sergo55]:
удивительно, но цветные имитации выглядят правдоподобнее чёрно-белых
RE[garlic]:
Цитата:
от: garlic
удивительно, но цветные имитации выглядят правдоподобнее чёрно-белых

Качественное черно-белое фото очень сложно получить. Смысл ведь не в царапинах и дефектах, а в интересной игре света и тени...
RE[Tanea]:
Ещё 10-летний чб снимок под пленку с 6Мп цифрового кропа  ...

Приходилось помимо наложения ворсинок-шума ещё и детализацию ухудшать , делать мягче снимки .





Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта